Doppelspalt-Experiment

[hmpf]

Die Streuung des Lichts an den Molekülen der Luft entspricht auch nicht dem Verhalten einer Welle.
Es entspricht vielmehr dem Verhalten von Teilchen die in alle Richtungen gestreut werden.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Intelligenz eines Huhns werden Sie nie erreichen!
Wer behauptet denn, dass Licht nicht auch Teilcheneigenschaften hätte?
Der Natur ist es egal, ob der messtechnisch bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus in Ihr Spatzenhirn reingeht.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.

[rmw]

Du behaptest: "Die geradlinige Ausbreitung des Lichts über beliebige Strecken ist nur mit Teilchenstrahlen zu erklären"

Dann zeig ich dir das sich Licht nicht wie ein Strahl ausbreitet, das Beispiel mit dem Laser zum Monde, dann bringst du einen Link der genau das aufzeigt.

Das sind doch zwei grundverschiedene Dinge.
Licht wird an Materie reflektiert und an kleinen Materieteilchen, also Molekülen, "gestreut".
Wenn keine Wechselwirkung mit Materieteilchen erfolgt, dann breitet sich Licht über beliebige Strecken geradlinig aus.
Das ist kein Widerspruch man muß nur zwei grundverschiedene Vorgänge auseinander halten können.

[rmw]

Wer behauptet denn, dass Licht nicht auch Teilcheneigenschaften hätte?

Wenn man von der völlig unbegründeten Interpretation einer Beugung des Lichts absieht bleibt nur noch eine Frequenz übrig.
Und das geht mit Teilchen mit Frequenz auch.

[hmpf]

Wer behauptet denn, dass Licht nicht auch Teilcheneigenschaften hätte?

Wenn man von der völlig unbegründeten Interpretation einer Beugung des Lichts absieht bleibt nur noch eine Frequenz übrig.
Und das geht mit Teilchen mit Frequenz auch.

Von Optik haben Sie nicht den Hauch von einem Schimmer.
Sowohl Beugung als auch Interferenz sind seit über 100 Jahren durch Messungen bewiesen.
Beide Effekte demonstrieren die Welleneigenschaft von Licht und lassen sich nicht mittels der
Teilcheneigenschaft des Lichts erklären.
Nochmal:

Es gibt z.B. die von mir seit 1978 entwickelten FTIR-Spektrometer.
Die lassen sich nicht vollständig mittels der Teilcheneigenschaft von Photonen erklären.

Mit reinen Teilcheneigenschaften nicht.
Mit Teilchen mit Frequenz aber schon.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Intelligenz eines Huhns werden Sie nie erreichen!
Optische Spektrometer, optische Polarisatoren, metallisierte Strahlteiler und UKW-Antennen
lassen sich nur mit elektromagnetischen Wellen erklären.
Sie haben schlicht keine Ahnung von optischer Spektroskopie.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

Sowohl Beugung als auch Interferenz sind seit über 100 Jahren durch Messungen bewiesen.

Beugung ist durch nichts bewiesen, es ist lediglich eine sehr hypothetische Interpretation der Ablenkung des Lichts an Kanten.

[hmpf]

Sowohl Beugung als auch Interferenz sind seit über 100 Jahren durch Messungen bewiesen.

Beugung ist durch nichts bewiesen, es ist lediglich eine sehr hypothetische Interpretation der Ablenkung des Lichts an Kanten.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Intelligenz eines Huhns werden Sie nie erreichen!
Warum behaupten Sie hier wiederholt Dinge, die man leicht durch googlen als falsch beweisen könnte?
https://de.wikipedia.org/wiki/Beugung_(Physik)
https://www.itp.uni-hannover.de/fileadm ... beugg.html
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.

[Kurt]

Du behaptest: "Die geradlinige Ausbreitung des Lichts über beliebige Strecken ist nur mit Teilchenstrahlen zu erklären"

Dann zeig ich dir das sich Licht nicht wie ein Strahl ausbreitet, das Beispiel mit dem Laser zum Monde, dann bringst du einen Link der genau das aufzeigt.

Das sind doch zwei grundverschiedene Dinge.

Was ist denn nun? Bist du nicht in der Lage zu erklären was Licht ist, was du dir darunter vorstellst.
Bist du nicht in der Lage deine ominösen Teilchen zu erklären, aufzuzeigen was sie sind, wie sie erzeugt werden, beschleunigt werden, sich ausbreiten.

Kurt

.

[rmw]

Warum behaupten Sie hier wiederholt Dinge, die man leicht durch googlen als falsch beweisen könnte?
https://de.wikipedia.org/wiki/Beugung_(Physik)
https://www.itp.uni-hannover.de/fileadm ... beugg.html

Die Ablenkung des Lichts wird als Beugung interpretiert, es gibt aber nichts was beweisen würde dass es sich um die Beugung einer Welle handelt.

[rmw]

Du behaptest: "Die geradlinige Ausbreitung des Lichts über beliebige Strecken ist nur mit Teilchenstrahlen zu erklären"

Dann zeig ich dir das sich Licht nicht wie ein Strahl ausbreitet, das Beispiel mit dem Laser zum Monde, dann bringst du einen Link der genau das aufzeigt.

Das sind doch zwei grundverschiedene Dinge.

Was ist denn nun? Bist du nicht in der Lage zu erklären was Licht ist, was du dir darunter vorstellst.

Die geradlinige strahlenförmige Ausbreitung des Lichts zeigt dass es sich nur um Teilchenstrahlen handeln kann.
Das reicht doch.

[hmpf]

Warum behaupten Sie hier wiederholt Dinge, die man leicht durch googlen als falsch beweisen könnte?
https://de.wikipedia.org/wiki/Beugung_(Physik)
https://www.itp.uni-hannover.de/fileadm ... beugg.html

Die Ablenkung des Lichts wird als Beugung interpretiert, es gibt aber nichts was beweisen würde dass es sich um die Beugung einer Welle handelt.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Die Intelligenz eines Huhns werden Sie nie erreichen!
Warum können Sie keine Quelle zitieren, die eine Ablenkung bei Teilchen gemessen hätte?
Die Beugung beim Licht ist mannigfach durch Messung bewiesen!
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit meist besonders blöd.