Das Prinzip des Seins

Nicht ganz. Wenn einem Atom wirklich ein Elektron fehlt, dann spricht man von einem "Loch", und zwar im sog. Valenzband. "Atomrümpfe" sind einfach normal besetzte Atome und nur eine Krücke um den Strom in technischer Stromrichtung von + nach - zu beschreiben.


Stimmt, man müsste klarstellen worüber man redet. Nur Elektronen, oder Elektronen und Löcher, oder nur Löcher. In normalen Metallen sind es hauptsächlich freie Elektronen, die den Strom ausmachen. Diese sind im sog. Leitungsband und fehlen nirgends. Sie bewegen sich lediglich frei im Atomgitter des Leiters.


Die Ursache für das Magnetfeld ist die Bewegung der Elektronen im (als ruhend angenommenen) Leiter. Um eine bewegte elektr. Ladung wird im Ruhesystem ein Magnetfeld festgestellt.


Der Draht ist in Ruhe wenn die Strom-Elektronen in Bewegung sind, und in Bewegung wenn die Strom-Elektronen in Ruhe sind. Je nachdem von welchem Standpunkt man es beschreibt.
 

Du kannst davon ausgehen das ich die nicht habe.



Wieso weisst du das das Ruhesystem physikalisch relevant wirklich ruht und nicht doch (Physikalisch relevant) bewegt ist?


Das es gelehrt wird ist kein Garant dafür das es auch richtig ist.

Wenn man sich diese Aussage:

auf der Zunge zergehen lässt dann wird sichtbar um welchen Egoismus es sich dabei handelt.
Die Natur, also die einzige Realität, richtet sich nicht nach dem was irgendwer irgendwie misst oder sieht.
Das was irgendwer irgendwie misst das hängt nicht nur vom Messgerät ab, es hängt insbesondere auch davon ab ob er bewegt ist oder nicht.
Da taucht natürlich die Frage auf gegen was er bewegt sein könnte oder auch nicht.
Einfach zu behaupten "ich ruhe nun" reicht da halt nicht aus und führt, oder auch nicht, zu Falschmessungen.
Es ist kein Unsinn zu sagen: " Aber in Wahrheit ist es gaaaanz anders." Das wäre Unsinn.", sondern es ist die selbstverständlichkeit in Person.
"Drüben" wurde die Abstandsmessung angesprochen (der 1 ne Meter), das ist ein typisches Beispiel für solcherart Aussagen.
Je nach Bewegungszustand misst der Beobachter einen anderen Meter.
Diesen dann als die wahre Realität hinzubehaupten, das ist der Unsinn. der von ihm gemessene Meter ist nämlich von seiner Geschwindigkeit usw. abhängig.
Darum meine Behauptung das erst der Bewegungszustand festzustellen ist weil sonst falsche Ertebnisse sich einschleichen können.

Ich frage mich gerade wie denn der Meter -drüben- erfasst/gemessen werden soll.

Kurt

.

Wenn du die Drahtlänge (z.B. mit Hilfe der Elektronen im Draht) misst, ist es da auch noch egal wie dein Standpunkt zum Draht, oder der Bewegungszustand des Drahtes ist?

Kurt

.

Ich schrub, dass der Bewegungszustand des Drahts vom Standpunkt abhängig ist, nicht dass der Standpunkt oder der Bewegungszustand egal ist.
Schon nimmt die unsinnige Diskussion ihren Lauf, und auf Seite 365 geht es dann wieder von vorne los, wie immer. *gähn*


Weia, was ist denn in dich gefahren? Willst doch nicht etwa anfangen die RT zu verstehen? Nein, das kann nicht sein... vorher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr.

Also ich sehe kein Problem mit der Aussage. Du interpretiert etwas hinein, was nicht da steht.
Dass sich die Natur danach richtet was jemand misst, steht da nicht.

Es ist umgekehrt: Was jemand misst richtet sich nach der Natur. Man kann kein Messergebnis erhalten, das die Natur nicht geliefert hat. Wie denn auch?

Wovon das Ergebnis alles abhängt, vom Messgerät, vom Bewegungszustand usw. usf., all das ist nichts anderes als die nackte Realität beim Messprozess. Jede Wechselwirkung ist sozusagen eine Messung, wobei die Natur die Karten auf den Tisch legt und zeigt was Sache ist.
 

Bei dir ist es also egal ob bei einer Messung der Drahtlänge dieser bewegt ist oder nicht.

Kurt

.

.
Eclipse4 hat geschrieben:



Also ist da imer noch die alte Falschvorstellung unterwegs.
Selbstverständlich kann erkannt werden ob bewegt oder in Ruhe.

Kurt

.

Ich sehe ja, ob er sich bewegt oder nicht. Wenn ich die Ruhelänge wissen will, dann kann ich den bewegten vorher anhalten oder das Messergebnis nachher umrechnen. Im Unterschied zu dir weiß ich ja wie das geht.

Ist es dir denn nicht egal? Längenkontraktion gibt's nur in der SRT, bei dir also nicht. Da dürfte doch bewegt oder unbewegt keinen Unterschied machen.
 

Schön für dich.
Wenn du ihn anhältst, ändert halt nichts, er kann ja dann erst bewegt (im physikalischem Sinn) sein.
Wie willst du das dann feststellen? Du hast ja nur die Aussage das er gegen dich unbewegt ist. Wie ist es mit dir?
Wie stellst du deinen Bewegungszustand fest? Angenommen du bist irgendwo und hast keine Information die dir das zeigt.


Laut RT wohl nicht, physikalisch durchaus.
Ist nichts weiter als Wahrheit/Realität zu Einbildung/Märchenwelt.

Kurt

.

Das will ich nicht feststellen. In jedem Inertialsystem hat er die gleiche Länge wie in meinem. In jedem zu mir bewegten Inertialsystem hat er eine andere Länge, je nach Geschwindigkeit. Das könnte ich jeweils mit einigem Aufwand ausrechen, aber nicht direkt messen. Nur warum sollte ich mir 'nen Wolf rechnen? Das will ich doch gar nicht wissen. Wäre vllt. was für Nerds, aber nicht für mich.


Ach, warum denn? Und welcher Unterschied soll das sein? Wie stellst du ihn fest? Rechnen kannst du ja nicht.