Photon und Elektromagnetische Welle

[Frau Holle]

Korrekt müsste es heißen: Die Strahlung außerhalb des Atmosphärischen Fensters (8 – 13 µm) wurde von
den Treibhausgasen H2O und CO2 emittiert.

Nein, die Bildunterschrift stimmt schon:

1. sind alle Treibhausgase enthalten, nicht nur H2O und CO2
2. ist zu erkennen, dass quantitativ nicht alles von Oberfläche ins All gestrahlt wird (grüne Kurve), sondern nur der Anteil, der nicht von den Treibhausgasen absorbiert wird (rote Kurve).

Die Absorbtion ist also deutlich zu erkennen. So steht's ja da. Die Differenz bewirkt bekanntlich in der Troposphäre den sog. Treibhauseffekt.
 

[Frau Holle]

@hmpf

Du kannst es wohl nicht lassen bei jeder Gelegenheit deine Klimaleugner-Propaganda anzubringen. Das ist hier aber nicht das Thema und ich werde nicht weiter darauf eingehen. Damit hast du im Forum schon lange genug genervt. Es ist einfach nur noch langweilig.
 

[Frau Holle]

... nicht bloß die steile Flanke einer einzigen Frequenz. Muss mir das aber noch ein paarmal durchlesen, sacken lassen und Rückfragen stellen.

Das ist löblich. Also viel Erfolg.
Übrigens eine steile Flanke erzeugt ein breites Spektrum an elektromagnetischen Wellen.

Das hat mir die KI auch gesagt. Die eingangs von mir erwähnte Vorlesung von Walter Lewin erzählt leider nicht die ganze Geschichte. Der Rest wurde vllt. in einer anderen Vorlesung gebracht und gar nicht aufgezeichnet.

Lewin hört an der Stelle auf, wo die Ladung ein Stück weit linear beschleunigt wurde und sich dadurch in der Ferne bei einer Probeladung ein Knick in der Feldlinie ergibt, die von der Quellladung ausgeht. Das habe ich als steile Flanke aufgefasst und gefolgert, dass diese in der Ferne einfach als eine Änderung der Feldstärke auftritt.

Mein Problem ist einfach, dass mir nicht klar ist, wie die lineare Beschleunigung der Quelle physisch zu einer Frequenz führen kann, oder gar zu vielen Frequenzen, wie das angeblich der Fall ist. Die Quelle schwingt ja nicht irgendwie hin und her, aber für eine Frequenz ist m.E. eine Schwingung unbedingt nötig.

Also wie funktioniert das? Wie muss man sich das konkret vorstellen?
 

[Frau Holle]

...
Mein Problem ist einfach, dass mir nicht klar ist, wie die lineare Beschleunigung der Quelle physisch zu einer Frequenz führen kann, oder gar zu vielen Frequenzen, wie das angeblich der Fall ist. Die Quelle schwingt ja nicht irgendwie hin und her, aber für eine Frequenz ist m.E. eine Schwingung unbedingt nötig.
Also wie funktioniert das? Wie muss man sich das konkret vorstellen?

Sie scheinen sich ja wirklich für die physikalische Natur zu interessieren. Bravo!
Jede beschleunigte oder abgebremste elektrische Ladung erzeugt Photonen (Bremsstrahlung).
Das ist nicht unbedingt anschaulich, aber millionenfach durch Messungen von z.B. Synchrotron-Strahlung
bewiesene Physik.

Durch Messungen nachgewiesen ist schön und gut. Aber damit ist es noch nicht verständlich. Für's Verständnis muss es anschaulich gemacht werden. Sonst nützt es mir leider nichts, läuft nur auf Nachplappern hinaus, was mir zuwider ist. Ich will das von Grund auf durchschauen, denn es ist sehr interessant, wie ich finde.
 

[bumbumpeng]

Ist quantenmechanisch etwa nicht physikalisch und die QED nur Esoterik oder wie oder was? 

Wie viele Male PHYSIK kann es geben???

Tja, hier scheiden sich eben die Geister.
Wonach funktioniert das Universum? --- Mein Universum FUNKTIONIERT seit ewigen Zeiten ABSOLUT SCHLÜSSIG mit der einfachen Physik.

Es kann nur eine Physik geben und damit nur eine Wahrheit.

Was fürchten die Scharlatane wie der Teufel das Weihwasser??? DIE WAHRHEIT !!!

[bumbumpeng]

 ... dem Geheimnis dem Photons ohne die QM theoretisch auf den Grund zu gehen.

Die Physik kennt keine Photonen.
Die Physik kennt Energie.

[bumbumpeng]

  Man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. 

So isses, Holle, weil du auf die Scharlatane reingefallen bist.

LICHT IST PUR ENERGIE in Form von Schwingungen.

[bumbumpeng]

Die Quantenfeldtheorie erklärt Photonen und EM-Wellen eben auf fundamentaler Ebene, ...

Eine Theorie ist eine Theorie.

Es gibt definitiv keine Photonen !!!

Es kann definitiv nur eine einzige wahre Physik geben.

[Frau Holle]

Es kann nur eine Physik geben und damit nur eine Wahrheit.

Du verwendest das Wort Physik mit der falschen Bedeutung. Physik ist nicht einfach Natur, sonst bräuchte man keine zwei Worte dafür und könnte einfach nur Natur sagen.

Was fürchten die Scharlatane wie der Teufel das Weihwasser??? DIE WAHRHEIT !!!

Das glaube ich dir ohne weiteres. Sprichst ja von dir selber. Das nenne ich mal Ehrlichkeit.
 

[Frau Holle]

... Für's Verständnis muss es anschaulich gemacht werden. Sonst nützt es mir leider nichts, läuft nur auf Nachplappern hinaus, was mir zuwider ist. Ich will das von Grund auf durchschauen, denn es ist sehr interessant, wie ich finde.

Das ist sehr löblich für Sie!
Das Physik-Studium ist eines der längsten Studien.
Wir Experimental-Physiker unterscheiden uns von den Theoristen dadurch, dass wir Beweismessungen liefern können.
Wir Experimental-Physiker akzeptieren einfach, dass beschleunigte oder verzögerte elektrische Ladungen Photonen abgeben.

Ach, aber die QED akzeptierst du nicht einfach.

Bin da leider in einem Dilemma: Eigentlich interessiert mich mehr die Theorie. Ich will keine Geräte bauen nach den Vorgaben der Theorie, sondern die Theorie einfach nur gründlich verstehen. Aber da das anscheinend nur mit enormem Aufwand geht... noch jahrelang ausschließlich Mathe lernen oder sowas... nein Danke. Dann doch lieber unwissend sterben,ist ja nur ein Hobby. Man sehe sich mal den Formelsalat bei wiki zur Bremsstrahlung an. Da wendet sich der Gast mit Grausen, trotz Mathe-Abitur.

Wollte ursprünglich Elektrotechnik studieren und war eingeschrieben an einer TU. Nach der ersten Mathe-Vorlesung habe ich es mir anders überlegt und lieber Geisteswissenschaften studiert. Denn das war wirklich krass: Im Hörsaal vor ca. 400 Leuten hat der Mathe-Prof die große Tafel mehrfach vollgeschrieben und wieder ausgewischt, sich am Ende dann kurz verabschiedet mit den Worten: "Nächstes mal können Sie das!" Sprach's und verschwand.

Ähem... dafür war ich in jungen Jahren schlicht zu faul. In der Schule musste ich kaum zu Hause lernen, einfach im Unterricht gut zuhören hat gereicht. Aber im Studiengang Elektrotechnik wäre ich zweifellos zum Fachidioten geworden wie die zahlreichen Bart- und Aktenkofferträger der höheren Semester. Das wollte ich auf keinen Fall und will es auf meine alten Tage erst recht nicht mehr.