Doppelspalt-Experiment

[Skeptiker]

Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?

Alle Experimente zur QM bestätigen diese. Darum ist sie ja so erfolgreich.

[hmpf]

Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?

Alle Experimente zur QM bestätigen diese. Darum ist sie ja so erfolgreich.

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.
Sie behaupten nur, Sie hätten damit die Physik von optischen Spektrometern erklärt.
Das ist gelogen!
Sie können noch nicht einmal die Physik eines optischen Polarisators erklären:

Wie macht der Filter das physikalisch?

Ein Photon passiert den Filter mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Hab ich doch schon erklärt. Wie sollte es sonst gehen?

Also wissen Sie nicht wie Polarisationsfilter physikalisch aufgebaut sind und physikalisch wirken.
Warum googlen Sie nicht mal? Dann würden Sie erkennen, dass Sie hier nur physikalischen Unfug von sich geben.

[Skeptiker]

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.
Sie behaupten nur, Sie hätten damit die Physik von optischen Spektrometern erklärt.

Da die QM und im speziellen die QED "die beste Theorie" übers Licht ist, kann sie natürlich auch das Verhalten von Licht in Spektrometern beschreiben.

[hmpf]

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.
Sie behaupten nur, Sie hätten damit die Physik von optischen Spektrometern erklärt.

Da die QM und im speziellen die QED "die beste Theorie" übers Licht ist, kann sie natürlich auch das Verhalten von Licht in Spektrometern beschreiben kann.

Warum können Sie dann keinen Link nennen, der ein optisches Spektrometer, einen Polarisationsfilter oder
auch nur eine UKW-Antenne „quantenmechanisch“ erklären könnte, ohne dabei die elektromagnetische
Welleneigenschaft von Licht zugrunde zu legen?

[Frau Holle]

Da die QM und im speziellen die QED "die beste Theorie" übers Licht ist, kann sie natürlich auch das Verhalten von Licht in Spektrometern beschreiben

Warum können Sie dann keinen Link nennen, der ein optisches Spektrometer, einen Polarisationsfilter oder
auch nur eine UKW-Antenne „quantenmechanisch“ erklären könnte, ohne dabei die elektromagnetische
Welleneigenschaft von Licht zugrunde zu legen?

Wieso denn ohne die Welleneigenschaft? Was meinst du wohl, warum es Wellenfunktion heißt? Etwa weil bei der QM keine Welleneigenschaften zugrunde liegen?

Der Zustand eines Systems mit nur einem Teilchen wird zu jedem Zeitpunkt durch eine Wellenfunktion bzw. in allgemeinerer Form als Zustandsvektor in einem Hilbertraum repräsentiert.

Du willst ein Diplom in QM gemacht haben? Dann sollte dir Wellenfunktion ein Begriff sein und natürlich die Schrödinger-Gleichung. Aber du bist kein Physiker. Das nimmt dir hier vllt. der gutgläubige Rudi Knoth ab, aber sonst niemand.
 

[hmpf]

...
Du willst ein Diplom in QM gemacht haben? Dann sollte dir Wellenfunktion ein Begriff sein und natürlich die Schrödinger-Gleichung. Aber du bist kein Physiker. Das nimmt dir hier vllt. der gutgläubige Rudi Knoth ab, aber sonst niemand.

Sie benutzen Worte aus der Quantenmechanik, können diese aber offensichtlich gar nicht verstehen.
Also hier geht es um Optik. Wenn Sie etwas davon verstünden, könnten Sie ja meine Frage beantworten:

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.
Sie behaupten nur, Sie hätten damit die Physik von optischen Spektrometern erklärt.

Da die QM und im speziellen die QED "die beste Theorie" übers Licht ist, kann sie natürlich auch das Verhalten von Licht in Spektrometern beschreiben kann.

Warum können Sie dann keinen Link nennen, der ein optisches Spektrometer, einen Polarisationsfilter oder
auch nur eine UKW-Antenne „quantenmechanisch“ erklären könnte, ohne dabei die elektromagnetische
Welleneigenschaft von Licht zugrunde zu legen?

[Skeptiker]

Warum können Sie dann keinen Link nennen, der ein optisches Spektrometer, einen Polarisationsfilter oder
auch nur eine UKW-Antenne „quantenmechanisch“ erklären könnte, ohne dabei die elektromagnetische
Welleneigenschaft von Licht zugrunde zu legen?

Weil die QED Licht beschreibt und dazu gibts Links genug.

[hmpf]

Warum können Sie dann keinen Link nennen, der ein optisches Spektrometer, einen Polarisationsfilter oder
auch nur eine UKW-Antenne „quantenmechanisch“ erklären könnte, ohne dabei die elektromagnetische
Welleneigenschaft von Licht zugrunde zu legen?

Weil die QED Licht beschreibt und dazu gibts Links genug.

Warum können Sie denn dann keinen Link zitieren, der Spektrometer, Polarisatoren oder UKW-Antennen
„quantenmechanisch“ beschreiben würde? Etwa weil Sie nicht wissen, wie diese Geräte überhaupt funktionieren?

[Skeptiker]

Warum können Sie denn dann keinen Link zitieren, der Spektrometer, Polarisatoren oder UKW-Antennen
„quantenmechanisch“ beschreiben würde? Etwa weil Sie nicht wissen, wie diese Geräte überhaupt funktionieren?

Alle optischen Getäte können nur quantenmechanisch beschrieben werden, weil die QED eben "die" Theorie des Lichts ist. Es gibt keine andere Theorie die das besser könnts. Also ist jede Beschreibung der Funktionsweise immer quantentheoretisch.

[hmpf]

Warum können Sie denn dann keinen Link zitieren, der Spektrometer, Polarisatoren oder UKW-Antennen
„quantenmechanisch“ beschreiben würde? Etwa weil Sie nicht wissen, wie diese Geräte überhaupt funktionieren?

Alle optischen Getäte können nur quantenmechanisch beschrieben werden, weil die QED eben "die" Theorie des Lichts ist. Es gibt keine andere Theorie die das besser könnts. Also ist jede Beschreibung der Funktionsweise immer quantentheoretisch.

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein Zitat zu nennen?
Ich habe seit 1978 FTIR-Spektrometer designed, aber noch keine vollständige „quantenmechanische“
Beschreibung von Spektrometern, Polarisationsfiltern oder UKW-Antennen gefunden.
Ich reagiere hier nur auf Ihre jämmerlichen Wiederholungen Ihres Glaubensbekenntnisses.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

... Warum können Sie denn dann keinen Link zitieren, der Spektrometer, Polarisatoren oder UKW-Antennen
„quantenmechanisch“ beschreiben würde? Etwa weil Sie nicht wissen, wie diese Geräte überhaupt funktionieren?

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.