Doppelspalt-Experiment

[Lagrange]

...
Die LET (Lorentzsche Äthertheorie) mit ponderablem Äther liefert die gleichen Ergebnisse wie die RT...

Das stimmt nicht, die LET ist nicht symmetrisch.

Also die Variante mit der Einbeziehung des Relativitätsprinzips ist es schon.

Gruß
Rudi Knoth

RP funktioniert nicht mit dem bevorzugten BS (Äther).

[Kurt]

Was hat der Doppelspalt mit dem Dopplereffekt zu tun?
Seid ihr schon so besoffen, dass ihr alles doppelt seht?

Noch nichts von der Beatfrequenz gehört.

Kurt

.

[Lagrange]

Beatfrequenz = Schwebungsfrequenz

[Lagrange]

Das Einsteinsche Relativitätsprinzip hängt also eng zusammen mit der Rolle, die wir dem Lichtäther zuschreiben.

Das ist nicht richtig, das Einsteinsche RP setzt einen absolut leeren Raum voraus.

[hmpf]

Das Einsteinsche Relativitätsprinzip hängt also eng zusammen mit der Rolle, die wir dem Lichtäther zuschreiben.

Das ist nicht richtig, das Einsteinsche RP setzt einen absolut leeren Raum voraus.

… und dass mir da keiner reinfurzt!

[Kurt]

Beatfrequenz = Schwebungsfrequenz

Stimmt. Ich möchte wissen/testen ob hmpf auch was von dieser Thematik versteht oder nur gross rumprahlen kann.

Kurt

.

[Kurt]

Das Einsteinsche Relativitätsprinzip hängt also eng zusammen mit der Rolle, die wir dem Lichtäther zuschreiben.

Das ist nicht richtig, das Einsteinsche RP setzt einen absolut leeren Raum voraus.

Das RT-xxx ist einfach nur lächerlich und reine Wunschvorstellung, runtergebrochen auf Einbildungen und weltfremde Vorstellungen ohne jedweden Bezug zur Realität.
Einfach nur eine kleine Spielwiese besonders für Rechthaber.

Kurt

.

Zurück zum Doppelspalt und zu den Lichtteilchen.
Damit man sagen kann was wirklich am Schirm ankommt muss man da genauer hinsehen und verstehen was da passiert.
Dann wird auch die Wellenartigkeit von Licht, egal welcher Frequenz auch immer, klar und logisch und einfach und selbstverständlich.
Schauma ob da jemand von denen mitgeht die Fotonen und Lichtteilchen usw. sehen.

.

[Kurt]

Zurück zum Doppelspalt und zu den Lichtteilchen.
Damit man sagen kann was wirklich am Schirm ankommt muss man da genauer hinsehen und verstehen was da passiert.
Dann wird auch die Wellenartigkeit von Licht, egal welcher Frequenz auch immer, klar und logisch und einfach und selbstverständlich.
Schauma ob da jemand von denen mitgeht die Fotonen und Lichtteilchen usw. sehen.

Anscheinend niemand.
Hier wird sehr viel nach der Methode: "es könnte auch sein dass".. oder: "der und der haben gesagt" sowie: es ist ja nicht widerlegt dass..." usw. argumentiert.

Fragt man wie das was da ins Feld geworfen wird physikalisch möglich sei soll folgt eigentlich immer die absolute Leere, es gibt keinerlei Erklärungen zu dem was man behauptet, es wird einfach ausgeschwiegen und gehofft das es verschwindet und versiegt.
Bei nächster Gelegenheit kommt der gleiche Stuss dann wieder zum Einsatz, frägt man nach wie das physkalisch möglich sein soll folgt... Obiges!11

Hat denn wirklich keiner hier einen Bezug zur Realität?
Hat denn wirklich hier niemand eine Vorstellung was an dem Blatt Papier oder Leinwand oder Kalkwand vorgeht wenn sich da ein Überlagerungsuster, erstellt aus zwei gleich phasenstarren Lichtsignalen ergibt?

Das ist doch sie absolute Voraussetzung um eine Aussage zu gunsten von: ist Welle, ist Teilchen, machen zu können.
Niemand dazu in der Lage? Niemand hälts für notwendig, niemand wills haben/sehen?
Niemand machts weils niemand kapiert!!
Weil der "Draht" zur Realität nicht vorhanden ist.
Was ist es?

Ist die Phaszination des "Seltsamen, Geheimnisvollen, Sonderbaren" wirklich übermächtig?
Will keiner die Wahrheit sehen, die einfältige und langweilige Wahrheit weil dann das Märchenhafte nicht mehr da ist, verschwunden ist, es nichts mehr zu Verseltsamen gibt, keine "Götterverherrlichung" mehr stattfinden kann?

Kurt

.

[Kurt]

Zurück zum Doppelspalt und zu den Lichtteilchen.
Damit man sagen kann was wirklich am Schirm ankommt muss man da genauer hinsehen und verstehen was da passiert.
Dann wird auch die Wellenartigkeit von Licht, egal welcher Frequenz auch immer, klar und logisch und einfach und selbstverständlich.
Schauma ob da jemand von denen mitgeht die Fotonen und Lichtteilchen usw. sehen.

Anscheinend niemand.
Hier wird sehr viel nach der Methode: "es könnte auch sein dass".. oder: "der und der haben gesagt" sowie: es ist ja nicht widerlegt dass..." usw. argumentiert.

Fragt man wie das was da ins Feld geworfen wird physikalisch möglich sei soll folgt eigentlich immer die absolute Leere, es gibt keinerlei Erklärungen zu dem was man behauptet, es wird einfach ausgeschwiegen und gehofft das es verschwindet und versiegt.
Bei nächster Gelegenheit kommt der gleiche Stuss dann wieder zum Einsatz, frägt man nach wie das physkalisch möglich sein soll folgt... Obiges!11

Hat denn wirklich keiner hier einen Bezug zur Realität?
Hat denn wirklich hier niemand eine Vorstellung was an dem Blatt Papier oder Leinwand oder Kalkwand vorgeht wenn sich da ein Überlagerungsuster, erstellt aus zwei gleich phasenstarren Lichtsignalen ergibt?

Das ist doch sie absolute Voraussetzung um eine Aussage zu gunsten von: ist Welle, ist Teilchen, machen zu können.
Niemand dazu in der Lage? Niemand hälts für notwendig, niemand wills haben/sehen?
Niemand machts weils niemand kapiert!!
Weil der "Draht" zur Realität nicht vorhanden ist.
Was ist es?

Ist die Phaszination des "Seltsamen, Geheimnisvollen, Sonderbaren" wirklich übermächtig?
Will keiner die Wahrheit sehen, die einfältige und langweilige Wahrheit weil dann das Märchenhafte nicht mehr da ist, verschwunden ist, es nichts mehr zu Verseltsamen gibt, keine "Götterverherrlichung" mehr stattfinden kann?

Noch ein Nachtrag.
Nachtrag:

Entweder sind lauter "Gsudierte" hier die keine Ahnung von der Realität haben, oder nur solche die sich einfach nur unterhalten wollen oder solche die einfach ihren "Glauben" zu verteidigen versuchen.
Was ist es, oder alles durcheinander.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Nun zu diesem Thema. Eigentlich ist der Titel insoweit irreführend, als schon "rmw" weder dieses Experiment durchgeführt hat noch über die Physik darüber diskutiert hat. Eigentlich sollte der passende Titel "Ist Licht eine Welle" heissen. Er hat zwar Experimente mit einem Laserpointer und anderen Utensilien gemacht, die aber eher als "Beugung an einer Kante oder mit einer Schieblehre ein "Einzelspalt-Experiment" sind. Man kann sich den Doppelspalt vereinfacht aus zwei sehr schmalen Spalte vorstellen. Dann sollte wohl verständlich sein, daß man ein Interferenzmuster erhält, was beim Winkel 0 die volle Intensität hat und von diesem Maxima und Minima hat. Ist die Laufzeitdifferenz der Wellen gleich der halben Periode, hat man ein Minimum und im Falle daß sie gleich einer ganzen Periode ist, hat man ein Maximum.

Gruß
Rudi Knoth