Kurt hat geschrieben:hmpf hat geschrieben:Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Theologen wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.
Erst behaupteten die CO2-Theologen die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.
Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die CO2-Theologen unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.
Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Theologen gespannt
Ich bin gespannt wenn du mal auf dieses Argument eingehen würdest.
Argument:
Wenn mehr Moleküle strahlen, also mehr kühlen, dann müsste dieses Mehr an Strahlung auch ausserhalb der Atmosphäre feststellbar sein.
So wie es scheint ist aber die Strahlung in den letzten Jahrzehnten dort zurückgeganagen.
Entweder sind all die Wissenschaftler die da rummessen Falschaussager, oder du traust dich nicht auf dieses Argument einzugehen, willst es nicht wahrhaben/unterschlagen.
.
Nur ist es so, daß in dem Artikel in Nature die 15 µm Strahlung ausgelassen wurde, denn 15 µm entsprechen einer Wellenzahl von 667 und die ausgewerteten Messungen beginnen erst oberhalb 700, was einer kürzeren Wellenlänge entspricht. Deshalb ist in den Spektren vom Artikel die Spitze der Strahlung bei 15 µm nicht enthalten.
Gruß
Rudi Knoth
