Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Frau Holle]

... Erst sagst du, sie unterschlagen die Strahlung von Treibhausgasen und dann sagst du, sie begründen die Messungen mit der Strahlung von Treibhausgasen. ...

Vom CO2 re-emittierte Photonen sind keine vom CO2 ausgehende Photonen.

Ein von mir emittierter Arschtritt ist jedenfalls ein von mir ausgehender Arschtritt. Da kannst du ganz sicher sein. Ob re-emittiert oder nicht. Darfst dich getreten fühlen, du "Physiker".
 

[Frau Holle]

Wie ich vermutet hatte [...]

Deine Vermutungen über das, was andere verstehen sind für die Tonne. Mach dir besser mal Gedanken über das was du verstehst. Da gibt's noch gewaltige Lücken bei den Grundlagen. Lerne erst mal den Unterschied zwischen Wärme, Temperatur und Strahlung, so für den Anfang.

Und halte dich besser fern von Autoreifen, Kühlschränken und Backöfen. Die verstehst du nicht. Solches Unverständnis kann gefährlich werden.

Wann wollen Sie anfangen [...]

Dass ich jemals anfange so zu verblöden wie du ist nicht geplant.
 

[Frau Holle]

@hmpf:
Gehen wir das doch mal der Reihe nach sachlich durch.

Die Erde ist, wenn man von Strahlung absieht, ein thermisch wunderbar abgeschlossenes System.

Frage: Vermutlich meinst du die Erde mitsamt Atmosphäre, also alles was Masse hat, stimmt das?

Wenn ja: Das nennt man in der Physik ein geschlossenes System, "wenn man von Strahlung absieht".

Im Unterschied zum abgeschossenen System ist ein Energieaustausch mit dem Umgebung möglich, z.B. durch Strahlung aus dem All und zurück ins All.

Sie kann nur über Strahlung Wärme empfangen und muss stets exakt dieselbe Menge Wärme pro Zeiteinheit wieder abstrahlen, die sie von der Sonne empfangen hat … und noch ein wenig mehr, weil im Erdkern ja noch Spaltprozesse [...]

Erst mal vorweg: Wärme ist Energie, nach der modernen Formulierung vom 2. HS der Thermodynamik. Das ist indiskutabel. Auch wenn du den Begriff oft umgangssprachlich im Sinn von Temperatur verwendest: Wärme ist nicht Temperatur. Physikalisch ist es Energie und nichts anderes.

Tatsache ist: Die Erde (mit Atmosphäre) als geschlossenes System kann Energie mit der Umgebung (Weltall) austauschen und muss nicht zwingend exakt die gleiche Menge an Energie pro Zeiteinheit ins All abstrahlen wie sie aus dem All empfängt.

Das ist nur im sog. Strahlungsgleichgewicht der Fall, das die Natur zwar anstrebt, aber es ist nicht zwingend jederzeit gegeben.

Tatsache ist: Es kann durchaus mehr Energie pro Zeiteinheit eingestrahlt werden als abgestrahlt. Dann steigt die sog. Innere Energie der Erde (mit Atmosphäre). Seit einiger Zeit geschieht das auch, u.a. nachweisbar durch eine steigende Durchschnittstemperatur, abschmelzende Gletscher usw., genannt Klimawandel.

Klar soweit? Irgendwelche Fragen?
 

[Frau Holle]

@hmpf:
Du weichst aus!

Gehen wir das doch mal der Reihe nach sachlich durch.

Die Erde ist, wenn man von Strahlung absieht, ein thermisch wunderbar abgeschlossenes System.

Frage: Vermutlich meinst du die Erde mitsamt Atmosphäre, also alles was Masse hat, stimmt das?

Wenn ja: Das nennt man in der Physik ein geschlossenes System, "wenn man von Strahlung absieht".

Im Unterschied zum abgeschossenen System ist ein Energieaustausch mit dem Umgebung möglich, z.B. durch Strahlung aus dem All und zurück ins All.

Sie kann nur über Strahlung Wärme empfangen und muss stets exakt dieselbe Menge Wärme pro Zeiteinheit wieder abstrahlen, die sie von der Sonne empfangen hat … und noch ein wenig mehr, weil im Erdkern ja noch Spaltprozesse [...]

Erst mal vorweg: Wärme ist Energie, nach der modernen Formulierung vom 2. HS der Thermodynamik. Das ist indiskutabel. Auch wenn du den Begriff oft umgangssprachlich im Sinn von Temperatur verwendest: Wärme ist nicht Temperatur. Physikalisch ist es Energie und nichts anderes.

Tatsache ist: Die Erde (mit Atmosphäre) als geschlossenes System kann Energie mit der Umgebung (Weltall) austauschen und muss nicht zwingend exakt die gleiche Menge an Energie pro Zeiteinheit ins All abstrahlen wie sie aus dem All empfängt.

Das ist nur im sog. Strahlungsgleichgewicht der Fall, das die Natur zwar anstrebt, aber es ist nicht zwingend jederzeit gegeben.

Tatsache ist: Es kann durchaus mehr Energie pro Zeiteinheit eingestrahlt werden als abgestrahlt. Dann steigt die sog. Innere Energie der Erde (mit Atmosphäre). Seit einiger Zeit geschieht das auch, u.a. nachweisbar durch eine steigende Durchschnittstemperatur, abschmelzende Gletscher usw., genannt Klimawandel.

Klar soweit? Irgendwelche Fragen?
 

[Skeptiker]

Somit haben die CO2-Theologen die kühlende Wirkung der Treibhausgase einfach „weggerechnet“.

Beleg das mal mit belastbaren Quellen.

[Skeptiker]

Tatsache ist: Es kann durchaus mehr Energie pro Zeiteinheit eingestrahlt werden als abgestrahlt. Dann steigt die sog. Innere Energie der Erde (mit Atmosphäre). Seit einiger Zeit geschieht das auch, u.a. nachweisbar durch eine steigende Durchschnittstemperatur, abschmelzende Gletscher usw., genannt Klimawandel.

Klar soweit? Irgendwelche Fragen?
 

Unser Physiker ist leider zu dumm. Das sich die Erde inkl. Atmosphäre nahezu im Strahlungsgleichgewicht befindet seit Millionen von Jahren leugnet niemand. Auch leugnet niemand das auch Treibhausgase selbstverständlich Strahlung ins All abgeben. Nur versteht er eben die Wirkung der Treibhausgase nicht vollumfänglich.

[Skeptiker]

Einfach mal nach „Treibhauseffekt“ und/oder „Strahlungstransportgleichung“ googlen.

So wie du also auch den Temperaturgradienten nicht nähreungsweise berechnen kannst, kannst du also auch diese Aussagen nicht mit Quellen belegen. Schwach, aber zu erwarten. Ich stelle fest du bist zu dumm.

[Skeptiker]

Sie sagen, das System Erde/Atmosphäre muss nicht genausoviel abstrahlen, wie es empfängt.
Gleichzeitig sagen Sie, wenn das System Erde/Atmosphäre weniger abstrahlt als es empfängt wird es wärmer.
Merken Sie eigentlich nicht, welchen Schwachsinn Sie da von sich geben?

Was ist daran falsch?

[Skeptiker]

Sind Sie wirklich zu dämlich, den Widerspruch in den beiden Aussagen zu erkennen?

Welchen Widerspruch, zeig ihn halt auf wenn du kannst.

[Skeptiker]

Alle anderen mir bekannten Treibhauseffekt-Publikationen unterschlagen die kühlende Wirkung von
zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre.

Ja dann zeig die mal.