Ohnmacht der RTler

[Rudi Knoth]

Es ging hier um eine angeblich dritte Erscheinungsform zusätzlich zum Welle-Teilchen-Dualismus.

Als angeblicher Physiker müsste man wissen, dass es gar keinen Dualismus geben kann.Das widerspricht der Physik.

Das wären nämlich zwei völlig unterschiedliche Eigenschaften gleichzeitig bei einer Materiestruktur. Eine Materiestruktur kann immer nur eine eine Eigenschaft besitzen, die diese Materie KENNZEICHNET.

Da hast du schon zwei Physiker, die deiner These widersprechen.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Es ging hier um eine angeblich dritte Erscheinungsform zusätzlich zum Welle-Teilchen-Dualismus.

Als angeblicher Physiker müsste man wissen, dass es gar keinen Dualismus geben kann.Das widerspricht der Physik.

Das wären nämlich zwei völlig unterschiedliche Eigenschaften gleichzeitig bei einer Materiestruktur. Eine Materiestruktur kann immer nur eine eine Eigenschaft besitzen, die diese Materie KENNZEICHNET.

Gott sind Sie krank!
Weder elektromagnetische Wellen noch Photonen sind Materiestrukturen.
Warum nehmen Sie sich nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?
Sie erzählen hier permanent physikalischen Unfug aus Ihrer Traumwelt und konnten noch nie eine Quelle
zitieren, die Ihren Schwachsinn bestätigte.

Ich hatte dich ndarauf aufmerksam gemacht, dass
du mich nicht mehr vollpöpeln sollst.

[bumbumpeng]

Es ging hier um eine angeblich dritte Erscheinungsform zusätzlich zum Welle-Teilchen-Dualismus.

Als angeblicher Physiker müsste man wissen, dass es gar keinen Dualismus geben kann.Das widerspricht der Physik.

Das wären nämlich zwei völlig unterschiedliche Eigenschaften gleichzeitig bei einer Materiestruktur. Eine Materiestruktur kann immer nur eine eine Eigenschaft besitzen, die diese Materie KENNZEICHNET.

Da hast du schon zwei Physiker, die deiner These widersprechen.

Mein lieber Rudi,,
Welche sollen das sein?
Es kann keinen Dualismus physikalisch geben ! Das vereinbart sich nicht.
Entweder das Eine oder das Andere.

Diesen angeblichen Dualismus haben Scharlatane erfunden, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen.
Der Eingsteinte will diese angebliche Ablenkung des Lichts an der Sonne vorbei mittels Gravitation berechnet haben. Das ist Lüge, weil Licht keine Masse hat.
Licht ist lediglich pur Energie und reagiert nicht auf Gravitation, aber auf gekrümmte el. und magn. Felder.

[Rudi Knoth]

@bumbumpeng » Sa 12. Jul 2025, 08:19

Diesen angeblichen Dualismus haben Scharlatane erfunden, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen.

Dann erkläre mir mal folgendes Experiment, an dem ich meine Diplomarbeit machte:

Von einer Kobalt 57 Quelle wurde eine Gammastrahlung mit einer Wellenlänge im Röntgenbereich ausgesendet. Diese wurde dann auf eine Pulverprobe etwa von Kochsalz gerichtet und die reflektierte Strahlung unter verschiedenen Winkeln von einem Detektor, der Impulse erzeugte, die gezählt wurden, registriert. Je nach Winkel war die Zahl der Impulse unterschiedlich. Diese Werte entsprachen den Winkeln unter denen nach dem Wellencharakter der Gammastrahlung ein Maximum zu erwarten war. Also es werden Teilchen gezählt, deren Intensität nach dem Wellencharakter der Strahlung bestimmt werden kann. Wie erklärst du denn dies?

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Diesen angeblichen Dualismus haben Scharlatane erfunden, um ihre unendliche Dummheit dahinter zu verbergen.

Dann erkläre mir mal folgendes Experiment, an dem ich meine Diplomarbeit machte:

Von einer Kobalt 57 Quelle wurde eine Gammastrahlung mit einer Wellenlänge im Röntgenbereich ausgesendet. Diese wurde dann auf eine Pulverprobe etwa von Kochsalz gerichtet und die reflektierte Strahlung unter verschiedenen Winkeln von einem Detektor, der Impulse erzeugte, die gezählt wurden, registriert. Je nach Winkel war die Zahl der Impulse unterschiedlich. Diese Werte entsprachen den Winkeln unter denen nach dem Wellencharakter der Gammastrahlung ein Maximum zu erwarten war. Also es werden Teilchen gezählt, deren Intensität nach dem Wellencharakter der Strahlung bestimmt werden kann. Wie erklärst du denn dies?

@Rudi,,
Das Experiment hast du gemacht, nicht ich.
Ich war nicht dabei, wie soll ich das beurteilen, wenn ich es nicht mit eigenen Augen gesehen und selbst gründlich untersucht habe?

Die Knaller erzählen auch vom angeblichen Urknall und können den angeblichen Urknall an sich gar nicht erklären.

Es gibt :
- das gravitative Feld der Erde,
- das el. Feld der Erde.
- das magn. Feld der Erde.

Es gibt e.-m. Schwingungen, weil die Energie in beiden Feldern schwingt, aber auch vom el. ins magn. und zurück.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:E ... _-de_c.svg


Das heißt immer noch : Electromagnetic_spectrum. Das hat mit Gravitation nichts zu tun.

Licht breitet sich aus in Form von e.-m. Schwingungen. Licht ist pur Energie.
Wo sollen denn die Radiowellen Masse haben?

[Skeptiker]

[
Es ging hier um eine angeblich dritte Erscheinungsform zusätzlich zum Welle-Teilchen-Dualismus.
Dabei wurde die Polarisation als dritte Erscheinungsform behauptet und die sei durch Wahrscheinlichkeit gekennzeichnet.

Um Klarheit herzustellen:
Der ursprüngliche Vorschlag, Polarisation als dritte Erscheinungsform neben Welle und Teilchen zu sehen, ist nicht ganz präzise formuliert.
Richtig wäre: Polarisation ist eine zusätzliche messbare Eigenschaft von Photonen – analog zu Spin bei Elektronen.
Sie ist weder eine eigene Form von Materie oder Energie, noch ein drittes Grundbild neben Welle und Teilchen.
Aber: Die Messung an einem Photon ist probabilistisch – und genau das ist gemeint.
Der ursprüngliche Punkt über „Wahrscheinlichkeit“ war nicht, dass Polarisation selbst eine Wahrscheinlichkeit sei (das wäre Unsinn), sondern:
Die Ausgänge von Polarisationsmessungen an Einzelphotonen sind probabilistisch.

[Skeptiker]

Nur hat keiner meiner Kollegen nach 1978 das jemals getan.

Das ist gut möglich, in der klassischen Optik, Lasertechnik oder nicht-quantenmechanischen Bereichen spricht man von Transmissionsgrad, Dämpfung, Intensität, etc.
Aber seit den 1980ern hat sich in der Quantenoptik (besonders durch die Arbeiten von Aspect, Zeilinger, Gisin, usw.) eine neue Praxis etabliert:
In der Einzelphotonen-Optik wird konsequent mit Wahrscheinlichkeiten für Messresultate gearbeitet.
Dort ist die Sprache der Projektionswahrscheinlichkeit über Zustände wie Standard.

[Skeptiker]

Sicher, es ging hier aber um die Polarisation als angeblich dritte Erscheinungsform neben dem
Welle-Teilchen-Dualismus und das diese im Wesentlichen durch eine Wahrscheinlichkeit charakterisiert sei.

Das Thema ist doch schon durch oder hast du da noch was anzumerken?

[Skeptiker]

Sie haben hier zusammenhanglos von Quantenmechanik und Einzelphotonen-Optik gefaselt.

Photonen lassen sich nun mal richtig gut nur quantenmechanisch beschreiben. Die QM ist die Theorie des Lichts, wenn man so will. Da kommt man nicht drum herum heutzutage.

[Skeptiker]

Sorry, ich bin Experimental-Physiker mit fachlichem Schwerpunkt Optische Spektroskopie.

Dann sollte es für dich ja klar sein: Die Quantenelektrodynamik (QED) ist die derzeit präziseste und umfassendste Theorie zur Beschreibung des Lichts. Sie berücksichtigt sowohl den Teilchen- als auch den Wellencharakter des Lichts und erlaubt äußerst genaue Vorhersagen (z. B. bei Lamb-Verschiebung oder anomaler magnetischer Moment des Elektrons), die experimentell bestätigt wurden.