Skeptiker hat geschrieben:
bumbumpeng hat geschrieben:
Du weißt ganz genau, dass meine Erkenntnisse richtig sind.
So wie Kurt glaubt dir RT widerlegt zu haben, obwohl er nichtmal seine eigenen Vorgaben ausrechnen kann,
Nunja, er hat sie ja widerlegt, mit glauben hat das nichts zu tun.
Die Vorgaben musste ich ja nicht ausrechnen, es sind ja eh schon Vorgaben, und zwar meine eigenen.
Dank euch habe ich begriffen warum es die nichtexistierenden Längenverkürzungen und Zeitverformungen geben muss, es ist der falschen Anwendung von Materie und der Erfüllung von widersinnigen Postulaten geschuldet.
Lässt man die weg brauchts auch keine, sowieso nicht stattfindenden, Verwindungen.
Die "Formel" zu mathematischen Dastellung der Gangverlangsamung der bewegten Uhr ist ja inzwischen sonnenklar, es ist eine einfache Prozentrechnung.
Im Nachhinein ist mir auch noch klarer geworden warum das mit dem t = s/v nicht funktionieren kann.
Hier gibts nämlich nur eine Geschwindigkeit die auf Weg und Zeit beruht. (Holle: dein Versuch nur einen Geschwindigkeitwert zuzulassen)
Da aber der Weg bei der Uhr identisch für die Fahrplanzeit und die Anzeige der Uhrzeit im Zug ist, ist es halt notwendig hier zwei getrennte t zu verweden, oder einen Korrekturfaktor an der richtigen Stelle einuzsetzen (Meine Stelle war wohl mathematisch falsch).
Im Prinzip ist es nicht wichtig ob meine "Formel" richtig funktioniert oder nicht, wichtig ist das gezeigt wurde, dass die Behauptung von Salvatore falsch ist, damit natürlich auch die darauf aufbauende RT.
Skeptiker hat geschrieben:
sowenig kannst du die "Drifr" berechnen.
Und damit ist schon klar das du wohl falsch liegst, ebenso wie Kurt.
Du wirfst ihm vor, dass er keine Drift berechnen kann, du konntest es ja auch nicht zeigen.
Ist ja eh klar, es tritt nämlich keine auf.
Kurt
.