Angebliche Fehler in der SRT

[Lagrange]

Nochmal:Relativgeschwindigkeit oder Differenzgeschwindigkeit?

Ob du das c+/-v im Bezugssystem der Uhren A und B auf dem Stab Relativgeschwindigkeit oder Differenzgeschwindigkeit nennst, ist völlig gleichgültig. Würde in diesem Bezugssystem (in welchem beide Uhren ruhen) das Postulat gelten, hättest du in beiden Richtungen dieselbe Laufzeit des Lichts. So wie es ja im übergeordneten Bezugsystem, in welchem sich der Stab bewegt, der Fall ist. Einstein aber missachtet sein Postulat für das Stabsystem und synchronisiert die bewegten Uhren mit dem Licht des Außensystems. So kommt es zu c+/-v, die Beobachter bei den Uhren glauben aber an das Postulat. Klar, dass sie die Uhren asynchron vorfinden. Eine ebenso einfache wie dumme Konstruktion der RdG.

So ist es.

[Lagrange]

Würde in diesem Bezugssystem (in welchem beide Uhren ruhen) das Postulat gelten, hättest du in beiden Richtungen dieselbe Laufzeit des Lichts. So wie es ja im übergeordneten Bezugsystem, in welchem sich der Stab bewegt, der Fall ist.

Die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Inertialsystemen konstant c. Also auch in dem System in dem die beiden Uhren ruhen.

Eben nicht, wie Einnstein mit V-v und V+v gezeigt hat.

[Harald Maurer]

Nein das ist nicht gleichgültig. Es wäre dies nur bei der Galilei-Transformation. Bei Transformationen, in denen c invariant ist, wie etwa die von Voigt oder auch Lorentz ist das nicht egal.

Es ist noch gar keine Transformation im Spiel. Die Uhren sind synchron zu der Zeit im übergeordneten Bezugssystem und zueinander synchron. Bei invariantem Licht würden sie erst recht synchron bleiben.

Die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Inertialsystemen konstant c. Also auch in dem System in dem die beiden Uhren ruhen.

Und wieso sollten sie dann mit
tB - tA = t´A - tB asynchron erscheinen?

Grüße

[Lagrange]

Nochmal:Relativgeschwindigkeit oder Differenzgeschwindigkeit?

Ob du das c+/-v im Bezugssystem der Uhren A und B auf dem Stab Relativgeschwindigkeit oder Differenzgeschwindigkeit nennst, ist völlig gleichgültig. Würde in diesem Bezugssystem (in welchem beide Uhren ruhen) das Postulat gelten, hättest du in beiden Richtungen dieselbe Laufzeit des Lichts. So wie es ja im übergeordneten Bezugsystem, in welchem sich der Stab bewegt, der Fall ist. Einstein aber missachtet sein Postulat für das Stabsystem und synchronisiert die bewegten Uhren mit dem Licht des Außensystems. So kommt es zu c+/-v, die Beobachter bei den Uhren glauben aber an das Postulat. Klar, dass sie die Uhren asynchron vorfinden. Eine ebenso einfache wie dumme Konstruktion der RdG.

Nein das ist nicht gleichgültig. Es wäre dies nur bei der Galilei-Transformation. Bei Transformationen, in denen c invariant ist, wie etwa die von Voigt oder auch Lorentz ist das nicht egal.

Gruß
Rudi Knoth

Natürlich ist es egal, Voigt betrachtet eine bewegte Signalquelle im ruhenden Medium, da ist die Signalgeschwindigkeit in allen Richtungen gleich.

[Frau Holle]

Würde in diesem Bezugssystem (in welchem beide Uhren ruhen) das Postulat gelten, hättest du in beiden Richtungen dieselbe Laufzeit des Lichts. So wie es ja im übergeordneten Bezugsystem, in welchem sich der Stab bewegt, der Fall ist.

Richtig. Da aber der festgestellte Zeitunterschied nicht in beide Richtungen gleich ist, gehen bei gültigem Postulat die beiden Uhren nicht synchron und wir haben zwingend eine Relativität der Gleichzeitigkeit.

die Beobachter bei den Uhren glauben aber an das Postulat.

Hier wird dein Unsinn offensichtlich. Du weißt anscheinend gar nicht, was ein Postulat ist. Es ist nichts woran man glaubt oder nicht glaubt. Es ist eine notwendige Voraussetzung für alle logischen Schlussfolgerungen, die man macht.

Eine Analogie wäre die:
Ich sage: "Im Topf sei ein Liter Wasser. Folglich wiegt dieses Wasser 1 kg."
Du sagst: "Schwachsinn! Im Topf ist kein Liter Wasser. Du glaubst nur, dass es so ist."

Blödsinniger kann man gar nicht argumentieren. Der Liter Wasser ist nun mal eine zwingende Voraussetzung für alle weiteren Schlussfolgerungen. Die Voraussetzung kann man nicht einfach wegnehmen und dann behaupten, dass die Schlussfolgerungen falsch sind.
 

[Lagrange]

...
Eine Analogie wäre die:
Ich sage: "Im Topf sei ein Liter Wasser. Folglich wiegt dieses Wasser 1 kg."
Du sagst: "Schwachsinn! Im Topf ist kein Liter Wasser. Du glaubst nur, dass es so ist."

...
 

Und wenn man misst und findet 2 kg, dann ist das Postulat im Eimer.

[Kurt]

die Beobachter bei den Uhren glauben aber an das Postulat.

Hier wird dein Unsinn offensichtlich. Du weißt anscheinend gar nicht, was ein Postulat ist. Es ist nichts woran man glaubt oder nicht glaubt. Es ist eine notwendige Voraussetzung für alle logischen Schlussfolgerungen, die man macht.
...
Blödsinniger kann man gar nicht argumentieren.
 

Du hast es ja selber geschrieben: "Blödsinniger kann man gar nicht argumentieren"

Eine notwendige Voraussetzung an die man dann zu glauben hat.
Ud was kommt dann raus?
Blödsinn und eine, längst widerlegte, Märchenwelt.

Kurt

.

[Harald Maurer]

Blödsinniger kann man gar nicht argumentieren.

Ja finde ich auch, wenn ich deine Argumentation so lese. Also, das Postulat muss unbedingt vorausgesetzt werden, weil aber de facto c+/-v vorliegt, werden die Uhren asynchron vorgefunden. Denn das ist jetzt immerhin schon klar: Würde das Licht dem Postulat folgend zwischen den Uhren konstant c einhalten, dann wären die Uhren mit tB - tA = t´A - tB synchron. Und sowas lässt du dir aufs Auge drücken?
Grüße

[Frau Holle]

...
Eine Analogie wäre die:
Ich sage: "Im Topf sei ein Liter Wasser. Folglich wiegt dieses Wasser 1 kg."
Du sagst: "Schwachsinn! Im Topf ist kein Liter Wasser. Du glaubst nur, dass es so ist."

Und wenn man misst und findet 2 kg, dann ist das Postulat im Eimer.

Nein. Dann ist Waage nicht korrekt geeicht. Der Liter Wasser ist nicht verhandelbar.
 

[Harald Maurer]

Und wenn man misst und findet 2 kg, dann ist das Postulat im Eimer.

Also wenn ein Postulat sagt, es sei 1 kg (was immer auch) im Eimer, dann ist es doch völlig wurscht, was im Eimer ist, nicht wahr? Postulat ist nun mal Postulat!
Es wird ja immer lustiger hier!
Grüße