Zwei Uhren

[McMurdo]

So etwa in der Art Mafia. Also Korruption und Vetternwirtschaft, die sich gegenseitig die Posten und Gelder zuschanzen, aber von Physik keine oder nur wenig Ahnung haben, aber rumspinnen, dass die Schwarte kracht.
Da werden Dr.-Titel auf absolut fadenscheinige Themen an GUTE FREUNDE verschleudert.

Bumbum mal wieder im Fieberwahn.

[sanchez]

Sowas gibts aber nicht, den Träger anscheinend schon.
Warum schämt man sich so den "Äther", in einer modernen und sinnvollen Form, wieder aufzugreifen?

Weil man noch nie einen Äther feststellen konnte. Ein Äther ist Wunschdenken.
Wenn Äther, dann müsste so sein, dass in jedem Punkt des Universums der Äther nachweisbar wäre.
Und man sich selbst zum Bezug des Äthers setzen könnte und eine Geschwindigkeit ermitteln könnte, mit der man sich relativ zum Äther bewegt.

Im Grunde genommen wäre es so wie, was der Mensch mit Geschwindigkeiten auf der Erde macht.
Jede Geschwindigkeit auf der Erde, ist im Bezug Ruhesystem Erde. Egal ob Auto, Flugzeug oder Schiff, man nimmt immer die Erde als Ruhesystem daher.
Dann wäre die Erde sozusagen der Äther, der "Bezug".

Du zum Thema Äther, bzw. Träger:

Träger: eine grosse Menge einer unbekannten Substanz, nicht materiell und ungeheuer dicht und fest.

Schämst du dich nicht? Hier in einem, naja, Wissenschaftsforum, eine unbekannte Substanz zu „erfinden“?
Wenn du das machst, hast du dir bestimmt schon überlegt, wie man diese unbekannte Substanz nachweist.

[bumbumpeng]

Sowas gibts aber nicht, den Träger anscheinend schon.
Warum schämt man sich so den "Äther", in einer modernen und sinnvollen Form, wieder aufzugreifen?

Weil man noch nie einen Äther feststellen konnte. Ein Äther ist Wunschdenken.
Wenn Äther, dann müsste so sein, dass in jedem Punkt des Universums der Äther nachweisbar wäre.
Und man sich selbst zum Bezug des Äthers setzen könnte und eine Geschwindigkeit ermitteln könnte, mit der man sich relativ zum Äther bewegt.

Dann wäre die Erde sozusagen der Äther, der "Bezug".

Wie man doch die Physik vergewaltigen kann oder will?

Äther sind die el. Felder und die magn. Felder und die sind nachweisbar.
Licht breitet sich absolut in den el. und magn. Feldern aus. Wie denn sonst?

Äther ist der Träger, das Medium und kein Bezug.

Masse muss beschleunigt werden und fliegt oder bewegt sich immer zu einem Bezug.
Licht ist Energie und breitet sich ausgehend vom Sender z.B. in alle Richtungen mit Lg. aus.

[McMurdo]

Licht breitet sich absolut in den el. und magn. Feldern aus. Wie denn sonst?

Offensichtlich kann sich Licht auch ohne elektromagnetische Felder ausbreiten. Wie sonst sollte es die riesigen Entfernungen im All überwinden.

[Kurt]

Sowas gibts aber nicht, den Träger anscheinend schon.
Warum schämt man sich so den "Äther", in einer modernen und sinnvollen Form, wieder aufzugreifen?

Weil man noch nie einen Äther feststellen konnte. Ein Äther ist Wunschdenken.
Wenn Äther, dann müsste so sein, dass in jedem Punkt des Universums der Äther nachweisbar wäre.
Und man sich selbst zum Bezug des Äthers setzen könnte und eine Geschwindigkeit ermitteln könnte, mit der man sich relativ zum Äther bewegt.

Eine Möglichkeit dazu ist hier beschrieben.

Im Grunde genommen wäre es so wie, was der Mensch mit Geschwindigkeiten auf der Erde macht.
Jede Geschwindigkeit auf der Erde, ist im Bezug Ruhesystem Erde. Egal ob Auto, Flugzeug oder Schiff, man nimmt immer die Erde als Ruhesystem daher.
Dann wäre die Erde sozusagen der Äther, der "Bezug".

Nicht ganz, aber fast.
Die Erde rotiert im Medium, gezeigt von H&K, gezeigt vom GPS.

Du zum Thema Äther, bzw. Träger:

Träger: eine grosse Menge einer unbekannten Substanz, nicht materiell und ungeheuer dicht und fest.

Schämst du dich nicht? Hier in einem, naja, Wissenschaftsforum, eine unbekannte Substanz zu „erfinden“?

Was heisst da schämen, schämen sollten sich diejenigen die Ersatznamen erfunden haben, Begriffe missbrauchen um ihn indirekt doch zu bestätigen.
Ich rede von: Raumzeit, Diracsee, Vakuum, virtuelle Teilchen, Raum usw.

Wenn du das machst, hast du dir bestimmt schon überlegt, wie man diese unbekannte Substanz nachweist.

Überlegt schon öfter, direkt nachweisbar wohl nicht, es fehlen die direkt anzeigenden Messgeräte.
Indirekt durch alles was die moderne Wissenshaft uns zeigen kann.
Angefangen bei H&K, weiter über Laborversuche, und nicht zuletzt durch GPS oder Ringbeschleunigern.

Kurt

.

[McMurdo]

Indirekt durch alles was die moderne Wissenshaft uns zeigen kann.
Angefangen bei H&K, weiter über Laborversuche, und nicht zuletzt durch GPS oder Ringbeschleunigern.

Kurt

.

Mehr als dumme Lügen bleiben Kurt offensichtlich nicht.

[bumbumpeng]

Die Erde rotiert im Medium, gezeigt von H&K, gezeigt vom GPS.

Die Erde nimmt ihre Felder mit, daher zeigt Michelson/ Morley NULL-RESUTAT an.
Würde die Erde sich gegen ihre eigenen Felder bewegen, dann müsste M&M etwas anzeigen.

Wie soll das auch anders sein? Die Massen bringen die Felder hervor, Felder sind Anhängsel der Massen. Die Felder der Sonne gehen von der Sonne bis zum L1. Am L1 sind das Feld der Sonne und das Feld der Erde gleich stark.
Die Erde STÖRT sozusagen das gleichmäßige Feld der Sonne im Umfeld der Erde.

[Kurt]

Die Erde rotiert im Medium, gezeigt von H&K, gezeigt vom GPS.

Die Erde nimmt ihre Felder mit, daher zeigt Michelson/ Morley NULL-RESUTAT an.
Würde die Erde sich gegen ihre eigenen Felder bewegen, dann müsste M&M etwas anzeigen.

Es gibt keine Felder, MM zeigt was an.
Schau dir halt die div. "MMI"-Messungen an, mit etwas Wohlwollen kommt man dabei auf die grösse der Erdrotation.
GPS zeigts perfekt, nur "hören" will es halt keiner, es wird überall totgeschwiegen.
Weder kommt ein Widerspruch, noch ein Eingehen auf diesen Umstand, einfach nur ignorieren.
Warum wohl, zeigt es doch die Lächerlichkeit der RT-Behauptungen auf.

Kurt

.

[McMurdo]

Weder kommt ein Widerspruch, noch ein Eingehen auf diesen Umstand, einfach nur ignorieren.

.

Zu behaupten es würde keinen Widerspruch geben ist natürlich lächerlich, wenn du einfach die 3 Affen machst.

[bumbumpeng]

Die Erde rotiert im Medium, gezeigt von H&K, gezeigt vom GPS.

Die Erde nimmt ihre Felder mit, daher zeigt Michelson/ Morley NULL-RESUTAT an.
Würde die Erde sich gegen ihre eigenen Felder bewegen, dann müsste M&M etwas anzeigen.

Es gibt keine Felder, MM zeigt was an.
Schau dir halt die div. "MMI"-Messungen an, mit etwas Wohlwollen kommt man dabei auf die grösse der Erdrotation.
GPS zeigts perfekt, nur "hören" will es halt keiner, es wird überall totgeschwiegen.
Weder kommt ein Widerspruch, noch ein Eingehen auf diesen Umstand, einfach nur ignorieren.
Warum wohl, zeigt es doch die Lächerlichkeit der RT-Behauptungen auf.

Auf die RT gehe ich nicht ein, das sind Phantasien vom Eingesteinten, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Man, Kurt, Dein Kompass zeigt dir Nord an. Das macht der doch nicht, weil du ein lieber Junge bist. Jedes Kind weiß, wieso.

https://www.leifiphysik.de/relativitaet ... experiment

Das Nullergebnis des Michelson-Morley-Versuchs, des berühmtesten Versuchs mit negativem Versuchsergebnis, kann zu folgenden Hypothesen führen:

Der Äther wird von Körpern endlicher Masse mitgeführt

Die Erde nimmt definitiv ihre Felder mit. Die Felder sind an die Himmelskörper gebunden. An was denn sonst? Denkst du, die Felder gibts bei Rewe oder Aldi zu kaufen?
Wenn die Sonne mit ca. 220 km/s auf der Bahn läuft, dann nimmt die auch die Felder mit, sonst würde die Erde ja nicht mitgenommen werden.
Wenn du einen Magneten von der linken Wand an die rechte hängst, denkst du, dass dann die Felder an der linken Wand kleben bleiben?
Wenn ein Magnet als Rotor in einem Generator dreht, dann drehen die Felder mit und induzieren eine Spannung in der Feldwicklung. Oder, woher kommt die Wechsel-Spannung? Und wieso wechselt die?