McMurdo hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Kerl, mach den Kopf zu, das Vakuum könnte flüchten, wo hab ich das nicht begriffen?
Du schriebst ich würde falsch liegen. Jetzt musst du klein beigeben und einräumen das ich doch nicht falsch liege. Was das bedeutet schrieb ich ja schon im vorherigen Beitrag.
Unfug, ich habe erklärt, Du hast die Dinge so wenige wie Holle verstanden und ich beziehe mich mit dieser Aussage, auf viele Aussagen von Dir, konkret zu den Beispielen und dem Zwillingsparadoxon und Deinen Zustimmungen allgemein zu den Aussagen von Holle.
Holle hat mehrfach erklärt, es reicht ja die Uhr im Raumschiff abzulesen, mit 20 s und die auf dem Mond, mit 27 s, mit dem Wissen, die Uhr im Raumschiff hat beim Vorbeiflug an der Uhr auf der Erde eben wie diese 0 s anzeigt, um dann aus der Tatsache, dass die Uhr auf dem Mond mehr als die im Raumschiff anzeigt, eben 27 s und die im Raumschiff nur 20 s, dass das Raumschiff wirklich hier bewegt war, und nicht etwas der Mond.
Er stützt seine Behauptung hier auch das Video von Peter Kroll, welcher darin einfach wirklich und leider eben physikalisch falsche Aussagen macht. Es gibt keinen anderen Uhrenvergleich, wo die bewegten Uhren schneller als die eigene zu einem ruhende Uhr läuft.
Und in diesem Irrtum gefangen, erklärt ja dann auch Holle nun über ein Jahr schon lang, das Raumschiff wäre wirklich bewegt gewesen und die Reise hätte für den Astronaut nur 20 s und für die anderen auf Erde und Mond nun 27 gedauert, und das bedeutet, der Astronaut ist weniger gealtert, er selber hat ja die Uhr auf der Erde gesehen, mit 0 s nun sieht er die auf dem Mond mit 27 s und damit wäre das ja belegt.
Also absolut weniger Zeit vergangen im Raumschiff, als auf Erde und Mond, schon beim halben Zwillingsparadoxon geht eine der zwei Uhren in einem System real absolut langsamer, als die im anderen System. Und daran kann man dann das System erkennen, welches wirklich das bewegte System ist.
Diese Behauptung ist falsch, dass widerspricht natürlich dem Relativitätsprinzip.
Für den Astronauten sind Erde und Mond bewegt, mit ihren Uhren, die Erde startet bei 0 s und nach 20 s kommt die Monduhr vorbei, welche 27 s anzeigt. Aber beide Uhren, die auf der Erde und die auf dem Mond sind eben für den Astronauten bewegte Uhren und gehen darum für diesen beide langsamer, so wie seine eben für alle auf Erde und Mond. Beide Systeme sind gleichberechtigt, es gibt hier keine absolute Aussage, für wen die Reise nun länger gedauert hat.
Für den Astronauten sind alle Beobachter im anderen System eben nur 14,81 s älter geworden, in den 20 s Eigenzeit, welche seine Uhr in seiner Rakete für die Reise vom Mond gemessen hat.
Für die Beobachter auf Erde und Mond sind hingegen nun 27 s Eigenzeit vergangen, für die Reise des Raumschiffes von der Erde zum Mond und die Uhr im Rauschiff hat in der Zeit nur 20 s hoch gezählt. Sie sagen, ja, der Astronaut ist in den 27 s hier die für uns vergangen sind eben nur 20 s älter geworden, aber diese Aussage ist nicht absolut, wie Holle behauptet. Denn in den 20 s Eigenzeit, welche die Uhr im Raumschiff eben hochzählt, zählen alle im Ruhesystem des Raumschiffes bewegte Uhren nur 14,81 s hoch und somit ist die Aussage des Astronauten auch richtig, wenn er sagt, in den 20 s der Reise wurden alle auf Erde und Mond nur 14,81 s älter, weil sie bewegt waren.
Den letzten Fall will Holle nie sehen, streicht darum auch Uhren durch und hat heute erst wieder versucht, nur die eine Hälfte zu zeigen.
So, und Du Pappnase hast im Thread zum Zwillingsparadoxon eben den Käse von Holle bestätigt, die Behauptung, man kann ja die Hin- und Rückreise einzeln schon betrachten und der Reisende würde eben schon auf der Hinreise weniger stärk altern, wie der andere Zwilling und dann auf der Rückreise würde er noch mal weniger stark altern und ist dann beim Widertreffen eben der Jüngere von beiden.
Dass ist einfach falsch, das Ganze erklärt sich durch die RdG, und was dann in Folge mit dem "Zeitsprung" erklärt wurde, dazu gab es viele Quellen und Zitate und Grafiken.
Das ist der Weg ...
