Wie lange braucht die Uhr?

[Kurt]

Das Naturgesetz zur Geschwindigkeit hat die einfache Form v = s/t, in Worten: Geschwindigkeit ist Weg durch Zeit. Mit dem angeblichen Verhalten deiner U2 hat es nicht für alle Beobachter diese Form.

Wieso nicht?

Das erkläre ich im danach folgenden Text. Einfach lesen, Mensch.

Die U2 registriert ja vorwärts bewegt zwischen den Messtellen angeblich weniger Zeittakte als rückwärts.

Wann ist das der Fall?
Wann ist das nicht der Fall?

Die Antwort steht in deinem PDF. Die blöden Fragen gehen dir wohl nie aus.

Der Weg zwischen den Messtellen bleibt aber gleich (sie sind ja fest verschraubt).

So ists eingerichtet

Welchen weg meinst du?
Den weg gegen die Plattform?
Den weg gegen das Gleis?

Es gibt nur einen Weg zwischen den verschraubten Messtellen auf deiner Plattform. Auf diesem Weg fährt die U2 vor und zurück. Lies dein PDF. So steht es dort. Sie bewegt sich immer auf der Plattform zwischen den Messtellen als Umkehrpunkte. Dieser Weg hat vor und zurück die gleiche Länge s, egal ob der Zug fährt oder nicht, aber die Zeit t, die die U2 als Takte auf dem Weg registriert, ist vor und zurück angeblich verschieden, wenn er fährt. Lies dein PDF. So steht es dort.

Du schreibst: " die Zeit t, die die U2 als Takte auf dem Weg registriert, ist vor und zurück angeblich verschieden"

Also das musst du mir schon zeigen wo ich das geschrieben habe.

Kurt

.

[McMurdo]

Du schreibst: " die Zeit t, die die U2 als Takte auf dem Weg registriert, ist vor und zurück angeblich verschieden"

Also das musst du mir schon zeigen wo ich das geschrieben habe.

Kurt

.

Aber wie stellt man dan fest das der Zug bewegt ist wenn sich an der Uhr gar nichts ändert.
An dem Widerspruch scheitert Kurt schon von Anfang an. Aber anstatt darauf einzugehen wiederholt er einfach olle Kamellen.

[McMurdo]

Subjektives Empfinden und Realität können durchaus unterschiedlich sein.

Das was du als Realität bezeichnest ist auch nur dein subjektives Empfinden. Du kannst nicht beweisen was Realität ist.

[bumbumpeng]

Wenn die Sonne im Osten aufgeht und im Westen untergeht, könnte ich auch behaupten, die Sonne umrundet die Erde, was aber definitiv falsch ist !!!!!

Es ist nicht falsch. Falsch wäre etwas wie 1+1=5.

Dass die Sonne die Erde umrundet ist aber richtig. Davon kann sich jeder täglich überzeugen. Es ist halt etwas umständlich, wenn man mit dieser Sicht mehr als die Bewegung der Sonne beschreiben will. So hat man aber Jahrtausende lang recht gute Beschreibungen der Natur hinbekommen. Nur wenn man es genauer beschreiben will, dann bietet es sich an und ist mathematisch viel einfacher, wenn man gedanklich die Sonne ins Zentrum setzt.

Aber das muss man nicht zwingend.

Die Natur macht keine Vorschriften über die einzig richtige Sichtweise vor dem Herrn.

Sowas macht nur die Kirche.

Das ist genau die Erkenntnis der Physik, dass man ein Bezugsystem frei wählen kann und die Natur eben keins als das einzig richtige vorschreibt.

Bezugsysteme sind Menschenwerk und dienen nur dazu sich über das Wann und Wo zu verständigen. Es ist keine Frage von richtig oder falsch, nur von sinnvoll oder weniger sinnvoll für unsere Beschreibung der Natur.
 

Es ist unumstritten, dass die Sonne im Zentrum des Sonnensystems ist. Das hat nichts damit zu tun, dass es mathematisch viel einfacher ist. Das hat die Physik, die Natur so vorgegeben.
Es kann physikalisch gar nicht sein, dass ein schwererer Körper einen leichteren umrundet. Das wäre Antiphysik.

Das ist zwingend so gegeben.

Die Natur schreibt das zwingend so vor. Die Sichtweise des Einzelnen interessiert nicht.
Die Marsschleife alle paar Jahre ist die Sichtweise von der Erde aus. Deshalb fliegt der Mars lange noch keine Schleife.

Die Kirche ist lediglich ein gut organisierter Ver-ar-schungsapparat, um den Debben die Kohle aus der Tasche zu ziehen und die Schäfchen gefügig und hörig zu machen.

Der Bezug ist glasklar festgelegt von der Natur. Dieser ist nicht frei wählbar.
Bei mir gibt es kein Bezugssystem.

Die Physik des Universums, die Natur, gibt vor, was wahr ist. Es gibt nur eine Wahrheit. Es ist eben doch die Frage von richtig oder falsch.
Urknall ist definitiv falsch und hat nur Verwirrung gestiftet.

[McMurdo]

Es ist unumstritten, dass die Sonne im Zentrum des Sonnensystems ist.

Die Frage ist, wie kommst du zu dieser Erkenntnis?

[Frau Holle]

Es kann physikalisch gar nicht sein, dass ein schwererer Körper einen leichteren umrundet. Das wäre Antiphysik.

Unsinn. Wenn sich zwei Menschen umarmen, dann kann jeder völlig zu recht behaupten, dass er den anderen umarmt. Die Natur schreibt da nicht vor, wer richtig und wer falsch liegt.

So ist das auch mit den Himmelkörpern. Was, wenn sich zwei gleiche Sonnen umkreisen? Wer umkreist dann wen? Die Natur schreibt das nicht zwingend vor. Bewegung ist immer relativ. Der Natur ist es völlig gleichgültig, wie wir sie beschreiben, ob mit Marsschleife oder ohne. Richtig ist, wenn die Werte stimmen. Und die stimmen immer, wenn man die Naturgesetze kennt und das frei gewählte Bezugsystem mit angibt, auf das sich die Werte beziehen. Dann nennt man das gewählte Koordinatensystem eben Bezugsystem (nicht einfach "Bezug"), und alles ist galaktisch gut und richtig. So geht richtige Physik. Alles andere ist naiver Kinderkram.
 

[Daniel K.]

Es kann physikalisch gar nicht sein, dass ein schwererer Körper einen leichteren umrundet. Das wäre Antiphysik.

Unsinn.

Nicht wirklich, generell kreisen zwei Körper immer um den gemeinsamen Schwerpunkt. Nennt sich Baryzentrum.




https://de.wikipedia.org/wiki/Zweik%C3%B6rperproblem

Man kann davon ausgehen, dass das so gemeint war, dass eben man nicht eine kleine Masse in der Mitte haben kann und eine größere, die um diese kreist.

Wenn sich zwei Menschen umarmen, dann kann jeder völlig zu recht behaupten, dass er den anderen umarmt. Die Natur schreibt da nicht vor, wer richtig und wer falsch liegt.

Deine Analogien sind wie immer für die Tonne und haben nichts mit Physik zu tun.

So ist das auch mit den Himmelkörpern. Was, wenn sich zwei gleiche Sonnen umkreisen? Wer umkreist dann wen? Die Natur schreibt das nicht zwingend vor.

Nein, es ist nicht so mit Himmelskörpern, wie bei einer Umarmung, hier kann eine große Masse auch eine kleine Masse umarmen, was Du mal wieder schwurbelst ist nur Mist. Und doch, die Natur schreibt natürlich vor, wie sich zwei Körper umkreisen, Du scheiterst wirklich eben schon an Newton.

Bewegung ist immer relativ.

Auch das ist eben falsch, nur lineare Bewegung ist im Rahmen des Relativitätsprinzips relativ. Die Erde kreist um die Sonne, dass ist eine absolute Bewegung und keine relativ, man kann das hier nicht gleichwertig sehen und sagen, die Bewegung der Erde um die Sonne ist relativ. Wie kann man nur so einen Schwachsinn schwurbeln, kein Wunder, dass Du an der SRT so scheiterst.

Der Natur ist es völlig gleichgültig, wie wir sie beschreiben, ob mit Marsschleife oder ohne. Richtig ist, wenn die Werte stimmen. Und die stimmen immer, wenn man die Naturgesetze kennt und das frei gewählte Bezugsystem mit angibt, auf das sich die Werte beziehen. Dann nennt man das gewählte Koordinatensystem eben Bezugsystem (nicht einfach "Bezug"), und alles ist galaktisch gut und richtig. So geht richtige Physik. Alles andere ist naiver Kinderkram.

Deine Arroganz und Dein Glaube echt Ahnung zu haben ist peinlich, aber Du bist ja so was von gaga, wie die Knalltüte hier und kannst zu Deinem Glück nicht erkennen, wie gaga Du bist und wie groß er Mist den Du glaubst und schwurbelst.

Natürlich sind das Ruhesystem der Erde und das Ruhesystem der Sonne nicht zwei gleichberechtigte Systeme im Rahmen des Relativitätsprinzip in dem Sinne, dass die Sonne im Ruhesystem um die Erde kreist. Man kann das natürlich so beschreiben, auch mathematisch, aber dafür muss man dann Kräfte einführen, welche die Sonne auf eine Kreisbahn um die Erde zwingen, Scheinkräfte.

Aber schon klar, für Dich im Ruhesystem der Erde kreisen die Sterne um die Erde, und wenn sie weit genug weg sind, was nicht wirklich so weit ist, dann sogar schneller als mit Lichtgeschwindigkeit. Ernsthaft, Deine Dummheit ist eine Beleidung für alle Menschen, und ja, das kann man hier wirklich schon als Dummheit bezeichnen.

[Daniel K.]

Diese Behauptung:

Das Relativitätsprinzip besagt, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben. Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen. Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem.

Wird mit Hilfe der U2 widerlegt, damit fällt die RT.

Kurt, schreib doch bitte mal, was mit deiner U2 konkret widerlegt wird.

Da wird ganz sicher gar nichts widerlegt und natürlich auch nicht das Relativitätsprinzip, Kurt lebt da schon über ein Jahrzehnt in seiner Traumwelt, wie Du ja auch.

Zu:

Einfache Überlegungen zeigen, dass es aus diesem Grund unmöglich ist, einen bevorzugten oder absoluten Bewegungszustand irgendeines Beobachters oder Objekts festzustellen.

Das ist Müll, das ist Schwachsinn.

Nein, das ist einfach Physik, versteht Ihr nur nicht. Schwachsinn ist der Käse von Euch beiden.

Ich erkläre das kosmologische Prinzip:

Der ewige indirekte Kreislauf. Der Bezug für den Mond ist die Erde. Der Bezug für die Erde ist die Sonne. Der Bezug für die Sonne ist Sgr A*. das heißt, die Körper bewegen sich absolut zu ihrem Bezug, zumeist in einer Kreisbahn oder auch in elliptischen Bahnen um ihrem Bezug.

Das ist Unfug, so einen "Bezug" gibt es in der Physik nicht, zwei Körper kreisen um ihren gemeinsamen Schwerpunkt, das Baryzentrum.

Zu:

Das heißt, es können nur die Bewegungen der Körper relativ zu anderen Körpern festgestellt werden, nicht jedoch die Bewegungen der Körper relativ zu einem bevorzugten Bezugssystem.

Das ist Müll, das ist Schwachsinn. Es können ganz eindeutig die Bewegungen der Himmelskörper zum jeweiligen Bezug festgestellt werden, oder etwa nicht?

Unfug, Du scheiterst wie Kurt, Holle eben auch am Relativitätsprinzip. Ihr versteht auch nicht, wann das gilt und wann eben nicht.

"Bevorzugtes Bezugssystem" was soll das sein? Das gibt es nicht.

Du hast nur einfach keine Ahnung, darum fragst Du ja, Grundlagenwissen ist nicht verkehrt.


Das ist der Weg ...

[Kurt]

.


Wie lange ist die D denn nun unterwegs bis sie am anderen Ende ankommt?

Kurt

.

[McMurdo]

Das ist Unfug, so einen "Bezug" gibt es in der Physik nicht, zwei Körper kreisen um ihren gemeinsamen Schwerpunkt, das

Wenn du schon so kleinlich bist sollte angemerkt werden das auch dies nach moderner Vorstellung nicht mehr korrekt ist, sondern das Körper einer Geodäte in der Raumzeit folgen.