Kurt hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:Aber du behauptest ja, dass das quasi vom Universum oder von der Natur oder von der Masse der Erde absolut so vorgegeben ist. Und das ist falsch.
Das musst du schon näher begründen und auch darlegen warum das falsch sein soll.
Das kann ich nicht so begründen und darlegen, dass du es verstehst. Wie sich hinreichend oft gezeigt hat, bist du da noch sturer als Daniel K. und willst gewisse grundlegende, hoch bestätigte physikalische Phänomene einfach nicht akzeptieren. Angefangen von Galileis Relativitätsprinzip über die konstante Lichtgeschwindigkeit bis zur Relativität der Gleichzeitigkeit (RdG).
Nur damit kann man es verständlich machen, ist also nichts für dich, sorry. Schon der Versuch ist strafbar, wie sich gezeigt hat, und ich bin kein Masochist, der sich das antut.

Wenn schon Daniel K. mir nicht geistig folgen kann oder will, dann schätze ich die Chancen bei dir noch erheblich schlechter ein.
Aber das Netz ist ja voll von Erklärungen dieser Zusammenhänge. Wenn du irgendwann bereit sein solltest von absolut konstanter Lichtgeschwindigkeit (c+c=c) auszugehen, Galileis Relativitätsprinzip verstanden hast und auch verstanden hast, warum sich daraus zwingend die SRT mit Zeitdilatation, Längenkontraktion und RdG ergeben
muss 
, dann kannst du ja nochmal anklopfen, falls ich das jemals erlebe.

Kurt hat geschrieben:Da bin ich anderer Meinung.
Ja ich weiß. Anders als in der Politik geht es in den Naturwissenschaften aber nicht um Meinungen, sondern um Modelle mit überprüfbaren und überprüften Aussagen. Meinungen kann man über die Existenz Gottes haben, aber nicht über die erwiesene Gültigkeit gewisser Naturgesetze. Wenn mir ein Physiker ausrechnet, dass mir ein 10kg-Stein aus 5m Höhe fallend den Fuß zertrümmern kann, dann ist das so. Dazu muss ich mir keine eigene Meinung bilden. Es reicht völlig, wenn ich die Gesetze der Newtonschen Mechanik verstanden und mit harmloseren Gewichten experimentell überprüft habe.