Das Prinzip des Seins

Es ist unverkennbar, du hast die "Methode" immer noch nicht kapiert.

Kurt

.

Der in der Kiste kann nichts sehen wenn die Kiste geschlossen ist, ist sie offen kann er auf das Gleis, die Bahnhöfe, den Tacho sehen.
Und stell dir vor, denken kann er auch noch und die Geschwindigkeit die er sieht oder abliest auch mit der Geschwindigkeit der U2 gegen die Plattform zusammenrechnen.



Natürlich kann er das sehen, er sieht die 100m/s mit der er bewegt ist und die 5m/s die die U2, aus Sicht der Plattform, in und gegen die Bewegungsrichtung unterwegs ist.
Ergibt, nachdem er halt auch addieren kann, die 105m/s und 95m/s der U2 gegen das Gleis, also den für den Gang der U2 relevanten Geschwindigkeit.

Kurt

.

@Kurt

Die Methode ist bekannt.

Du glaubst: eine Uhr geht langsamer, wenn sie bewegt ist. Du sagst sie taktet langsamer.

Und dieses langsamer gehen kann man an der Uhr ablesen, selbst wenn man zur Langsamer gehenden Uhr ruht.

Und das ist falsch.

Die Methode ist zerbröselt. So einfach ist das.

Das ist nachgewiesen.



Was willst du damit sagen?

Kurt

.

Ja, und? Wenn er das so macht, dann rechnet er mit Hilfe der RT genau die Zeiten aus, die er auch auf den Uhren abliest und bestätigt damit die RT. Unterschiedliche Zeiten ergeben sich ja überhaupt erst mit der RT.

Du willst die RT aber doch widerlegen und behauptest in deinem PDF, dass der Mitfahrer die Zugbewegung feststellen kann ohne auf Gleise und Bahnhof zu schauen. Das funktioniert natürlich nicht, wenn du jetzt seine Kenntnis der Zugbewegung schon voraussetzt. Du setzt also das als bekannt voraus, was du allein mit U1 und U2 beweisen willst, dass sich nämlich der Zug mitsamt U1 und U2 bewegt.

Such' dir besser ein anderes Hobby. Ohne logisches Denken geht's nicht in einer Naturwissenschaft.

Ganz einfach Kurt, du sitzt da Mutter Seelen allein in deiner Kiste mit der Uhr. Geht diese Uhr nun schneller, langsamer oder gleich schnell?

@Kurt:
Und überhaupt ist der Zug doch ganz unnötig. Du kannst deine Plattform mit U1 und U2 auch auf dem Küchentisch aufstellen. Der bewegt sich nämlich mitsamt Plattform mit ca. 40.0000 km/24h (oder etwas langsamer in nördlicher Breite) um die Erdachse, und die Erde selber bewegt sich nicht gerade langsam um die Sonne und diese um Sagittarius A* usw. usf. Diese Bewegungen müsstest du nach deiner These alle an der U2 auf dem Küchentisch ablesen können, weil die ganze Plattform ja nicht zu knapp bewegt ist, und "bewegte Uhren gehen langsamer" laut SRT, die du also mit der SRT widerlegen willst...

Wie gesagt: Such' dir besser ein anderes Hobby. Ohne logisches Denken geht's nicht in einer Naturwissenschaft wie der Physik.

Es ist kein Zeichen von Logik erkennbar, denn die Schwurbelschaft steckt in der erkenntnistheoretischen Sackgasse fest

ohne die Aussicht da wieder raus zu kommen.

In deiner haltlosen Behauptung ist leine Logik erkennbar. Ohne die "Schwurbelschaft", wie du es nennst, gäbe es kein Internetforum, wo du solchen Unsinn verbreiten könntest, auch keine Hubble-und James-Webb-Teleskope, ja nicht mal eine Dampfmaschine.

Und nein, da steckt niemand fest. Es gibt laufend neue Erkenntnisse und entsprechende technische Anwendungen. Dass niemand weiß, wie es "wirklich" ist, ist eine Binsenweisheit, und es wird auch nie jemand wissen, weil eine absolut objektive Realität gar nicht existiert, aber das macht nichts.

Du könntest mal mal ein Fliege fragen, wie die Welt "wirklich" ist. Sie würde dir sagen, dass du die Welt völlig falsch siehst, alles nur 160fach verlangsamt in Zeitlupe und in ganz falschen Farben, dass in Wirklichkeit alles gaaaanz anders ist. Na und?

Solange die Beschreibung der Wissenschaft konsistent und logisch nachvollziehbar und in Experimenten überprüfbar ist, ist das allemal besser als dein Geschwurbel von einer TOE, die nur deine Wahrheit und nicht nachprüfbar und für nichts brauchbar ist.

Von den seltsamen Ansichten eines bumbum oder Kurt gar nicht zu reden, die nachprüfbar völlig falsch sind...