Janś Weltformel

[Kurt]

Kurt, Du hast doch die Geschwindigkeit der Karte mit 5 m/s gegenüber der Plattform angegeben, sollte der Weg beide mal in der Kiste eben 50 m sein dann misst der Beobachter in der Kiste eben auf jeden Weg 10 s und das ist beide mal gleichlang. Gleicher Weg, gleiche Strecke, konstante Geschwindigkeit von 5 m/s, gleiche Zeit für beide Wege.

... Gleicher Weg, gleiche Strecke, gleiche Fahrgeschwindigkeit gegen die Plattform, gleiche Dauer der beiden Fahrten, Dauer pro Fahrt 10 Sekunden, Strecke 50 Meter. Wenn der Beobachter auf der Plattform die Dauer einer Fahrt misst, dann misst er 10 Sekunden.

Also, denke das sollte doch nun reichen, der Beobachter auf der Plattform misst für jede Fahrt der Uhr über die 50 m eine Dauer von 10 s. Deine Worte Kurt. Stehst Du nicht dazu? Oder hast Du Dich verheddert? Ein wenig wirr und Du weißt gar nicht mehr so was Du brabbelst?

Ich frage mich jedesmal wenn du das als so bedeutend hervorhebst was du daran so besonders findest! Sag was dir da so erwähnenswert erscheint, dass du es so besonders hervorhebst! Was ist es genau?

Ist es das da:

Gleicher Weg, gleiche Strecke, gleiche Fahrgeschwindigkeit gegen die Plattform,

oder das da:

gleiche Dauer der beiden Fahrten, Dauer pro Fahrt 10 Sekunden,

oder das?

Strecke 50 Meter

Oder hab ich etwas nicht aufgezählt?

Alles im Kontext, was ist Dir daran unklar? Achte doch mal darauf, dass Du da erklärst, er misst die gleiche Dauer der beiden Fahrten, immer 10 s, da ist nichts mit alternierend. Deine Worte Kurt.

Es ist unverkennbar, du hast die "Methode" immer noch nicht kapiert.

Kurt

.

[Kurt]

Beide sehen also das Gleiche, beide sehen dass der Zug, und damit die Plattform mit 100 m/s bewegt ist, ...

Nein Kurt, Du selber gibst ja eben vor, dass der in der Kiste nicht sehen kann, was der am Bahnhof sieht, der kann nicht sehen, dass die Gleise sich mit 100 m/s unter dem Zug hinweg bewegen.

Der in der Kiste kann nichts sehen wenn die Kiste geschlossen ist, ist sie offen kann er auf das Gleis, die Bahnhöfe, den Tacho sehen.
Und stell dir vor, denken kann er auch noch und die Geschwindigkeit die er sieht oder abliest auch mit der Geschwindigkeit der U2 gegen die Plattform zusammenrechnen.

... und auch das die U2 alternierend mit 95 m/s und 105 m/s bewegt ist.

Nein kann er in der Kiste nicht sehen, ganz sicher nicht, hast selber gesagt, der misst immer nur konstant 5 m/s.

Natürlich kann er das sehen, er sieht die 100m/s mit der er bewegt ist und die 5m/s die die U2, aus Sicht der Plattform, in und gegen die Bewegungsrichtung unterwegs ist.
Ergibt, nachdem er halt auch addieren kann, die 105m/s und 95m/s der U2 gegen das Gleis, also den für den Gang der U2 relevanten Geschwindigkeit.

Kurt

.

[sanchez]

Es ist unverkennbar, du hast die "Methode" immer noch nicht kapiert.

@Kurt

Die Methode ist bekannt.

Du glaubst: eine Uhr geht langsamer, wenn sie bewegt ist. Du sagst sie taktet langsamer.

Und dieses langsamer gehen kann man an der Uhr ablesen, selbst wenn man zur Langsamer gehenden Uhr ruht.

Und das ist falsch.

[McMurdo]

Es ist unverkennbar, du hast die "Methode" immer noch nicht kapiert.

Kurt

.

Die Methode ist zerbröselt. So einfach ist das.

[Kurt]

Es ist unverkennbar, du hast die "Methode" immer noch nicht kapiert.

@Kurt

Die Methode ist bekannt.

Du glaubst: eine Uhr geht langsamer, wenn sie bewegt ist. Du sagst sie taktet langsamer.

Das ist nachgewiesen.

Und dieses langsamer gehen kann man an der Uhr ablesen, selbst wenn man zur Langsamer gehenden Uhr ruht.

Und das ist falsch.

Was willst du damit sagen?

Kurt

.

[Frau Holle]

Der in der Kiste kann nichts sehen wenn die Kiste geschlossen ist, ist sie offen kann er auf das Gleis, die Bahnhöfe, den Tacho sehen.
Und stell dir vor, denken kann er auch noch und die Geschwindigkeit die er sieht oder abliest auch mit der Geschwindigkeit der U2 gegen die Plattform zusammenrechnen.

Ja, und? Wenn er das so macht, dann rechnet er mit Hilfe der RT genau die Zeiten aus, die er auch auf den Uhren abliest und bestätigt damit die RT. Unterschiedliche Zeiten ergeben sich ja überhaupt erst mit der RT.

Du willst die RT aber doch widerlegen und behauptest in deinem PDF, dass der Mitfahrer die Zugbewegung feststellen kann ohne auf Gleise und Bahnhof zu schauen. Das funktioniert natürlich nicht, wenn du jetzt seine Kenntnis der Zugbewegung schon voraussetzt. Du setzt also das als bekannt voraus, was du allein mit U1 und U2 beweisen willst, dass sich nämlich der Zug mitsamt U1 und U2 bewegt.

Such' dir besser ein anderes Hobby. Ohne logisches Denken geht's nicht in einer Naturwissenschaft.

[McMurdo]

Was willst du damit sagen?

Ganz einfach Kurt, du sitzt da Mutter Seelen allein in deiner Kiste mit der Uhr. Geht diese Uhr nun schneller, langsamer oder gleich schnell?

[Frau Holle]

@Kurt:
Und überhaupt ist der Zug doch ganz unnötig. Du kannst deine Plattform mit U1 und U2 auch auf dem Küchentisch aufstellen. Der bewegt sich nämlich mitsamt Plattform mit ca. 40.0000 km/24h (oder etwas langsamer in nördlicher Breite) um die Erdachse, und die Erde selber bewegt sich nicht gerade langsam um die Sonne und diese um Sagittarius A* usw. usf. Diese Bewegungen müsstest du nach deiner These alle an der U2 auf dem Küchentisch ablesen können, weil die ganze Plattform ja nicht zu knapp bewegt ist, und "bewegte Uhren gehen langsamer" laut SRT, die du also mit der SRT widerlegen willst...

Wie gesagt: Such' dir besser ein anderes Hobby. Ohne logisches Denken geht's nicht in einer Naturwissenschaft wie der Physik.

[Jan]

Ohne logisches Denken geht's nicht in einer Naturwissenschaft wie der Physik.

Es ist kein Zeichen von Logik erkennbar, denn die Schwurbelschaft steckt in der erkenntnistheoretischen Sackgasse fest

ohne die Aussicht da wieder raus zu kommen.

[Frau Holle]

Ohne logisches Denken geht's nicht in einer Naturwissenschaft wie der Physik.

Es ist kein Zeichen von Logik erkennbar, denn die Schwurbelschaft steckt in der erkenntnistheoretischen Sackgasse fest

ohne die Aussicht da wieder raus zu kommen.

In deiner haltlosen Behauptung ist leine Logik erkennbar. Ohne die "Schwurbelschaft", wie du es nennst, gäbe es kein Internetforum, wo du solchen Unsinn verbreiten könntest, auch keine Hubble-und James-Webb-Teleskope, ja nicht mal eine Dampfmaschine.

Und nein, da steckt niemand fest. Es gibt laufend neue Erkenntnisse und entsprechende technische Anwendungen. Dass niemand weiß, wie es "wirklich" ist, ist eine Binsenweisheit, und es wird auch nie jemand wissen, weil eine absolut objektive Realität gar nicht existiert, aber das macht nichts.

Du könntest mal mal ein Fliege fragen, wie die Welt "wirklich" ist. Sie würde dir sagen, dass du die Welt völlig falsch siehst, alles nur 160fach verlangsamt in Zeitlupe und in ganz falschen Farben, dass in Wirklichkeit alles gaaaanz anders ist. Na und?

Solange die Beschreibung der Wissenschaft konsistent und logisch nachvollziehbar und in Experimenten überprüfbar ist, ist das allemal besser als dein Geschwurbel von einer TOE, die nur deine Wahrheit und nicht nachprüfbar und für nichts brauchbar ist.

Von den seltsamen Ansichten eines bumbum oder Kurt gar nicht zu reden, die nachprüfbar völlig falsch sind...