Vierergeschwindigkeit, Epstein und mehr

[Daniel K.]

Mit der Metrik des Minkowski-Raums haben wir geschrieben:

Setzen wir c = 1 erhalten wir:

Was würde passieren wenn wir die Metrik des euklidischen Raumes nehmen?


Dann würde Gleichung (1) so aussehen:



In deinem Eingangsbeitrag steht:

...

Schaut alles schon sehr gut aus, gefällt mir, ich muss mir das mit der Metrik einfach genauer ansehen, da hab ich mal einen Link:

https://homepage.univie.ac.at/franz.emb ... etrie.html

Ich suche noch was zum Pythagoras mit nicht euklidischer Metrik, hab da mal vor Jahren eine gute Grafik zu gefunden, mal sehen ob ich die wiederfinden kann.

Das: https://scienceblogs.de/hier-wohnen-dra ... -versteht/ schaut doch schon mal gut aus ...

Schönen Sonntag noch.

[bumbumpeng]

Solange Du das nicht verstehst, wirst Du nie in die Nähe der SRT kommen. Das ist mal sicher.

Das will ich mal ganz stark hoffen, dass da nicht noch mehr drauf reinfallen auf diesen ausgemachten Murks mit angeblicher Raumkrümmung und angeblichen vier Dimensionen.
Noch schwachsinniger geht kaum noch.
Daher wird es nichts, mit dem, was du berechnen willst,
WEIL DIE PHYSIK DA NICHT MITSPIELT.

Genau wie bei der angeblichen Singularität und der angeblichen Energie aus Wasserstoff.

[Schlumpfine]

Du willst Größen aus zwei Systemen verwursten, das ist echt Unfug.

Das ist im Falle der proper velocity eben kein Unfug.

In relativity, proper velocity (also known as celerity) w of an object relative to an observer is the ratio between observer-measured displacement vector x and proper time τ elapsed on the clocks of the traveling object.

https://en.wikipedia.org/wiki/Proper_velocity

Und btw.: Da es sogar bei Wikipedia zu finden ist, ist es weit weniger Unsinn, als Deine Freistellung hier.

[Yukterez]

Ich suche noch was zum Pythagoras mit nicht euklidischer Metrik

LOL das wurde dir ja lang und breit erklärt und ist auch überall im Internet nachzulesen: deine euklidsche Raumzeit hätte ds²=∑μ(dμ²), während in der Relativitätstheorie ds²=∑μ∑σ(gμσ·dμ·dσ) gilt.

,

[bumbumpeng]

Und btw.: Da es sogar bei Wikipedia zu finden ist, ist es weit weniger Unsinn, als Deine Freistellung hier.

Das hat mal gar nichts zu bedeuten, da bei Wikipedia noch mehr gequirlter Schwachsinn steht. Auf Wiki ist kein Verlass. Wiki ist gezielt gesteuert und streng zensiert. Was nicht ins "BILD" passt, fliegt raus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Urknall

Als Urknall wird in der Kosmologie der Beginn des Universums, also der Anfangspunkt der Entstehung von Materie, Raum und Zeit bezeichnet. Nach dem kosmologischen Standardmodell ereignete sich der Urknall vor etwa 13,8 Milliarden Jahren.

„Urknall“ bezeichnet keine Explosion in einem bestehenden Raum, sondern die gemeinsame Entstehung von Materie, Raum und Zeit aus einer ursprünglichen Singularität.

Was Kosmologie betrifft, steht bei Wiki fast ausschlich Schwachfug.

Da allein die Milchstraße nach ganz grober Schätzung mindestens 300 Mrd. Jahre oder wesentlich älter sein dürfte, ist das mit den 14 Mrd. Jahren absolut lächerlich.
Die Erde könnte ca. 15 ... 25 Mrd. Jahre alt sein?
14 Mrd. ist ein blankes Nichts fürs Universum.


Schwachsinn.

[Yukterez]

Ich suche noch was zum Pythagoras mit nicht euklidischer Metrik

Deine euklidsche Raumzeit hätte ds²=∑μ(dμ²), während in der Relativitätstheorie ds²=∑μ∑σ(gμσ·dμ·dσ) gilt

Da das für dich wahrscheinlich wie chinesisch ausschauen wird hier die Übersetzung: die Einträge des metrischen Tensors werden mit ihren dazugehörigen Differentialen multipliziert und aufsummiert. Bei einer euklidschen Raumzeit wären die Einträge in der Diagonale 1 und alle anderen 0, also ds²=1·dt²+1·dx²+1·dy²+1·dz², während wir im allgemeinen Fall 4·4=16 Einträge haben von denen 10 verschieden sind. Wie das in der Praxis aussieht kann man sich z.B. hier und hier anschauen, was du eigentlich auch sehr leicht selber googeln können hättest.

,

[Daniel K.]

Ach weißt Du Simon ...

es ist so ätzend mit Dir, etwas flachsen, sticheln ... ist ja okay, aber Du legst wirklich primär Wert darauf andere zu demütigen und zu bashen, machst selbst vor der Familie nicht halt. Klar ist das Video der Kleinen online, aber was reitet Dich da nur, dass zu archivieren?

Die redet nicht über wen, der einzige Bezug ist Verwandschaft, ...

Warum ist es für Dich so schwer einfach auf der Sachebene zu bleiben?

Das ist etwas, dass Du wohl nicht beherrschst. Es ist Kunst Sachverhalte so einfach darzustellen und zu erklären, dass möglichst Viele, auch ohne viel Grundkenntnisse darzustellen.

Wenn Du Dir darauf einen ... kannst, ja ich verstehe

Deine euklidsche Raumzeit hätte ds²=∑μ(dμ²), während in der Relativitätstheorie ds²=∑μ∑σ(gμσ·dμ·dσ) gilt ...

euklidische ...

so eine Notation nicht einfach aus dem Effeff und?

Man findet kaum einen Beitrag der mal nur sachlich ist von Dir ...

[Schlumpfine]

es ist so ätzend mit Dir, etwas flachsen, sticheln ... ist ja okay, aber Du legst wirklich primär Wert darauf andere zu demütigen und zu bashen

Und was tust Du? Eben! Nichts Anderes. Lernen ist bei Dir nicht, da hat Yukterez nun mal Recht. Und Sachebene ist bei Dir auch nicht zu erkennen. Du kannst froh sein, wenn sich überhaupt noch einer mit Dir befasst.

[Yukterez]

Deine euklidsche Raumzeit hätte ds²=∑μ(dμ²), während in der Relativitätstheorie ds²=∑μ∑σ(gμσ·dμ·dσ) gilt.

Ja ich verstehe so eine Notation nicht einfach aus dem Effeff und?

Wenn du nicht damit prahlen würdest dass du schon in der Zeit als die ersten Computer rauskamen besser warst als Epstein:

Was Epstein aber nicht gefunden hat, ist die Energie-Impulsgleichung die ich daraus ableite und wo man dann auch zu E = mc² kommt. Die Erklärung ist auch viel besser.

und dich schon seit Jahrzehnten als selbsternannter Missionar im Namen der RT aufspielst könnte man so was ja noch verzeihen, aber jemand der so frech ist:

Fakt ist, du bist an der SRT gescheitert, an der Energie-Impuls-Gleichung. E=√(pt²+pr²)

und von sich glaubt dass er die Weisheit mit Löffeln gefressen hätte:

Es ist lange zu 100% geklärt und belegt, dass meine Gleichung richtig ist, auch wenn es dir so gar nichts gefällt.

sollte schon wissen was ein Summensymbol ist, oder sich zumindest dafür bedanken wenn es ihm obwohl Bildung eigentlich eine Holschuld ist trotzdem übersetzt wird:

Hier die Übersetzung: die Einträge des metrischen Tensors werden mit ihren dazugehörigen Differentialen multipliziert und aufsummiert. Bei einer euklidschen Raumzeit wären die Einträge in der Diagonale 1 und alle anderen 0, also ds²=1·dt²+1·dx²+1·dy²+1·dz², während wir im allgemeinen Fall 4·4=16 Einträge haben von denen 10 verschieden sind.

Was hast du denn in all den Jahrzehnten in denen du schon deinen Einstein-Avatar spazierenführst gemacht dass du nicht mal so was weißt, das lernt man normalerweise in der ersten Lektion.

,

[Daniel K.]

... es ist so ätzend mit Dir, etwas flachsen, sticheln ... ist ja okay, aber Du legst wirklich primär Wert darauf andere zu demütigen und zu bashen ...

Und was tust Du? Eben! Nichts Anderes. Lernen ist bei Dir nicht, da hat Yukterez nun mal Recht. Und Sachebene ist bei Dir auch nicht zu erkennen. Du kannst froh sein, wenn sich überhaupt noch einer mit Dir befasst.

Ich habe hier mehr Resonanz als Du ...