Widerlegung der RT

[McMurdo]

Was laberst du eigentlich für einen Scheiß? Es ist uninteressanz, ob ich daran gedacht habe oder nicht.

Also hast nicht dran gedacht, du kannst deine Mär von der gleichzeitigen Messung also wieder einpacken du Hohlbirne.
Wie schon gesagt: ausm Schlaf heraus zerstöre ich deine alberne Argumenatatin schon von Maßbändern mit denen man gleichzeitig messen müsse.
Aber glaub du mal weiterhin das du da was total tolles entdeckt hast.

[Sciencewoken]

du kannst deine Mär von der gleichzeitigen Messung also wieder einpacken du Hohlbirne.

Tue ich aber nicht, Troll.
Du ahnst ja gar nicht, was dufür eine Lawine losgetreten hast.

[McMurdo]

Tue ich aber nicht, Troll.

Ist mir schon klar, weil du eben ne Hohlbirne bist.

[Sciencewoken]

Ist mir schon klar, weil du eben ne Hohlbirne bist.

Na gut, Troll. Also noch mal für geistig Unterbelichtete, wie dich. Es gibt zwei Arten, auf die man Strecken messen kann - Eine zeitunabhängige (gleichzeitige) und eine zeitabhängige (ungleichzeitige). Dein bestusstes Rad ist natürlich eine zeitunabhängige Streckenmessung, wie auch die mit dem Gliedermaßstab oder dem Rollmaßband. So ein Rad stellt natürlich einen Kreis dar und Kreise haben bekanntlich weder Anfang noch Ende, jedoch markiert ein Punkt auf diesem Umfang - z.B. ein Berührungspunkt mit einer tangentialen Strecke - sowohl Anfang als auch Ende des Selben. Wir sind also immer noch bei gleichzeitiger und ungleichzeitiger Messung, wozu man eigentlich auch nach wie vor direkte und indirekte Messung sagen kann, wie ich es noch vor ein paar Monaten tat.

Nun nehmen wir mal ein Rad mit 0,001ls Umfang und rollen Dieses auf einer Strecke von 1ls ab, wobei wir die Geschwindigkeit, mit der wir dies tun und Reibung vollkommen außer Acht lassen. Nach exakt 1000 Umdrehungen und nicht mehr und nicht weniger ist die 1ls abgerollt und zwar immer und ohne Ausnahme.

Als nächstes bauen wir uns einen Wirbelstrom-Tacho an das Rad, der auf dieses Rad geeicht wurde und zwar zu einer Uhr im Ruhesystem des Rades. Welche Geschwindigkeit misst man wohl mit diesem Tacho, wenn sich das Rad auf der Strecke von 1ls bewegt? Eben - dieselbe Geschwindigkeit, die man auch im Ruhesystem der Strecke von 1ls messen würde, es sei denn, hier kommt einer mit einem plausiblen Gegenargument und nicht wie ihr immer mit "Das ist Unfug!"

Nun platzieren wir noch 3 Uhren und zwar je eine am Anfang und am Ende ruhend zur Strecke und eine dritte auf einem Gefährt, das von unserem Rad angetrieben wird. Bevor das Gefährt nun bewegt wird, werden alle drei Uhren synchronisiert und solange sich das Gefährt noch nicht bewegt wird, wird auch sichergestellt, das alle drei Uhren gleich schnell gehen. Nun bewegen wir das Gefährt gleichmäßig, bis uner Rad 1000 Umdrehungen gemacht hat. Am Ende der Strecke stellt man nun fest, dass die Uhr auf dem Gefährt gegenüber der Uhr am Ende der Strecke (welche ja noch immer zu der Uhr am Anfang der Strecke synchron sein dürfte) nach geht. Daraus folgt: Zwei Zeiten, eine Strecke. Und wieviele Geschwindigkeiten ergeben sich daraus?

[McMurdo]

Na gut, Troll. Also noch mal für geistig Unterbelichtete, wie dich. Es gibt zwei Arten, auf die man Strecken messen kann - Eine zeitunabhängige (gleichzeitige) und eine zeitabhängige (ungleichzeitige). Dein bestusstes Rad ist natürlich eine zeitunabhängige Streckenmessung,

Wach lieber auf du Hohlbirne. Die Messung der Strecke die so ein Auto zurücklegt beginnt an dem Zeitpunkt als es die Fabrik verlässt und Endet nach ein paar Jahren auf dem Schrottplatz. Von Gleichzeitig keine Spur! Wenn du weiterhin etwas anders behauptest tut's mir leid für dich.

[Sciencewoken]

Wach lieber auf du Hohlbirne.

Wach du lieber auf, du grenzenlos bornierte, geistig unbewaffnete, bildungsresistente, verbal inkompetente, kognitiv suboptimierte, parasitäre Nebenexistenz.
Die Strecke, die so ein Auto zurücklegt, wird solange gemessen, wie sich dessen Räder drehen. Sie wird demnach bereits falsch gemessen, wenn das Auto den Kontakt zur Straße verliert, während sich dessen Räder drehen (Reibung nach wie vor mal außer Acht).
Und natürlich ist das ein gleichzeitiges bzw. direktes Messverfahren, egal was du hier Gegenteiliges wie oft behauptest.

[Daniel K.]

Und alle Physiker und Menschen mit Ahnung von Physik sind wohl auch "uneinsichtig"

Nö, Nicht alle. Nur die, die die Relativitätstheorie für das Nonplusultra halten, also grenzenlos bornierte, geistig unbewaffnete, bildungsresistente, verbal inkompetente, kognitiv suboptimierte, parasitäre Nebenexistenzen, ... .

Muss dann ja auch auf dein Herrchen Y. zutreffen, der steht auch dahinter und versteht diese soweit.

Wie immer schreibt du Mist, wenn man eine Länge richtig misst, ist die Methode egal. Auch geht es hier alleine schon über die Laufzeit, sende im Zug ein Signal von Vorne nach Hinten, warte bis es wieder zurückgekommen ist, stoppe die Zeit, über die Lichtgeschwindigkeit bekommt man die Länge. Auch wenn es wenig Sinn macht, kann man diese Messung nach einer Sekunde wiederholen, wenn sich die Länge dann ändert, ist das Zugende gegenüber dem Anfang bewegt.

Klar geht das auch mit dem Dopplereffekt und man kann bei der ersten Messung schauen, mit welcher Frequenz das Signal reflektiert wurde, da sich das Zugende aber kaum gegenüber einem im Zug ruhenden Beobachter bewegt, oder im Ruhesystem des Zuges, wird man die Frequenz empfangen, die man ausgesendet hat.

Wie immer schreibt die grenzenlos bornierte, geistig unbewaffnete, bildungsresistente, verbal inkompetente, kognitiv suboptimierte, parasitäre Nebenexistenz ... nur Mist, weil er nicht einsehen kann, dass es tatsächlich einen Unterschied macht, ob man laufzeitunabhängig mit Gliedermaßstäben und Rollmaßbändern oder laufzeitabhängig mit elektromagnetischen Wellen misst.

Es ist immer wieder so peinlich, dass du selbst so wenig Geist hast und darum immer wieder nur - du bist aber viel doofer - bringst. Davon aber abgesehen, kein es ist Wurst wie man eine Länge misst, da "Länge" physikalisch eindeutig definiert ist, alle Messmethoden müssen dieselbe Länge liefern, wenn richtig gemessen wird. Kommt was anderes raus, wurde nicht richtig gemessen.

Wenn du dir den Pürierstab in den Popo steckst, kannst du kein Fieber messen, und die Temperatur nicht, wenn du was an die Federwaage hängst.

[Daniel K.]

Was ich mich dabei die ganze Zeit frage: Warum schwurbelt er nicht in seiner eigenen Selbstdarstellungplattform herum, wo es keinen interessiert, was er labert? Seitdem ich Rolf Gartenzwerg wieder ignoriere, ist da ja auch nichts mehr los.

Woher willst du wissen, was geht, gibt da sicher, wie überall auch Bereiche, die nach außen nicht zugänglich sind. Und du hast selber gar nichts ...

Fakt ist, du bist wieder gescheitert, die pohlsche Längen-Expansion ist fürs Klo ...

Wenn sich der Zug nun mit 0,9 c in Bewegung setzt und ich weiterhin zu ihm ruhe messe ich für den Zug per Radar eine Länge von 2,2942 ls ...

[McMurdo]

Und natürlich ist das ein gleichzeitiges bzw. direktes Messverfahren,

Auf jeden Fall ist das gleichzeitig: Baujahr 2010, verschrottet 2020. Dafür lacht dich jedes Kindergartenkind schon aus.

[Daniel K.]

Und natürlich ist das ein gleichzeitiges bzw. direktes Messverfahren, ...

Auf jeden Fall ist das gleichzeitig: Baujahr 2010, verschrottet 2020. Dafür lacht dich jedes Kindergartenkind schon aus.

Nach seiner pohlschen Längen-Expansion bepinkeln die sich vor Lachen wohl ...

Schlimmer geht es kaum noch, der Zug hat eine Ruhelänge von 1 Ls und Hartmut will den ja im Ruhesystem des Zuges messen, also ruhend zum Zug, da gibt es aber nur die Ruhelänge zu messen, wer was anderes als 1 Ls misst, misst Mist. Eine andere Länge misst man nur in dem System, in dem der Zug bewegt ist, also dort wo er eine Geschwindigkeit von 0,9 c hat, dort haben wir dann den Lorentzfaktor von 2,2942 aber die Ruhelänge muss dadurch geteilt werden und man muss das richtige System zum Messen nehmen.

In dem System in dem der Zug nun mit 0,9 c bewegt ist, beträgt seine Länge nun nur noch ca. 0,436 Ls.

Hartmut macht es also doppelt falsch. Dazu kommt, er will ja die LK vom Tisch haben, bestreitet deren reale Existenz und nun kommt er dumm mit einer Expansion und das auch noch im falschen System.