Das Prinzip des Seins

Nur Geschwafel Kurt, entweder ist es ganz dicht, oder nicht, ist es das, bewegt sich nicht dadurch.



Klar, dir ist ja nichts mehr peinlich, Kurt, du kannst in der Box nur die Bahngeschwindigkeit der kreisenden Uhr messen, die ändert sich aber nicht, nur weil wer an der Box vorbeiläuft oder die Box an ihm vorbei geschoben wird. In der Box kannst du die Uhr beobachten und messen bis dir schwindelig ist, ihr Bahngeschwindigkeit ändert sich für dich einfach nicht.

Kurt, es ist doch so einfach, könntest doch einfach sagen, ... machst du, das misst du, dann rechnest du das ... und da ist dann die Geschwindigkeit der Box, machst du aber nicht, weil du es nicht kannst und du kannst es nicht, weil es eben nicht möglich ist.

Kurt, weil du nun nichts mehr zur Bahngeschwindigkeit sagen kannst, änderst du dein eigenes Bild und lässt die Uhr nun nur noch auf und ab bewegen, ändert aber auch nichts, bewegt die sich eben mit 30 cm/s auf und ab, etwas anderes kann man in der Box nicht messen, daraus kannst du nicht bestimmen, ob die Box nun - gegenüber - was auch immer ruht oder bewegt ist.

Und du brauchst was wie:



und da hast du nichts, weil es nicht geht.

Natürlich wurde er gefunden, man nennt es nicht so weil es Tabu ist.

Es ist kein Postulat sondern notwendige Voraussetzung für die Ausbreitung von Wellen.

Selbstverständlich geht das, Beweis Hafele-Keating.

Unfug, du behauptest nur einfältig wieder was. Schon das tolle PDF von Hartmut gelesen?



Nein, dafür reicht einfach der Raum selber aus.

Das belegt die Annahme des Äthers, ganz einfach. Aber du kannst ja gerne versuchen die Gleichung zu vervollständigen, Fakt ist, du kannst es nicht, Kurt nicht, Hartmut nicht, denn das geht eben nicht.

Müll

Jaja... Quantenvakuum, Raumzeit und und und.



Nö, reicht nicht. Da muss etwas schwingen.

Aber Manuel, du bist es doch der dauernd auf der Bahngeschwindigkeit rumreitet, das einzig "erkennbare" Argument von dir.
Nun habe ich dir die Bahngeschwindigkeit weggenommen die Uhr kreist ja nicht mehr und nun beschwehrst du dich weil ich dazu nichts sage
Es ist doch wohl so das du es bist der sein einziges "Argument" verloren hat.



Nö Manuel, ich hab nur Bild_2 eingestellt, da bewegt sich die Uhr mit linearer Geschwindigkeit auf der Plattform nach vorne und zurück.
Gezeichnet im Bild und gesagt durch die beiden Überstreichungspunkte M1 und M2.



Nö Manuel, sie bewegt sich, aus Sicht der Plattform, vorwärts und rückwärts auf ihr.
Das müsstest du doch kapiert haben.



Aber Manuel, bei dieser Methode wird doch keinerlei Geschwindigkeit gemessen, diese wird ermittelt.
Und zwar aus dem Gang von U2 wird v der Plattform gegenüber dem Träger ermittelt.




Ich brauch es aber nicht.

Kurt

.

verschoben ...