Relativitätstheorie von A. Einstein verkappte Äthertheorie?

[Kurt]

Denk wenigstens über das nach was man dir eingebläut hat, bzw. worauf du reingefallen bist.
(und was du einfach nur nachplapperst ohne nachzudenken)

Ähm... Was bitte hat man mir denn eingebläut und woher weißt du das? Woher weißt du überhaupt, was ich über das rel. GAT weiß? Naja... wenigstens weiß ich, was du darüber weißt, nämlich gar nichts.

Wurde dir denn nichts eingebläut?
Nein?, dann frag ich mich allerdings warum du solche Sachen von dir gibst.
Hier nochmal die Frage dazu:

Kurt hat geschrieben:
Das ist ja mal ne tolle Idee.
Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Wurde dir denn nichts eingebläut?
Nein?, dann frag ich mich allerdings warum du solche Sachen von dir gibst.

Nein, mir wurde nichts eingebläut, aber natürlich wurde es versucht. Aber schau dir mal die Reaktion von Manuеl Krügеr an - sieht es etwa so aus, als hätte er bei mir Erfolg mit seinen "Weisheiten" gehabt? Außerdem: Ist es nicht verwunderlich, dass ich als Kritiker der Relativitätstheorie dieses rel. GAT neidlos anerkennen muss? Ich habe nämlich - ganz im Gegensatz zu manch einem Möchtegern-Relativisten, wie z.B. Manuеl Krügеr - einen Anwendungsfall und somit eine Rechtfertigung dafür gefunden und ganz nebenbei auch einen Gültigkeitsbereich dafür.

[Kurt]

Wurde dir denn nichts eingebläut?
Nein?, dann frag ich mich allerdings warum du solche Sachen von dir gibst.

Nein, mir wurde nichts eingebläut, aber natürlich wurde es versucht. Aber schau dir mal die Reaktion von Manuеl Krügеr an

Die interessiert aber nicht.
Das was interessiert und wichtig ist das "übersiehst" du ja jedesmal.

Darum:

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Kurt

.

[Sciencewoken]

Darum:

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Erstens erfüllst du nicht die Voraussetzungen für dieses Wissen und zweitens geht es ja nicht darum, ob und wenn ja wie man feststellen kann, ob man gegenüber dem Vakuum oder dem leeren Raum bewegt ist, sondern nur darum, wie sich das Ganze - inkl. rel. GAT - logisch (also mathematisch) darstellt.

[Kurt]

Darum:

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Erstens erfüllst du nicht die Voraussetzungen für dieses Wissen und zweitens geht es ja nicht darum

Es geht darum das du auf die gestellte Frage eine logisch erklärende Antwort gibst und zeigst was das für ein Ding ist.
Also, wir hören alle gespannt zu.

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist.
Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Kurt

.

[Daniel K.]

... du spinnst dir wie immer nur was zusammen, Zustimmung bekommst du nirgends dafür.

Jaja... das behauptet der, der das rel. GAT über die LT herleiten kann, jedoch, so wie unheimlich viele Möchtegern-Relativisten, keinen einzigen Anwendungsfall dafür benennen kann. Obendrein behauptet er es gegenüber demjenigen, der das rel. GAT auch noch anders - nämlich auf klassischem Wege (Galilei + Doppler + lineare Algebra) - herleiten kann. Mit anderen Worten: Hartmut Pohl kann seine Behauptungen mathematisch untermauern, Manuеl Krügеr hingegen nicht. Aber Hauptsache Manuеl Krügеr kann Veto einlegen und Große Fresse haben. Er braucht keine Beweise für seine haltlosen Behauptungen. Wo will er die auch hernehmen - selber nachdenken kann er ja nicht.

Unfug, meine Aussagen sind im Einklang mit der Physik, was die Mathematik und die Transformationen dazu angeht, ist die Physik mit mir und auch Y. Unisono, du stehst hingegen ganz alleine da, Y. hat nicht mal 30 min für deinen Mist geopfert, er schaut es sich (angeblich) gar nicht an, damit er dir dann nicht widersprechen muss. Dein PDF juckt ihn nicht.

Da er der Physik zustimmt und somit auch meinen konkreten Aussagen dazu, welche im Widerspruch zu deinem Unfug stehen, widerspricht er dir alleine schon dadurch.

Und Mainstream in der Physik muss nicht weiter belegt werden, selbst wenn es ganz oft schon belegt wurde, wer wie du gegen Newton und die Physik anstinken will, der hingegen muss seine Behauptungen belegen und da ist nichts. Was ist eigentlich mit diesem Hister oder wie auch immer, wo du mal was hingeschrieben hast und hier auf die Tonne geschlagen, so ein VT Kerl, hast wohl sogar Geld an den gezahlt, oder?

[Daniel K.]

Du solltest uns erklären wie das geht, wie man gegen das Vakuum bewegt ist. Vor alles was das ominöse Vakuum ist.

Erstens erfüllst du nicht die Voraussetzungen für dieses Wissen und zweitens geht es ja nicht darum, ob und wenn ja wie man feststellen kann, ob man gegenüber dem Vakuum oder dem leeren Raum bewegt ist, sondern nur darum, wie sich das Ganze - inkl. rel. GAT - logisch (also mathematisch) darstellt.

Er kann es nicht erklären, weil es einfach falsch ist, schon klassisch nach Newton geht es nicht, egal ob der Raum nun klassisch betrachtet wird und völlig leer sein kann, oder ob man alles an Physik als Basis nimmt und den Raum quantenphysikalisch betrachtet. Gegenüber dem Raum selber, und gegenüber einem Vakuum darin kann keine Geschwindigkeit (absolut) bestimmt werden. Lineare Bewegung, Geschwindigkeit ist, wie viele Jahrhunderte in der Physik bekannt, relativ und nicht absolut. Wer wie Hartmut was anderes behauptet seht im Widerspruch mit über 400 Jahre Physik.

Darum findet sich auch keiner der Hartmut zustimmt, einfach weil es totaler Mumpitz ist und Hartmut nur zeigt, wie unwissend und unfähig er doch ist.

[Sciencewoken]

Es geht darum das du auf die gestellte Frage eine logisch erklärende Antwort gibst und zeigst was das für ein Ding ist.

Tue ich doch... solltest du eigentlich auch verstehen... denn schließlich hattest du uns ja auf die selbe Art erst kürzlich erklärt, warum Schwingkreise Generatoren sein sollen.

[Sciencewoken]

Unfug, meine Aussagen sind im Einklang mit der Physik, was die Mathematik und die Transformationen dazu angeht, ist die Physik mit mir und auch Y. Unisono, du stehst hingegen ganz alleine da, Y. hat nicht mal 30 min für deinen Mist geopfert, er schaut es sich (angeblich) gar nicht an, damit er dir dann nicht widersprechen muss. Dein PDF juckt ihn nicht.

Also Yukterez würde ich an deiner Stelle da mal ganz raushalten, sonst schaut er sich mein PDF möglicherweise doch noch an und zwar nur deswegen um dir eins Auszuwischen.
Selbst wenn deine Aussagen im Einklang mit der Physik stehen würden, dann hast du dennoch ganz im Gegensatz zu mir keinen einzigen Anwendungsfall für das rel. GAT.
Und klar... Yukterez stimmt der Physik zu... aber höchst selten deinen saudummen Interpretationen zu dieser. Immer wieder muss man dich an dein Versagen beim Viererimpuls oder beim Warpantrieb-Prototyp der NASA erinnern. Nicht zu vergessen, dass auch deine Belehrungen mir gegenüber, dass in einem Fahrenden Zug Regen tatsächlich schräg fällt, vollkommen fehlschlugen, weil du den Begriff Projektion nicht kennst.

Und Mainstream in der Physik muss nicht weiter belegt werden...

Doch natürlich muss das belegt werden. Denn es könnte ja einer auf die saudumme Idee kommen und mit dem Viererimpuls machen, was er will, selbst wenn da nur selbstverherrlichender Schwachsinn bei rum kommt, so wie bei dir z.B.
Det VTler heißt im Übrigen de Hilster und es sind Zwei - Robert und David; Vater und Sohn. Die beiden schreiben gerade den 2. Teil von Principia Mathematica und dieser kommt im Herbst in den am. Handel. Und nein, man muss ihm kein Geld für das Verbreiten diverser Wahrheiten bezahlen. Schon gar nicht für die, dass Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit haben, Strecken jedoch nicht. Beide zweifeln auch nicht am rel. GAT, wenn man ihnen einen Anwendungsfall dafür präsentiert, wie ich es tat. Du hingegen hast noch keinen einzigen Anwendungsfall dafür geliefert, was du dMn ja auch nicht musst, weil es irgendwo im Mainstream geschrieben steht und deswegen keinerlei Belege bedarf... etwa wie bei deinem Versagen beim Viererimpuls.

[Sciencewoken]

Er kann es nicht erklären, weil es einfach falsch ist

Und ob er das kann. Du wirst nur leider niemals in der Lage sein, das nachvollziehen zu können, dann dazu bist du erstens viel zu sehr auf Krawall gebürstet und zweitens viel zu eingebildet.
Und ja... Ich zweifle 400 Jahre alte Physik an... Hätten Galilei und Newton aufgrund der aktuellen Erkenntnisse btw. auch getan. Du wirst es hingegen niemals können, weil diese Erkenntnis ein unheimlich breites Radar an Logik erfordert, was dir nur leider nicht gegeben ist.