agave hat geschrieben:Chief hat geschrieben:
Möglicherweise passiert am AEI genau das Gegenteil. Dort wird versucht durch bewusste Irreführung die "Arbeitshypothese" (RT) als bewiesen zu verkaufen. Die Theorie wird so "zugrunde gelegt", dass keine "Anomalien" möglich sind.
Verschwörung der übelsten Sorte?
Na, erneuter Einstieg von einem "
Verschwörungstheoretiker" bei MAHAG?
Der eine geht, der nächste kommt, naja, c’est la vie...
Bei dem von manchen äußerst beliebten Thema "
Verschwörung" verweise ich auf meinen Blog-Eintrag:
Gedankenlosigkeit und Schlamperei sind keine Verschwörungen:
Zitat Ulf von Rauchhaupt:
Eine der wichtigsten Maximen der Wissenschaft ist das sogenannte Occamsche Rasiermesser, welches empfiehlt, sich bei mehreren möglichen Hypothesen stets an die einfachste zu halten. Es muss etwa in der Zeit der UFO-Sichtungen in den fünfziger Jahren gewesen sein, als eine Variante des Occamschen Diktums aufkam: Erkläre nie etwas mit einer Verschwörung, was sich nicht auch durch individuelle Gedankenlosigkeit oder schlicht durch Schlamperei erklären ließe.
Möglicherweise sind also innerhalb der akademischen Physik selbst zwischen Befürwortern der Relativitätstheorie Rivalitäten oder gravierende Meinungsverschiedenheiten über die Interpretation der Theorie vorhanden, ohne dass die Öffentlichkeit davon direkt etwas erfährt. Wer weiß schon draußen, was in den Elfenbeintürmen der Universitäten so vor sich hingeht? Immerhin ist die Aussage vom Autor Jay Orear in einem Physiklehrbuch ziemlich merkwürdig und hat aus meiner Sicht nichts Wissenschaftliches:
Ansprache an das Bundesministerium für Bildung und Forschung"Über das Zwillingsparadoxon (es wird auch Uhrenparadoxon genannt) ist lange debattiert worden. Heutzutage akzeptieren fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation. Lediglich einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker behaupten immer noch, daß beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen. Der Autor dieses Buches ist so überzeugt von der Verlangsamung des Alterns bei Raumfahrern, wie er von irgend etwas in der Physik überzeugt ist.”
Jay Orear: “Physik”. München. Carl Hanser 1982/1985. S. 162.
Diese Aussagen aus einem seit über zwanzig Jahren an den Hochschulen und Universitäten bei Physik- und Ingenieurstudenten verbreiteten einführenden Lehrbuch finde ich merkwürdig und hochgradig unwissenschaftlich.
Der Autor eines Lehrbuches spricht zwar exaltiert von seiner persönlichen “
Überzeugung” von der Verlangsamung des Alterns bei Raumfahrern, jedoch sind persönliche Überzeugungen keine wissenschaftlichen Argumente, zumal keinerlei experimentelle Nachweise für diese Überzeugung vorliegen. Man darf also seine persönliche Überzeugung teilen, man muss es nicht.
Dafür erwähnt er äußerst vage Tatsachen, worauf er nicht sinnvoll und brauchbar eingeht:
1) Es soll über das Zwillingsparadoxon „lange debattiert“ worden sein.
Wie lange? Sind diese Debatten einzusehen? Wo? Wer hat entschieden, dass diese „langen Debatten“ zugunsten seiner eigenen, vorliegenden Interpretation abzuschließen seien?
2) Es sollen „einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker“ geben, die „immer noch behaupten“, dass beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen.
- Welche Philosophen und welche Mathematiker „behaupten“ es? Namen? Wo sind ihre Arbeiten einzusehen?
- Gibt es „ein“ oder aber „zwei“ Physiker, die es auch „behaupten“? Namen dieser 1 oder 2 Autoren? Wo sind ihre Arbeiten einzusehen?
- Meint der Autor mit dieser Angabe “ein oder zwei Physiker” seine Aussage begründet zu haben, dass “heutzutage fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation akzeptieren“? Akzeptieren alle Physiker diese Interpretation, bis auf diesen ein oder zwei anonymen Physikern? Woher will der Autor es wissen?
3) Haben diese anonym erwähnten Autoren lediglich „Behauptungen“ über ihre abweichende Interpretation geliefert, oder haben sie sie auch begründet? Was für Begründungen? Welche Argumente? Wo sind ihre Arbeiten nachzulesen?
Wer genau meint also Jay Orear mit der sehr vagen Aussage "
Heutzutage akzeptieren fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation. Lediglich einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker behaupten immer noch, daß beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen.
Konnte Jay Orear nicht die „
ein oder zwei Physiker“ nennen, die das „
behaupten“ und ihre Begründungen darlegen? So viel Arbeit wäre es nicht in einem Physiklehrbuch bei einem oder zwei Physikern, oder? Und das würde sich für die Studenten und die Öffentlichkeit lohnen es zu erfahren, vor allem wenn unter diesen „
ein oder zwei Physikern“ ein Gründungsdirektor vom Albert Einstein Institut und hoch angesehener Experte der Relativitätstheorie wie Prof. Dr. Jürgen Ehlers zu zählen ist...
Was weiß man von Außen, was hinter den Kulissen der akademischen Physik und in den Elfenbeintürmen der Unis vor sich hingeht?
Viele Grüße
Jocelyne Lopez
