Bitte um Klärung an Dr. Markus Pössel

[Britta]

Worum geht es bei der Sache? Warum muss O. Rössler in eine Irrenanstalt eingewiesen werden (wie BorisM vorschlägt)?

Hast du dich intensiv damit beschäftigt, was Rössler so alles losläßt und für seine Propaganda missbraucht?

Welche Frage soll ich da beantworten?

Die, die da im Post steht. Oder verstehst du diese einfache Frage nicht?
viewtopic.php?f=6&t=271&start=70

Der Poet könnte sie bestimmt beantworten.

[Sebastian Hauk]

Hallo Britta,

Die, die da im Post steht. Oder verstehst du diese einfache Frage nicht?

meinst Du dieses hier:

... Das lässt sich auch überprüfen (Messen) indem man am Ort A eine Atomuhr mit einer zweiten synchronisiert und dann eine der beiden zum Ort B transportiert. Eine zweite Atomuhr am Ort B wird mit der Atomuhr am Ort A per Radiosignale synchronisiert (Einsteinsche Synchronisation). Danach vergleicht man die beiden Atomuhren am Ort B. Sind sie synchron, bestätigt das die SRT.

Wenn dieses stimmt, dann ist die SRT richtig. So einfach ist diese Frage also nicht. Auf dem Science-Blog habe ich mir davon übrigens ein Teil oder sogar das ganze davon vorrechnen lassen. Es hängt dann nur noch davon ab die Lösung zu verstehen.

So einfach ist sie nicht.

Gruß

Sebastian

[Sebastian Hauk]

Hallo,

Das lässt sich auch überprüfen (Messen)

wobei ich vom Rechnen und nicht vom Messen Rede.

Gruß

Sebastian

[Britta]

Worum geht es bei der Sache? Warum muss O. Rössler in eine Irrenanstalt eingewiesen werden (wie BorisM vorschlägt)?

Hast du dich intensiv damit beschäftigt, was Rössler so alles losläßt und für seine Propaganda missbraucht?

Also du bist auch der Meinung, dass O. Rössler durch "staatliche Organe" in eine Irrenanstallt eingesperrt werden muss ohne dass ein medizinisches Gutachten vorliegt? Was glaubst du in welchem Jahrhundert leben wir?

Muß ich denn derselben Meinung sein?

In Beziehung Rössler bin ich der Meinung, dass er ganz schön daneben ist und ich kann verstehen, dass sich manche Menschen darüber aufregen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass die Frage an mich gerichtet war.

Gruß

Das ist ein Forum und es steht jedem frei, auf das Post eines Anderen zu antworten.

Wenn du also der Meinung bist, dass du meine Frage beantworten kannst, dann tue es.

Wenn du der Meinung bist, dass du die Frage nicht beantworten kannst, dann stelle ich dir eine, die dir weniger schwer fallen sollte: "Warum kannst DU meine Frage nicht beantworten?"

[Britta]

Hallo Britta,

Die, die da im Post steht. Oder verstehst du diese einfache Frage nicht?

meinst Du dieses hier:

Nein Sebastian. Meine Frage betrifft das GE3. Ich hatte das verlinkt.

[Jocelyne Lopez]

P.S.: @JoLo: Du hast meine Frage noch immer nicht beantwortet. Ich warte auch nicht mehr darauf.

Welche Frage? Mir ist nicht bewußt, dass eine Frage von Dir an mich offen ist...

[Jocelyne Lopez]

Hallo zusammen,

Prof. Dr. Jürgen Ehlers schrieb am 27.07.2005 in der Frankfurter Allgemeine Zeitung anlässlich des Einstein-Jahres in einem Artikel „Steuergeld für fröhliche Wissenschaft?“ als emeritierter Direktor des Max-Planck-lnstituts für Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut):

Zitat Prof. Dr. Jürgen Ehlers:

Unter dem Titel „Unser Beitrag zum Einsteinjahr: Einstein" hat die Landesregierung von Baden-Württemberg in der Zeitschrift „Spektrum der Wissenschaft" zwei Anzeigen veröffentlicht. In der ersten wird die Spezielle Relativitätstheorie, deren hundertjähriges Jubiläum allseits gefeiert wird, am Beispiel der Geschwindigkeits-Zeitdehnung erläutert - bedauerlicherweise falsch. Es heißt dort, in einem Zug oder Flugzeug sei man mit einer Lektüre schneller fertig, weil die Zeit bei schneller Bewegung langsamer vergehe. Tatsächlich gehen bewegte Uhren zwar, verkürzt gesagt, gegenüber ruhenden Uhren nach; aber für den Herzschlag oder die Lesegeschwindigkeit eines Reisenden gilt genau dieselbe Dehnung der Zeit, so daß sich für den Reisenden an der Lesedauer nichts ändert. [...]

Auch Prof. Dr. Jürgen Ehlers klärt hier eindeutig auf, dass die Zeitdilation der Speziellen Relativitätstheorie kein realer Effekt sei, der sich auf die Biologie und die Aktivitäten von Reisenden auswirken könne: „Aber für den Herzschlag oder die Lesegeschwindigkeit eines Reisenden gilt genau dieselbe Dehnung der Zeit“.

Dass Uhren schneller oder langsamer gehen hat also gemäß SRT überhaupt keinen Einfluß auf die Geschwindigkeit der Ereignisse in der Welt, es existiert dabei keine Kausalitätsbeziehung. Das leuchtet auch jedem ein und das ist auch die Argumentierung der Kritiker seit fast 100 Jahren... Der reisende Zwilling vom Zwillingsparadoxon „lebt“ also genau so schnell wie sein auf der Erde zurückgebliebener Bruder, weder ihre Aktivitäten noch ihre biologischen Prozesse unterscheiden sich zeitlich und verlaufen langsamer bzw. schneller, auch wenn ihre jeweiligen Uhren nicht mehr synchron laufen. Das deckt sich übrigens mit der Aussage von Dr. Markus Pössel, auch Mitarbeiter vom Albert Einstein Institut, dass die Längenkontraktion (Pendant der Zeitdilatation) in der Relativitätstheorie lediglich ein Messeffekt ohne physikalische Realisierung ist.

Warum wird immer noch im öffentlichen Bildungssystem gelehrt, dass der reisende Zwillingsbruder langsamer altert?
Wann wird diese grobe Fehlinterpretation der Speziellen Relativitätstheorie im Bildungssystem eindeutig korrigiert, wenn schon die vom Staat genannten und autorisierten Experten vom Albert Einstein Institut sich die Mühe geben, sie in den Medien gelegentlich zu korrigieren?
Wieso setzt sich das staatliche Albert Einstein Institut nicht ein, damit dieser Fehler in den Lehrinhalten der öffentlichen Einrichtungen korrigiert wird und diese Berichtigung in der breiten Öffentlichkeit angemessen kommuniziert wird?
Warum wird unser Steuergeld seit Jahrzehnten damit fehlinvestiert, dass man Schülern und Studenten etwas lehrt, das gleichermaßen von Befürwortern und von Kritikern der Speziellen Relativitätstheorie als falsch erkannt und kommuniziert wird?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Mirko]

Ich wüsste auch nicht, dass irgendjemand auf der Welt die Theorie aufgestellt hätte, dass die Geschwindigkeit von Schallwellen unabhängig von der Geschwindigkeit des Beobachters / Empfängers seien... Nur Einstein hat so etwas „Revolutionäres“ allein für das Licht angenommen. Von Schallwellen (oder von Wasserwellen) ist dabei nie die Rede gewesen, weder Einstein noch ein anderer Wissenschaftler haben je so etwas behauptet.

Das macht nichts, wenn du das nicht weißt.

Mein Gott, was macht Ihr Euch seit Jahren mit der Geschwindigkeit von
Schall verrückt? Wo ist denn Eures Problem? Mit einer Schallwelle ist es nämlich genauso wie mit einer Lichtwelle, genauso:

Die Geschwindigkeit einer Schallwelle ist ungefähr konstant relativ zur Erdoberfläche (Ausbreitungsgeschwindigkeit) und ist variable relativ zu bewegten Empfängern (Relativgeschwindigkeit zwischen Schallwelle und bewegtem Beobachter) - also konstant zu ruhenden Beobachtern, variable zu bewegten Beobachtern, es gilt c + v.

Nein, es ändern sich nur Frequenz und Wellenlänge. Da gibt es so viele hübsche Abbildungen zu, einfach mal gucken.

Und das Beispiel von Herrn Kemme mit einem Plastikkärtchen und einem Kamm hat es deutlich genug experimentell bestätigt, dass auch beim Schall eine Änderung der Frequenz eine Änderung der Relativgeschwindigkeit zum Empfänger bedeutet, wir brauchen dafür keine milliardeteuere Versuchsanlage: viewtopic.php?f=6&t=296&start=280#p15685

Die Relativgeschwindigkeit zwischen Karte und Kamm ändert sich und deshalb ändert sich die Frequenz und damit der Ton.

[Mirko]

Ja - aber sie bildet nicht die Relativgeschwindigkeit zur Welle, sondern zwischen Sender und Empfänger ab.

Ach ja.
Nicht die bewegten Lichtpulse reflektieren in Sekundenabständen gegen das bewegte Auto und verursachen eine Frequenzänderung, sondern die unbewegte Quelle selbst stoßt in Sekundenabstände gegen das Auto und verursacht eine Frequenzänderung. Ist so eine Art Messung nicht schädlich für die Karosserie?

Die Frequenzänderung wird zwischen dem Licht und dem Auto gemessen, nicht zwischen dem Radarkasten und dem Auto: Die Pulse lösen sich von der Quelle und fliegen mit angenommenem c dem Auto entgegen. Die Quelle bleibt brav wo sie ist. Demzufolge erfolgt die Frequenzänderung zwischen bewegtem Licht und bewegten Auto, und nicht zwischen unbewegtem Radarkasten und bewegten Auto.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

Die fliegen nicht mit angenommenem c, die Impulse. Die fliegen mit konstantem c. Bei dieser Messmethode ändert sich die Frequenz, wenn man unter Frequenz die Abstände der Impulse versteht. Diese Abstände wiederum ändern sich, weil sich die Entfernung zwischen Auto und Messgerät ändert, nicht, weil sich die Geschwindigkeit des Lichts ändert.

[Jocelyne Lopez]

Hallo zusammen,

Hier eine Aufklärung aus dem Jahre 2005 über die Zeitdilatation durch einen Experten der Relativitätstheorie, Prof. Dr. Jürgen Ehlers, Gründungsdirektor des Max Planck Instituts für Gravitationsphysik / Albert Einstein Institut, ein Institut der öffentlichen Hand, das mir von der Bundesministerin für Bildung und Forschung als qualifiziert und befugt genannt wurde, um über die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung kompetent zu urteilen:

Prof. Dr. Jürgen Ehlers: "Steuergeld für fröhliche Wissenschaft?"

Unter dem Titel „Unser Beitrag zum Einsteinjahr: Einstein” hat die Landesregierung von Baden-Württemberg in der Zeitschrift „Spektrum der Wissenschaft” zwei Anzeigen veröffentlicht. In der ersten wird die Spezielle Relativitätstheorie, deren hundertjähriges Jubiläum allseits gefeiert wird, am Beispiel der Geschwindigkeits-Zeitdehnung erläutert – bedauerlicherweise falsch. Es heißt dort, in einem Zug oder Flugzeug sei man mit einer Lektüre schneller fertig, weil die Zeit bei schneller Bewegung langsamer vergehe. Tatsächlich gehen bewegte Uhren zwar, verkürzt gesagt, gegenüber ruhenden Uhren nach; aber für den Herzschlag oder die Lesegeschwindigkeit eines Reisenden gilt genau dieselbe Dehnung der Zeit, so daß sich für den Reisenden an der Lesedauer nichts ändert.

Und hier die Auslegung, die seit Jahrzehnten im öffentlichen Bildungssystem gelehrt und folglich in den Medien blind übernommen wird:

Ansprache an das Bundesministerium für Bildung und Forschung

"Über das Zwillingsparadoxon (es wird auch Uhrenparadoxon genannt) ist lange debattiert worden. Heutzutage akzeptieren fast alle Physiker die hier gegebene Interpretation. Lediglich einige Philosophen, Mathematiker und sogar ein oder zwei Physiker behaupten immer noch, daß beide Zwillinge auf dasselbe physikalische Alter kommen müssen. Der Autor dieses Buches ist so überzeugt von der Verlangsamung des Alterns bei Raumfahrern, wie er von irgend etwas in der Physik überzeugt ist.”

Jay Orear: “Physik”. München. Carl Hanser 1982/1985. S. 162.

Wie kann das angehen, dass die autorisierten Experten der Relativitätstheorie und das Albert Einstein Institut noch nicht die Gelegenheit oder das Durchsetzungsvermögen gehabt haben, diese völlig falsche Auslegung schon lange offiziell berichtigen zu lassen, wenn sie schon massiv seit Jahrzehnten im Bildungssystem und in den Medien verbreitet wird? Das ist ja nicht zu übersehen, dass die Theorie in dieser Auslegung nicht konsistent ist, das sagen auch unzählige Kritiker seit 100 Jahren und Prof. Dr. Jürgen Ehlers moniert es auch bitter in weiteren Aussagen aus dem o.g. Artikel aus dem Jahren 2005 in der FAz:

Normalerweise lohnte es sich gar nicht, auf solche Lappalien hinzuweisen; denn wer erwartet von einer Landesregierung schon wissenschaftliche Informationen? Ärgerlich ist es trotzdem, wenn durch falsche Erklärungen, die nicht richtiggestellt werden, Professoren ins Handwerk gepfuscht wird, die sich (meist ohne Honorar) bemühen, wissenschaftliche Sachverhalte der Öffentlichkeit zu erklären. Steuerzahler haben wohl wenig Verständnis dafür, daß die Landesregierung für eine Anzeige dieser Qualität etwa 27 000 Euro an ihre PR-Agentur bezahlt hat. Physikdoktoranden hätten es, und zwar richtig, gern für weniger als ein Prozent dieses Betrages gemacht. Mit Befremden dürften viele in den „Stuttgarter Nachrichten“ vom 29. Juni gelesen haben, der zuständige Ministerpräsident habe anläßlich des Einstein-Streits den Wunsch geäußert, „daß unsere Professoren ihre Hauptaufgabe in der Lehre sehen“. Forschung Nebensache, Kritik unerwünscht? (Prof. Dr. Jürgen Ehlers)

Wozu erhält das Albert Einstein Institut seine Finanzierung, wenn nicht um eine richtige Theorie durchzusetzen?
Ist es nicht Veruntreuung von Steuergeldern, wenn eine völlig falsche Interpretation autoritär und kritiklos im öffentlichen Bildungssystem gelehrt wird?
Warum reagiert das Bundesministerium für Bildung und Forschung nicht auf Nachweisen, dass hier Handlungsbedarf im Interesse der Wissenschaft und der Allgemeinheit besteht?
Entscheidet doch die Bundesministerin für Bildung und Forschung selbst in ihrem Kammerlein, was in der Wissenschaft richtig sein sollte und was nicht, und was gelehrt werden sollte und was nicht, egal was die Wissenschaftler aussagen, ob offiziellen Experten oder Kritiker?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez