Sogenannte Lorentztransformation

[Sciencewoken]

Lichtlaufzeiten werden in der SRT gar nicht eingerechnet.

Erzähl' du mir bloß nie wieder etwas über die SRT!

[Lagrange]

Mit "rechnerisch ausgleichen" ist gemeint, dass Einstein eine mittlere Zeit für beide Richtungen berechnen will.

Er rechnet: (tA+tA')/2=tB und behauptet, "so muss dann sein".

Um das Problem zu vertuschen - so dass es kompliziert ausschaut - führt Einstein neue Variablen ein (tau0, tau1 und tau2).

In Wahrheit wird:



berechnet, da die rechte Seite größer als die Hälfte der linken Seite sein muss.

So muss dann sein!

Dieses "Etwas" ist ein "delta t" und muss kleiner als Null sein.

[Sciencewoken]

In Wahrheit wird...

...angenommen, dass das Licht für den Hinweg genauso lange benötigt, wie für den Rückweg, weil sich der Abstand zwischen den Objekten, zwischen denen die Entfernung (also eben ihr Abstand) gemessen werden soll, ja nicht ändert, oder kurz die Objekte zueinander ruhen. t1 und t2 bzw. hier tA und tA' werden aldo als gleich angenommen, weil Licht auf dem Abstand nun mal mit c unterwegs zu sein hat lt. RT. L/(c+v)+L/(c-v) wird hier gar nicht beachtet. Deswegen misst man die Entfernung ja auch zu kurz, wenn sich die Objekte relativ zum Licht bewegen, aber wen interessiert das schon?

[Lagrange]

In Wahrheit wird...

...angenommen, dass das Licht für den Hinweg genauso lange benötigt, wie für den Rückweg, weil sich der Abstand zwischen den Objekten, zwischen denen die Entfernung (also eben ihr Abstand) gemessen werden soll, ja nicht ändert, oder kurz die Objekte zueinander ruhen. t1 und t2 bzw. hier tA und tA' werden aldo als gleich angenommen, weil Licht auf dem Abstand nun mal mit c unterwegs zu sein hat lt. RT. L/(c+v)+L/(c-v) wird hier gar nicht beachtet. Deswegem misst man die Entfernung ja auch zu kurz, wenn sich die Objekte relativ zum Licht bewegen, aber wen interessiert das schon?

Das stimmt schon

[Daniel K.]

... Eine Uhr, sie ruhe zum (jeweiligen) Ort, geht unterschiedlich schnell wenn die Ortsfaktoren unterschiedlich sind.

Er sitzt im Wirtshaus am Fusse der Zugspitze und stellt seine Uhr, mit Hilfe vom GPS, auf synchronen Gang mit der GPS-Systemzeit ein. Dann fährt er mit dieser Uhr, eingebettet in einen Klimaschrank, auf die Zugspitze rauf. Dort vergleicht er den Gang seiner Uhr mit der GPS-Zeit.
Er wird feststellen das seine Uhr nun schneller geht als sie es unten machte. Der Wert der Gangveränderung wird in die Datenbank eingetragen. Gleiches macht er mit seiner Uhr auf dem Mond, am Mars, auf anderen Sternen unserer Galaxie, auf Andromeda, auf anderem Galaxiehaufen. Die Abweichungen werden in die Datenbank eingepflegt und es ergibt sich ein Datenpool für die Ortsfaktoren des Uhrenganges. ...

Dann sage doch mal, der Proband von dir hat einen Ruhepuls normal von 80, über 4 h gemittelt kommt das immer gut hin, ändert sich der Puls mit dem Gang der Uhr, oder nicht? Und wie ist es mit radioaktiven Isotopen, ändern die ihre Halbwertszeit oder nicht?

Eh du wie immer Bahnhof verstehst, er misst beides mit seiner lokalen Uhr und der GPS-Systemzeit.

[Lagrange]

In Wahrheit wird:



berechnet, da die rechte Seite größer als die Hälfte der linken Seite sein muss.

So muss dann sein!

Dieses "Etwas" ist ein "delta t" und muss kleiner als Null sein.

Die Rechnung ergibt:



und

[Daniel K.]

Wenn er das mal ernsthaft berechnen würde, wüsste er, dass die relative Geschwindigkeit v zwischen den beiden Systemen in allen Fällen, sowohl in der GT (Galilei, Newton, Maxwell, Voigt, ... ) klassisch, als auch in LT (Lorentz, RT, QP, ...), symmetrisch ist.

Das ist sie nur, wenn man einem 400 Jahre alten Mann, der nie etwas von einer konstanten Geschwindigkeit aller Wechselwirkungen oder gar von Uhren, die von diesen Wechselwirkungen abhängen gehört hat, alles einfach so glaubt.

Er ist nicht 400 Jahre alt, du Honk, und es geht wie immer nicht um Glauben. Seine Aussagen und Annahmen sind experimentell sehr genau bestätigt, du hingegen hast nichts und verlangst man solle dir einfach so glauben. Und das wo du zeigst, du kannst nicht rechnen, beherrscht die einfachste Notation nicht im Ansatz, bist physikalisch so unbelegt, dass man es steril nennen muss.

Wenn man dieses eben nicht ohne Weiteres tut, dann eröffnen sich einem völlig neue Wege. So kann man z.B. eine konstante WW-Geschwindigkeit im und gegenüber dem Universum festlegen, also definieren und dazu sogar den Wert verwenden, den man bereits festgelegt hat.

Unfug, da dein Weg, wie du selber ja sagst, außerhalb einer möglichen Messung liegt. Alles funktioniert, alles kann man gut im Rahmen von Newton und darüberhinaus mit der RT berechnen, gibt keine Abweichungen, und darf es nach dir ja nicht geben, weil man deine Behauptungen ja "noch" gar nicht messen kann. Damit braucht dein Weg eh niemand, abgesehen davon, dass es den nicht gibt.

[Sciencewoken]

Er ist nicht 400 Jahre alt, du Honk

Wer mit solchen Sätzen einen Beitrag beginnt, sollte nicht damit rechnen, dass er weiter gelesen wird, du Genіe!
Glaubst du etwa, wegen Gipsköppen, wie dir, recherchiere ich Geburtsdaten längst verstaubter Leute, rechne deren genaues Alter aus und schreibe es dann hin? Es geht hier nicht um Glaube, du Genіe!

[Daniel K.]

Nö, deine "Beweise" sind identisch mit der klassischen Physik. Und deine Schlußfolgerungen dazu sind falsch. Und wenn du schon revolutionär aus einer Relativgeschwindigkeit zwei zaubern willst, dann leite das gefälligst physikalisch mathematisch her. Falls du zu solchen Abstraktionen fähig bist. Und versuche nicht deine Einbildungen mit irgendwelchen Uhren zu "beweisen". Uhren sind Meßinstrumente, mehr nicht.

Was ist das bloß für ein ignoranter Blödsinn? Euch hier leite ich gar nichts mehr her, denn es geschah schon viel zu oft. Wenn ihr das nicht begreift oder gar begreifen wollt, weil es euch in eurem Stolz verletzt, ist das ganz sicher nicht mein Problem. Ihr seid Zeitverschwendung und dabei bleibe ich.

Du verwechselst begreifen mit zustimmen, wir begreifen, du behauptest Unfug, physikalisch einfach nur Käse und darum bekommst zu keine Zustimmung. Und wenn alle hier nur Zeitverschwendung für dich sind, warum schreibst du hier?

[Daniel K.]

Du hast hier noch nie nix hergeleitet.

Und du hast 'ne Meise! Ich habe keine Behauptungen aufgestellt, sondern eine Theorie mit Mathematik, Hypothesen und Allem was dazu gehört. Ich habe sogar eine Vorhersage gemacht, was diese Theorie beweisen könnte. Das Erreichen von etwa 600 km/s mit mobilen Gerätschaften, auf denen man wechselseitig messen kann.

Du hast behauptet, deine "Theorie" könnte das mit den verschränkten Quanten "erklären", da kam aber auch nie was zu ...