Sogenannte Lorentztransformation

[Mikesch]

Nö, deine "Beweise" sind identisch mit der klassischen Physik.
Und deine Schlußfolgerungen dazu sind falsch.

Und wenn du schon revolutionär aus einer Relativgeschwindigkeit zwei zaubern willst, dann leite das gefälligst physikalisch mathematisch her. Falls du zu solchen Abstraktionen fähig bist.
Und versuche nicht deine Einbildungen mit irgendwelchen Uhren zu "beweisen". Uhren sind Meßinstrumente, mehr nicht.

Was ist das bloß für ein ignoranter Blödsinn? Euch hier leite ich gar nichts mehr her, denn es geschah schon viel zu oft. Wenn ihr das nicht begreift oder gar begrifen wollt, weil es euch in eurem Stolz verletzt, ist das ganz sicher nicht mein Problem. Ihr seid Zeitverschwendung und dabei bleibe ich.

Du hast hier noch nie nix hergeleitet.
Nur Behauptungen gemacht und Uhrengeschichten erzählt.
.
.

Ich glaube nicht, das er das begreift.
Das Technik noch lange keine Physik ist, ist nicht in seinem Vorstellungsvermögen. Und daran scheitern auch sämtliche anderen Ansätze von ihm.
Plakatives Beispiel:
Er benutzt den Lorentzfaktor ohne LK, kann aber nicht herleiten wie das gehen soll. Er versteht nicht, dass sich der Lorentzfaktor bei der Herleitung der LT mit den Bestandteilen LK, ZD und RdG ergibt. Nimmt er einen Bestandteil heraus, gib es auch keinen Lorentzfaktor.

[Lagrange]

Miaauuu

Es sei hier noch die Bemerkung vorausgeschickt, dass die Variable t' als Zeit betrachtet werden kann, gerechnet von einem von der Lage des betreffenden Punktes abhängigen Augenblick an. Man kann daher diese Variable die Ortszeit dieses Punktes, im Gegensatz zu der allgemeinen Zeit t, nennen. Den Uebergang von der einen Zeit zur anderen vermittelt die Gleichung (34).

[Ernst]

Du hast hier noch nie nix hergeleitet.

Und du hast 'ne Meise!
Ich habe keine Behauptungen aufgestellt, sondern eine Theorie mit Mathematik, Hypothesen und Allem was dazu gehört.lol:

Was? Wo denn?
Welche mathematische Herleitung?

Du schreibst ausgedachte Transformationsgleichungen ohne Herleitung hin.
Du behauptest, v sei unsymmetrisch.
Du erzählst als Begründung Uhrengeschichten, anstatt die physikalische Größe Zeit zu verwenden.
Du machst klassisch langsamere Vorgänge zu ZD.
Das ist keine Theorie, sondern Unkenntnis + Gedankenwünschen.
.
.

[Lagrange]

Einsteins Technik

Einstein behauptet die LG ist in jedem IS gleich und konstant. Wenn das so wäre dann hätten wir kein Problem mit der Uhrensynchronisation. Die zueinander ruhende Uhren wären automatisch synchronisiert wenn sie die Lichtsignale austauschen. Das ist aber nicht der Fall, wie von Einstein richtig erkannt. Einstein zeigt das anhand eines Gedankenexperiments wie im Bild unten dargestellt. Im bewegten System (oben) bewegt sich das Licht mit c-v und c+v relativ zum System. Die Lichtlaufzeit im bewegten System (oben) wird dann nach Einstein: tB-tA+tA'-tB=L/(c-v)+L/(c+v). Man sieht dass die Gesamtlaufzeit im bewegten System größer ist als im ruhenden System (unten). Das will Einstein rechnerisch ausgleichen durch die "Verlangsamung" von Uhren im bewegten System.

Mit "rechnerisch ausgleichen" ist gemeint, dass Einstein eine mittlere Zeit für beide Richtungen berechnen will.

Er rechnet: (tA+tA')/2=tB und behauptet, "so muss dann sein".

Um das Problem zu vertuschen - so dass es kompliziert ausschaut - führt Einstein neue Variablen ein (tau0, tau1 und tau2).

[Sciencewoken]

Er rechnet: (tA+tA')/2=tB und behauptet, "so muss dann sein".

...und das ist der Punkt, wo auch Einstein auf die Längenkontraktion kommt. Über das geometrische Mittel der Lichtlaufstrecken.

wobei L_H die Lichtlaufstrecke des Hinwegs und L_R die Lichtlaufstrecke des Rückwegs ist. tB*c ergibt L und das ist nicht unbedingt der tatsächliche Abstand der Objekte, dessen Entfernung gemessen werden sollte. Licht benötigt für einen Weg länger, als für den anderen, wenn sich beide Objekte relativ zum Licht (mit c+v bzw. c-v) bewegen. Das ist der ganz normale klassische Doppler-Effekt. Schon cool auf was man bei seinen Herleitungen, die man nie gemacht haben soll, so alles stößt, nicht wahr?

[Lagrange]

Er rechnet: (tA+tA')/2=tB und behauptet, "so muss dann sein".

...und das ist der Punkt, wo auch Einstein auf die Längenkontraktion kommt. Über das geometrische Mittel der Lichtlaufstrecken.

wobei L_H die Lichtlaufstrecke des Hinwegs und L_R die Lichtlaufstrecke des Rückwegs ist. tB*c ergibt L und das ist nicht unbedingt der tatsächliche Abstand der Objekte, dessen Entfernung gemessen werden sollte. Licht benötigt für einen Weg länger, als für den anderen, wenn sich beide Objekte relativ zum Licht (mit c+v bzw. c-v) bewegen. Das ist der ganz normale klassische Doppler-Effekt. Schon cool auf was man bei seinen Herleitungen, die man nie gemacht haben soll, so alles stößt, nicht wahr?

So ungefähr.

[Sciencewoken]

So ungefähr.

Und wie genau?

[Lagrange]

So ungefähr.

Und wie genau?

Er muss noch mit der "verlangsamten" Zeit teilen um c zu erhalten.

PS:

Links muss L' stehen

[Sciencewoken]

Links muss L' stehen

Nö, muss es nicht. L steht für Lichtlaufstrecke und s für Abstand

Wetten gegen diese Notation ist wieder etwas einzuwenden? Erbsenzähler!

[Ernst]

Er rechnet: (tA+tA')/2=tB und behauptet, "so muss dann sein".

...und das ist der Punkt, wo auch Einstein auf die Längenkontraktion kommt. Über das geometrische Mittel der Lichtlaufstrecken.

wobei L_H die Lichtlaufstrecke des Hinwegs und L_R die Lichtlaufstrecke des Rückwegs ist. tB*c ergibt L und das ist nicht unbedingt der tatsächliche Abstand der Objekte, dessen Entfernung gemessen werden sollte. Licht benötigt für einen Weg länger, als für den anderen, wenn sich beide Objekte relativ zum Licht (mit c+v bzw. c-v) bewegen. Das ist der ganz normale klassische Doppler-Effekt. Schon cool auf was man bei seinen Herleitungen, die man nie gemacht haben soll, so alles stößt, nicht wahr?

Lichtlaufzeiten werden in der SRT gar nicht eingerechnet.
Deshalb ist auch deine ganze Uhrengeschichte für die Katz.
So ergibt sich auch die LK nicht aus Lichtlaufzeiten, sondern ganz einfach aus der LT des Ortes und der Zeit.
.
.