Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Sciencewoken]

Sie sind irrelevant aufgrund des kleinen Fehlers.

Sind sie nicht, wenn man sie sich zusenden muss, um festzustellen, welche Uhr langsamer geht. Wenn man sich nur Frequenzen übermittelt, stellt man nämlich nur fest, dass die Uhren wechselseitig langsamer gehen müssten, wenn überhaupt. Bekommst du aber nicht auf den Schirm - niemals. Also - immer schön fahnentreu weiter das Entscheidende ignorieren.

[Mikesch]

Sie sind irrelevant aufgrund des kleinen Fehlers.

Sind sie nicht, wenn man sie sich zusenden muss, um festzustellen, welche Uhr langsamer geht. Wenn man sich nur Frequenzen übermittelt, stellt man nämlich nur fest, dass die Uhren wechselseitig langsamer gehen müssten, wenn überhaupt. Bekommst du aber nicht auf den Schirm - niemals. Also - immer schön fahnentreu weiter das Entscheidende ignorieren.

Dann rechne das mal vor.
Und beschreibe die Auswirkungen.

[Sciencewoken]

Dann rechne das mal vor.
Und beschreibe die Auswirkungen.

Watt? Lies doch einfach noch mal meine Beiträge. Oder kannst du plötzlich nicht mehr lesen? Oder konntest du am Ende überhaupt noch nie lesen?

[Daniel K.]

Und ins Klo gegriffen, zeigst mal wieder sauberst, du kannst nicht mal so einfache Dinge rechnen, damit hilft heute sogar Google schon, hier mal richtig gerechnet:

(5 km/h * (1000 m)) / (3600 s) = 0,385802469 m²/s²

Nein. Richtig ist 5km/h * (1000m/km) / (3600s/h) = 1.38... m/s Da hat Hartmut tatsächlich mal recht.

Ja, 5 km/h * (1000m/km) / (3600s/h) ist 1,38888889 m/s sagt ja auch Google, aber das hat er nicht geschrieben gehabt, er schrieb:

5 km/h sind klar und die multipliziert er mit 1000 m / 3600 s = 0,277777778 m/s Und 5 km/h ⋅ 0,277777778 m/s = 0,385802469 m²/s².

[Daniel K.]

Sag mal hast du gesoffen?

Brauche ich Google zum Rechnen, um dann nicht mal zu registrieren, dass es den Umrechnungsfaktor quadriert, weil du so dämlich warst und nicht erkannt hast, warum m und s überhaupt in der Rechnung standen?

Mit Google hab ich dir nur gezeigt, dass du falsch rechnest, die Notation ist klar vorgegeben, Rausreden ist nicht.

[Sciencewoken]

Mit Google hab ich dir nur gezeigt, dass du falsch rechnest, die Notation ist klar vorgegeben(. sic!) Rausreden ist nicht.

Jeder Andere hätte es ohne Hilfe von Google geschafft.
Jeder Andere hätte auch mitgedacht. Nur Relativisten zählen Erbsen und wenn Kritiker damit anfangen, ist es Blödsinn.
Also Geschwindigkeitsmessung... 10^-17 Genauigkeit... wo? Rausreden ist nicht!

[Zasada]

Mit Google hab ich dir nur gezeigt, dass du falsch rechnest, die Notation ist klar vorgegeben(. sic!) Rausreden ist nicht.

Jeder Andere hätte es ohne Hilfe von Google geschafft.
Jeder Andere hätte auch mitgedacht. Nur Relativisten zählen Erbsen und wenn Kritiker damit anfangen, ist es Blödsinn.
Also Geschwindigkeitsmessung... 10^-17 Genauigkeit... wo? Rausreden ist nicht!

Die Idee mit "sich gegenseitig Werte zusenden" ist purer Schrott.
du kannst bloß die Information über Geschwindigkeit von S bezogen auf S' und Geschwindigkeit von S' bezogen auf S senden. Wir haben mit Inertialsystemen zu tun: Die Werte sind wechselseitig symmetrisch.
Die Frage nach dem universellen Zeitbezug wird anders entschieden.

[Zasada]

Die Unvollständigkeit der SRT.

Bevor es weiter geht, muss noch die Frage der Unvollständigkeit der Theorie behandelt werden.

Anordnung 1.
Lichtemission in S erfolgt kugelförmig aus dem Mittelpunkt M der Strecke AB.
Länge der Ausbreitungsstrecke: 1.
Länge der Teilstrecken MA, MB: 1/2.
Beobachter sitzt im System S', das mit der Relativgeschwindigkeit v gegenüber ruhendem S bewegt ist.
Der Bewegungszustand von S' gegenüber S wird vorgesetzt (hier noch).



Befund:
Die von M herkommenden Lichtstrahlen erreichen Endpunkte A und B der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig. Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich jedoch als relativ, denn laut SRT werden aus der Perspektive eines bewegten Beobachters in S' dieselben Punkte A und B von denselben Lichtstrahlen ungleichzeitig erreicht.


Anordnung 2.
Die kugelförmige Lichtemission in S erfolgt gleichzeitig von den Endpunkten der Ausbreitungsstrecke A und B aus.
Länge der Ausbreitungsstrecke: 1.
Länge der Teilstrecken MA, MB: 1/2.
Beobachter sitzt im System S', das mit der Relativgeschwindigkeit v gegenüber ruhendem S bewegt ist.
Der Bewegungszustand von S' gegenüber S wird vorgesetzt.



Befund:
Die von A und B herkommenden Signal-Wellenfronten erreichen den Mittelpunkt M der Ausbreitungsstrecke gleichzeitig.
Diese, in S gültige Gleichzeitigkeit, erweist sich in dieser Anordnung als absolut, denn aus der Perspektive des bewegten Beobachters in S' erreichen beide Signal-Wellenfronten den Mittelpunkt der Ausbreitungsstrecke ebenso gleichzeitig.

Die Kausalität (die Reihenfolge) der Ereignisse spielt für die Entstehung der Absolutheit keine Rolle. Entscheidend ist die Tatsache, dass Ereignisse, welche sich an einem Punkt ereignen (A1: Emission des Lichtssignals aus M, A2: Begegnung der Wellenfronten bei M), ereignen sich in allen Bezugssystemen an einem Punkt.
Finden zwei oder mehr Ereignisse an einem Ort gleichzeitig statt, so finden sie in allen Bezugssystemen an einem Ort gleichzeitig statt.
Die Existenz einer solchen (absoluten) Gleichzeitigkeit widerspricht der SRT, bzw. diesen Umstand sieht die Theorie gar nicht vor.

Behauptung:
Die SRT behandelt ausschliesslich Beziehungen zwischen räumlich und zeitlich entfernten Systemen.
An den Punkten, an den merere Ereignisse gleichzeitig stattfinden, gilt diese Theorie nicht.

Diesen wichtigen Sachverhalt werden wir uns beim Entwurf des universellen Referenz-Mechanismus zunutze machen.

[Daniel K.]

Mit Google hab ich dir nur gezeigt, dass du falsch rechnest, die Notation ist klar vorgegeben(. sic!) Rausreden ist nicht.

Mal so am Rande, es ist das "Rausreden", auch bei "Schluss mit Rausreden" wird es groß geschrieben. Und noch was, "[sic!]" ...

Das Wort sic (lat. sīc, „so“, „wirklich so“; vollständig: sīc erat scriptum ‚so stand es geschrieben‘) wird, oft auch in eckigen [sic] statt runden Klammern (sic), als redaktionelle Ergänzung verwendet

https://de.wikipedia.org/wiki/Sic

Du übernimmst also etwas und wendest es dann falsch an, weil du gar nicht weißt, was es bedeutet, aber man erwartet von dir auch nichts anderes ...

Jeder Andere hätte es ohne Hilfe von Google geschafft.

Du peilst es wieder nicht, ich habe ohne Hilfe erkannt, dass du falsch rechnest, Einheiten falsch, Wert falsch. Google war für dich gedacht. Und ja wohl jeder erkennt, dass du falsch rechnest.

Jeder Andere hätte auch mitgedacht. Nur Relativisten zählen Erbsen und wenn Kritiker damit anfangen, ist es Blödsinn.

Dein "lol" ist bezeichnend, dass ich mitgedacht habe, zeigt doch, ich fand gleich deinen Fehler. Wobei der offenkundig ist.

Also Geschwindigkeitsmessung ... 10^-17 Genauigkeit ... wo?

Deine 10^17 sind falsch, und offen ist weiter, wie du auf 3,6 gekommen bist:

Wenn jetzt bei dir rum kommt, dass 5/3,6 = 0,38 blasülz ist, ...

5 ist klar, sind die 5 km/h aber deine 3,6 können dann nur aus 1000 m / 3600 s stammen. Das sind 0,2677 m/s der Kehrwert sind 3,6 s/m und dann willst du nun 5 dadurch teilen. Die 5 hat aber km/h und nicht m/s oder s/m als Einheit. Konkret, willst du auf eine Zahl ohne Einheit kommen, muss du die erst durch eine mit den gleichen Einheiten teilen. als 100 km/h / 10 km/h = 10. Du multiplizierst aber km/h mit m/s was echt grober Unfug ist und nur zeigt, du hast gar keine Ahnung.

[Daniel K.]

Wir haben mit Inertialsystemen zu tun: Die Werte sind wechselseitig symmetrisch.

Womit wie das blinde Huhn gefunden haben ...