Dopplerradar

[Ernst]

t= lambda /(c+v)

Die erste Welle hat sich dann vom dem ursprünglichen Treffpunkt um die Strecke

s1 = Lambda *c /(c+v)

zum Sender bewegt

Dann ist

t = t1 = λ /(c+v)

Da liegt der Fehler. Die Welle wird nicht 1:1 reflektiert. Weiters ist der Phasensprung am Reflektor unbrücksichtigt.

Deine Formel gilt für Herleitungen, wo einmal der Reflektor und andermal der Sender als im Äther bewegt angenommen wird. Das ist erstens methodisch falsch und zweitens dann Gegenstand der SRT, weil das IS gewechselt wird.
.
.[/quote][/quote]

[Rudi Knoth]

@Ernst » Fr 16. Aug 2019, 14:39

Da liegt der Fehler. Die Welle wird nicht 1:1 reflektiert. Weiters ist der Phasensprung am Reflektor unbrücksichtigt.

Der Phasensprung ist unwichtig, weil ich ja beide reflektierten Wellen vergleiche. Da beide reflektierten Wellen dieselbe Phasenverschiebung haben, hebt sich dies auf.

Deine Formel gilt für Herleitungen, wo einmal der Reflektor und andermal der Sender als im Äther bewegt angenommen wird. Das ist erstens methodisch falsch und zweitens dann Gegenstand der SRT, weil das IS gewechselt wird.

Das stimmt gar nicht. Die ganze Betrachtung wird im Ruhesystem des Radargerätes gemacht.

Gruss
Rudi Knoth

PS: Her scheinen wohl grundlegende Probleme im Verständnis der Physik vor Einstein vorzuliegen.

[Ernst]

PS: Her scheinen wohl grundlegende Probleme im Verständnis der Physik vor Einstein vorzuliegen.

Also, die meisten Herleitungen ergeben das

https://www.micro-radar.de/de/technologie/Radar-Prinzip.html
© Fraunhofer IAF
Doppler-Radar

1455280728200_Grafik-Frequenz-FMCWRadar.png (7.59 KiB) 3902-mal betrachtet

http://www.radartutorial.eu/11.coherent/co06.de.html

Wieso andere Quellen auf das kommen, wundert mich auch:

fr = ft*2v/(c+v)

.
.
.

[Rudi Knoth]

@Ernst » Fr 16. Aug 2019, 16:14

Das ist wirklich merkwürdig. Sicherlich ist es bei terrestrischen Geschwindigkeiten wie bei Radarkontrollen der Polizei unerheblich, ob im Nenner c oder c-v steht. Nur frage ich mich, warum ich die andere Formel kenne. Vor allem passt diese zum relativistischen Dopplereffekt, weil der Radardopplereffekt einfach das Quadrat des relativistischen Dopplereffekts ist.

Gruss
Rudi Knoth

[krona]

http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=916#p150912

Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht in jedem IS konstant.
Die Empfangsfrequenz fr ergibt sich mit ft als Sendefrequenz zu
fr = ft*(2v + c)/c
Ganz eindeutig läuft das Signal mit 2v+c am Empfänger ein. Ein klarer Widerspruch zur SRT.

Nun sollte doch klar geworden sein, daß der Ausdruck (2v+c)/c nichts mit einer höheren LG zu tun hat, sondern durch Umformen der Schwebefrequenz 2v/c * ft entstanden ist, hat also nur mathematische Gründe.

Es ist also kein Widerspruch zur SRT zu sehen. Und mit Äther hat es auch nichts zu tun.

Weitergehende Informationen findet man auch unter dem Stichwort "photonic" bzw. "Photonik".

LG
L.

[Maseltov]

Morgen Vernünftige Hab gerade 2 Wochen Urlaub gemacht und war mit meiner Kleinen auf dem Elbenwald Festival. Hatte echt keinen Drang mich da noch mit diesem Forum zu beschäftigen. Bin aber jetzt wieder da

[Ernst]

http://mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=916#p150912

Die Lichtgeschwindigkeit ist nicht in jedem IS konstant.
Die Empfangsfrequenz fr ergibt sich mit ft als Sendefrequenz zu
fr = ft*(2v + c)/c
Ganz eindeutig läuft das Signal mit 2v+c am Empfänger ein. Ein klarer Widerspruch zur SRT.

Nun sollte doch klar geworden sein, daß der Ausdruck (2v+c)/c nichts mit einer höheren LG zu tun hat, sondern durch Umformen der Schwebefrequenz 2v/c * ft entstanden ist, hat also nur mathematische Gründe.

Es ist also kein Widerspruch zur SRT zu sehen. Und mit Äther hat es auch nichts zu tun.

Doch, natürlich hat es mit Äther zu tun. Alle Ableitungen zeigen das. Es wird als Sonderfall ein ruhender Äther vorausgesetzt, (in welchem das Licht mit c läuft) in welchem ein Sender ruht und ein Empfänger bewegt ist. Der allgemeine Fall, wo Sender und Empfänger unterschiedlich bewegt sind, ist gar nicht erfaßt.

Die ballistische Herleitung ergibt die gleiche Beziehung; mit anderem physikalischen Inhalt. Das Licht läuft zurück mit c+2v. Und das gilt ganz allgemein, weil nur die Relativgeschwindigkeit eingeht.

Was soll man da predestinieren; einen einzigen Sonderfall oder eine allgemein gültige Lösung? Deshalb bleibe ich bei letzterer Version.
.
.

[Maseltov]

Alle Experimente zeigen das es anscheinend keinen Äther gibt.

[Rudi Knoth]

@Ernst » Fr 16. Aug 2019, 18:03

Die ballistische Herleitung ergibt die gleiche Beziehung; mit anderem physikalischen Inhalt. Das Licht läuft zurück mit c+2v. Und das gilt ganz allgemein, weil nur die Relativgeschwindigkeit eingeht.

Nein denn dann hat deine Formel ein Problem.

Was ist wenn v >= c/2 ist. Im Falle C/2 hat man ein Signal, das nicht mehr zurückkommt.

Nach der Äthertheorie (Radar ruhend) kommt aber das Signal noch zurück und man hat eine Empfangsfrequenz ungleich Null.

Nach der Emissionstheorie kommt das SIgnal mit c-v als c/2 zurück. Also auch eine Empfangsfrequenz grösser Null.

Also die Formel ist physikalisch zweifelhaft.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

@Lagrange » Fr 16. Aug 2019, 11:13

Nein, das Ergebnis entspricht der Äthertheorie und steht im Widerspruch zur SRT.

Nein hier begehst du einen Logikfehler. Wenn aus A C folgt und aus B C folgt und C beobachtet wird, also wahr ist, dann kann man weder A noch B damit widerlegen.

Gruss
Rudi Knoth

Kein Fehler. Aus B folgt nicht C sondern D (SRT) und D wird nicht beobachtet.