Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Jetzt schreit er schon:

Etwas wichtiges hat er doch noch vergessen, um seinen Gedanken abzurunden:
"Nicht nur ein Bezugssystem...und nicht nur ein Ereignis!"

Ist auch nicht besser.
Nachdem ich ihn deutlichst seine naturwissenschaftlichen Grenzen aufgezeigt habe ist er beleidigt und möchte einen Sandkistenstreit anfangen.
Spiel alleine weiter, alter Mann. Ist nicht mein Niveau.

[McMurdo]

Die Gleichzeitigkeit findet objektiv in dem Bezugssystem statt, in dem die Ereignispunkte ruhen.

Was ja in dem Fall hier erstmal nur DEIN Bezugssystem betrifft, also bleibt es subjektiv, denn nur bei dir ruhen die.
Das ist nun mal Fakt.

[McMurdo]

Ich möchte nochmals darauf hinweisen, dass Ereignispunkte keine räumliche Dimension haben und zeitlich nur verschwinden kurz in Erscheinung treten, also keine im übertragenden Sinne "anfassbare" Objekte sind. Einen physikalischen Ruhe- oder Bewegungszustand den Ereignispunkten zuzuschreiben ist daher nicht sinnig.
Selbstverständlich kann man mit Hilfe der Ereignispunkte die Gleichzeitigkeit der Ereignisse für unbewegte und bewegte Bezugssysteme feststellen, auch wenn letzteres Zasada nicht glaubt, weil er sich immer noch nicht mit diesem Thema beschäftigt hat.
.

Vielen Dank das du das noch mal klar stellst. Es wird Zasada in der Tat nicht viel helfen das zu wissen aber seis drum.
Fakt ist aber auch das jedem Ereignis in jedem Bezugssystem Raumzeitkoordinaten zugeordnet werden können. Ruht das Ereignis zu mir dann kann ich immer sagen hier an Ort x schlug der Blitz ein um Zeit t. Die OrtsKoordinaten verändern sich dann nicht mehr in meinem Bezugssystem, sehr wohl aber die Zeitkoordinate, es liegt ja immer weiter in der Vergangenheit.
Anders wenn ich mit dem Raumschiff unterwegs bin. z.B. dann kann ich auch sagen der Blitz schlug um Zeit t an Ort x ein. Nun verändert sich auch noch die x Koordinate laufend in meinem Bezugssystem.
Von daher ist Zasadas Geschwurbel von fixen Koordinaten so oder so mal wieder nur esoterisches Geblubber. Zeigt wie wenig Ahnung er von Bezugssystemen hat.

[McMurdo]

Duden:
Mạtt, das; -s, -s <Pl. selten> (Schachspiel): das Ende einer Schachpartie bedeutende Stellung, bei der die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann: das M. herbeiführen;

Dafür musst aber auch das Spiel kennen um zu wissen wann keine Züge mehr möglich sind. Und so wie es aussieht kennst du die erlaubten Züge schon gar nicht.
Siehe deine widerlegte “fixe Koordinaten-Idee“.

[Zasada]

Jetzt schreit er schon:

Etwas wichtiges hat er doch noch vergessen, um seinen Gedanken abzurunden:
"Nicht nur ein Bezugssystem...und nicht nur ein Ereignis!"

Ist auch nicht besser.
Nachdem ich ihn deutlichst seine naturwissenschaftlichen Grenzen aufgezeigt habe ist er beleidigt und möchte einen Sandkistenstreit anfangen.
Spiel alleine weiter, alter Mann. Ist nicht mein Niveau.

Genau, spielt weiter auf diesem Niveau und ganz wichtig: redet euch ein, es sei Profi-Liga, ihr Könige der Pfuscherarbeit - Mikesch und McMurdo.

Da steht der Kontext des legendären Statements von Pfuscher Mikesch und die Kommentare dazu, welche seine Relativisten-Kollegen verfassen....
viewtopic.php?f=6&t=851&start=2580&p=140856&view=show#p140856

IMG_5435.PNG (54.31 KiB) 2425-mal betrachtet

Und hier steht sehr schön, was Kollege McMurdo über Ereignisse und die Möglichkeit, wie sie transportiert werden können, zu erzählen weiß:
viewtopic.php?f=6&t=851&start=3240#p143138

IMG_5436.PNG (33.11 KiB) 2328-mal betrachtet

viewtopic.php?f=6&t=851&start=3250#p143176

IMG_5437.PNG (43.17 KiB) 2263-mal betrachtet

viewtopic.php?f=6&t=851&start=3250#p143189

[Zasada]

Die Gleichzeitigkeit findet objektiv in dem Bezugssystem statt, in dem die Ereignispunkte ruhen.

Was ja in dem Fall hier erstmal nur DEIN Bezugssystem betrifft, also bleibt es subjektiv, denn nur bei dir ruhen die.
Das ist nun mal Fakt.

Fakt ist, dass Ereignispunkte in meinem Bezugssystem ruhen → das ist der Unterschied zwischen unseren Bezugssystemen und zwischen den Umständen, die uns zur Verfügung stehen, um die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zu ermitteln.
Diese Umstände sind so wie sie sind. Sie sind objektiv vorhanden.
Und da folgender Satz gilt und Ereignispunkte in meinem Bezugssystem ruhen, kann in meinem Bezugssystem die Einsteinsche Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung angewandt werden.

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.


Schach matt

[Zasada]

Duden:
Mạtt, das; -s, -s <Pl. selten> (Schachspiel): das Ende einer Schachpartie bedeutende Stellung, bei der die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann: das M. herbeiführen;

Dafür musst aber auch das Spiel kennen um zu wissen wann keine Züge mehr möglich sind. Und so wie es aussieht kennst du die erlaubten Züge schon gar nicht.
Siehe deine widerlegte “fixe Koordinaten-Idee“.

Es zieht nicht, angesichts des gesetzten Matts zu schreien:
"Es zählt nicht, er kann den König von Läufer nicht unterscheiden!"

Dieses Spiel ist verloren, wenn die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann.


Schach - Matt, Banausen.

[Zasada]

Fakt ist aber: um zu erkennen, dass eine Schachpartie verloren ist, muss man sich mit dem Schachspiel, zumindest insoweit auskennen, als dass man imstande ist, zu erkennen, dass die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann.

Ob ihr "Profis" dazu in der Lage seid, darf angesichts eurer plakativen Unzulänglichkeit, infrage gestellt werden.

[Mikesch]

Warum schreit Zasada eigentlich so?
Beispiele:

Jetzt schreit er schon:

Etwas wichtiges hat er doch noch vergessen, um seinen Gedanken abzurunden:
"Nicht nur ein Bezugssystem...und nicht nur ein Ereignis!"

Ist auch nicht besser.
Nachdem ich ihn deutlichst seine naturwissenschaftlichen Grenzen aufgezeigt habe ist er beleidigt und möchte einen Sandkistenstreit anfangen.
Spiel alleine weiter, alter Mann. Ist nicht mein Niveau.

Genau, spielt weiter auf diesem Niveau und ganz wichtig: redet euch ein, es sei Profi-Liga, ihr Könige der Pfuscherarbeit - Mikesch und McMurdo.
Da steht der Kontext des legendären Statements von Pfuscher Mikesch und die Kommentare dazu, welche seine Relativisten-Kollegen verfassen....
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... ow#p140856

IMG_5435.PNG

Und hier steht sehr schön, was Kollege McMurdo über Ereignisse und die Möglichkeit, wie sie transportiert werden können, zu erzählen weiß:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... 40#p143138

IMG_5436.PNG

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... 50#p143176

IMG_5437.PNG

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.p ... 50#p143189

Was ist zu erkennen?
Am schwierigsten sind die Halbgebildeten wie Zasada, die glauben irgendetwas zu wissen und dann versuchen mit ihrem Halbwissen "bahnbrechende weltneue wissenschaftliche Erkenntnisse" zu verbreiten.
Schwierig dabei ist ihnen beizubringen, daß ihr Wissen keineswegs ausreicht und ihre Annahmen falsch sind und sie damit keine wissenschaftlichen Erkenntnisse gewonnen haben. In ihrer Arroganz des Halbwissenden erkennen sie ihre Defizite nämlich nicht.

Am Beispiel Zasadas ist gut zu erkennen, daß Zasada schnell methodisch, fachlich argumentativ, moralisch-ethisch am Ende ist und daher dann gleich dazu übergeht, seine "Gegner" zu beleidigen, verächtlich zumachen, "anzuschreien", Zitate fälscht usw. Das wird durch seine narzisstische Neigung nur noch verstärkt.

[Mikesch]

Ist schon spannend zu beobachten, wie Zasada pseudoargumentativ vorgeht:

Fakt ist, dass Ereignispunkte in meinem Bezugssystem ruhen → das ist der Unterschied zwischen unseren Bezugssystemen und zwischen den Umständen, die uns zur Verfügung stehen, um die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zu ermitteln.
Diese Umstände sind so wie sie sind. Sie sind objektiv vorhanden

Klopfen wir einmal diese Aussage auf ihren Gehalt hin ab:
1. Im Ruhe-Bezugssystem sind zwei Ereignispunkte
2. Es gibt ein weiteres Bezugssystem
Dann folgt eine Kauderwelsch mit irgendwelchen nicht weiter spezifizierten Umständen. Vermutlich meint Zasada, daß im zum Ruhesystem bewegten Bezugssystem die Gleichzeitigkeit nicht festgestellt werden kann.

Das ist falsch und macht deutlich, dass Zasada erhebliche fachliche und methodische Defizite hat.

Dazu kommt noch seine überaus unpräzise, inhaltsleere Floskel-Sprache, die seine Ausführungen unnötig aufblähen und wohl einen interlektuellen Anspruch haben sollen.

Untersucht und für zu leicht befunden.