Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Duden:
Mạtt, das; -s, -s <Pl. selten> (Schachspiel): das Ende einer Schachpartie bedeutende Stellung, bei der die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann: das M. herbeiführen;

So eine leichte Aufgabe http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 und von dir nur der Offenbarungseid.

Deine Schachablenkung zieht nicht. Hast vergessen, daß zum Schach immer noch zwei gehören.
Das löst du eben nicht mehr mit Schwadronieren im pseudo-geisteswissenschaftlichen Stuhlkreis über angebliche Kategorienfehler, da zählen harte Fakten und konsequente Anwendung der naturwissenschaftlichen Methoden. Davon weisst du nichts.

So, jetzt ist Schach matt. Allerdings bist du es selber.

[Zasada]

Duden:
Mạtt, das; -s, -s <Pl. selten> (Schachspiel): das Ende einer Schachpartie bedeutende Stellung, bei der die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann: das M. herbeiführen;

So eine leichte Aufgabe http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 und von dir nur der Offenbarungseid.

Deine Schachablenkung zieht nicht. Hast vergessen, daß zum Schach immer noch zwei gehören.
Das löst du eben nicht mehr mit Schwadronieren im pseudo-geisteswissenschaftlichen Stuhlkreis über angebliche Kategorienfehler, da zählen harte Fakten und konsequente Anwendung der naturwissenschaftlichen Methoden. Davon weisst du nichts.

So, jetzt ist Schach matt. Allerdings bist du es selber.

Müll.
Weiß du, was nicht zieht?
Du kannst nicht einem, der dir Matt setzt vorwerfen, er könne kein Schach spielen.

Es kommt bald wesentlich mehr auf dich zu.
Schach matt

[Mikesch]

So eine leichte Aufgabe http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 und von dir nur der Offenbarungseid.
Deine Schachablenkung zieht nicht. Hast vergessen, daß zum Schach immer noch zwei gehören.
Das löst du eben nicht mehr mit Schwadronieren im pseudo-geisteswissenschaftlichen Stuhlkreis über angebliche Kategorienfehler, da zählen harte Fakten und konsequente Anwendung der naturwissenschaftlichen Methoden. Davon weisst du nichts.

So, jetzt ist Schach matt. Allerdings bist du es selber.

Müll.
Du kannst nicht einem, der dir Matt setzt vorwerfen, er könne kein Schach spielen.
Matt ist Matt.
Deine Eisenbahn-Aufgaben können nichts daran ändern.
Es kommt bald wesentlich mehr auf dich zu.
Schach matt

Sorry, aber du spielst nicht in meiner Profi-Liga. Bei dir reicht es nicht einmal zur Kreisliga.
Dort kann man die einfache Aufgabe http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 lösen.

[Zasada]

So eine leichte Aufgabe http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 und von dir nur der Offenbarungseid.
Deine Schachablenkung zieht nicht. Hast vergessen, daß zum Schach immer noch zwei gehören.
Das löst du eben nicht mehr mit Schwadronieren im pseudo-geisteswissenschaftlichen Stuhlkreis über angebliche Kategorienfehler, da zählen harte Fakten und konsequente Anwendung der naturwissenschaftlichen Methoden. Davon weisst du nichts.

So, jetzt ist Schach matt. Allerdings bist du es selber.

Müll.
Du kannst nicht einem, der dir Matt setzt vorwerfen, er könne kein Schach spielen.
Matt ist Matt.
Deine Eisenbahn-Aufgaben können nichts daran ändern.
Es kommt bald wesentlich mehr auf dich zu.
Schach matt

Sorry, aber du spielst nicht in meiner Profi-Liga.

Du arbeitest in der Tat bei der Profi-Liga der Modell-Eisenbahn...als Pfuscher.
Das bescheinige ich dir gern.

[Mikesch]

Du arbeitest in der Tat bei der Profi-Liga der Modell-Eisenbahn...als Pfuscher.
Das bescheinige ich dir gern.

Du scheinst ja ein krankhaftes Verhältnis zur Eisenbahn zu haben. Du hast sogar den Fadentitel mit einem Begriff aus der Eisenbahntechnik verewigt.
Aber deine Ablenkungsmanöver können nicht kaschieren, dass du nicht in der Lage bist eine einfache Aufgabe wie http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 zu lösen.
So, wie du dir das gedacht hast, scheinst du ja Einstein doch nicht verstanden zu haben.
(Es reicht übrigens Kenntnisse in Grundrechenarten zu haben, um die Aufgabe zu lösen. Jetzt wird es so richtig peinlich für dich.)

[Zasada]

Du arbeitest in der Tat bei der Profi-Liga der Modell-Eisenbahn...als Pfuscher.
Das bescheinige ich dir gern.

Du scheinst ja ein krankhaftes Verhältnis zur Eisenbahn zu haben. Du hast sogar den Fadentitel mit einem Begriff aus der Eisenbahntechnik verewigt.
Aber deine Ablenkungsmanöver können nicht kaschieren, dass du nicht in der Lage bist eine einfache Aufgabe wie http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3560&p=144041&view=show#p144034 zu lösen.
So, wie du dir das gedacht hast, scheinst du ja Einstein doch nicht verstanden zu haben.
(Es reicht übrigens Kenntnisse in Grundrechenarten zu haben, um die Aufgabe zu lösen. Jetzt wird es so richtig peinlich für dich.)

Was anderes ist, außerstande zu sein, über Pfuschers Stöckchen zu springen, was anderes Pfuschers Stöckchen nicht zu beachten, Pfuscher.

Schach matt.
(Es zieht nicht angesichts des gesetzten Matts zu schreien: "es zählt nicht: er kann nicht Schach spielen!")

[Zasada]

Duden:
Mạtt, das; -s, -s <Pl. selten> (Schachspiel): das Ende einer Schachpartie bedeutende Stellung, bei der die Bedrohung des Königs durch keinen Zug mehr abgewendet werden kann: das M. herbeiführen;

[Zasada]

Was bedeutet dieses so unspektakulär ausgerufene "Matt!"?
Es bedeutet, dass das Problem, das hier aufgerufen wurde, nun zu Ende gedacht wurde.
Durch folgenden einfachen Satz fällt das logische Gebäude der SRT und es wird zugleich das platonische Problem gelöst:

Zur eindeutigen Bestimmung der Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B darf ausschliesslich ein Bezugssystem S herangezogen werden, in dem Ereignispunkte A und B ruhen.

Wir sind nun in der Lage eindeutig zu entscheiden, wann und warum wir mit der Wirklichkeit des unwandelbaren Seins und wann und warum wir mit der Wirklichkeit der Signale zu tun haben.
Was die SRT angeht, so können wir entscheiden, was wirklich stattfindet und was ein optisches, signalbedingt verzerrtes Abbild der Wirklichkeit ist.
In dem Satz wird auch ein wirksames Kriterium genannt, anhand dessen, sich innerhalb der SRT entscheiden lässt, ob Effekte der Relativität wirklich stattfinden oder nicht (nämlich nicht).
Es kann nun endlich die Diskussion losgehen, die vor der Publikation in den "Annalen der Physik" 1905 geführt werden sollte, die aber aus egoistischen Gründen ("das Rennen muss gewonnen werden") umgangen wurde:

- was eine bewegungsunabhängige Gleichzeitigkeit in bezug auf Ereignisse ist? (Definition)
- was sind die Relativitätseffekte, die sich beobachten lassen und...warum sie auftreten?

Zusammenfassend lässt sich in bezug auf Einstein sagen:
Die SRT wird den Wandel entstellt "überstehen" ("entstellt überstehen" bedeutet, dass die neue Theorie zwar den Gegensatz der SRT verkünden wird, aber den Rhythmus und das Vokabular der alten beibehält) und es wird eine Theorie der Quantengravitation entstehen, die teilweise eng mit der Einsteinschen Allgemeinen Relativitätstheorie verwandt sein wird.
Wir stehen vor dem Anfang eines wunderbaren Teils der Menschheitsgeschichte.

Alles wird gut für alle.

[Mikesch]

Was bedeutet dieses so unspektakulär ausgerufene "Matt!"?

Das du gerade versuchst aus einer kleinen naturwissenschaftlichen Betrachtung eine pseudo-geisteswissenschaftlichen Schwadronierveranstaltung zu machen.
Statt viele inhaltsleere Zeilen zu produzieren, kannst du es kurz und knapp anhand der einfachen Aufgabe veranschaulichen.

[McMurdo]

Ich habe abgestritten, dass sich Ereignisse bewegen (dass sie im Auto mitgeführt werden: ja, so intelligent bist du, dies zu behaupten, Relatitist).

Netter Strohmann, wo das doch nie jemand behauptet hat.

Dass sich Punkte mit fixen Koordinatenwerten aus Sicht eines Ruhesystems bewegen, erkennst du daran, dass die Welt an dir vorbeirauscht, wenn du aus dem Fenster eines fahrenden Zuges schaust.

Wow, welche fixen Koordinaten haben die in meinem Bezugssystem wenn die an mir vorbeirauschen?

Dein Defizit sind Ruhesysteme, sorry: Bezugssysteme, sorry: dein Defizit ist die SRT von Albert Einstein!

Sagt derjenige der meint Punkte die an mir vorbei rauschen hätten in meinem Bezugssystem fixe unveränderliche Koordinaten. Schönen Eimer hast du dir da hingestellt um reinzutreten.

Nun aber zu unserem Angebot: Du kannst in der Tat verlässlich behaupten, dass unsere Ereignisse ungleichzeitig erfolgen, deine Behauptung kann ich aber anhand meiner Erkenntnisse verlässlich als Trugschluss klassifizieren.

Und ich kann deine Behauptung , sie hätten gleichzeitig stattgefunden anhand meiner Erkenntnisse auch verlässlich als Trugschluss klassifizieren.

Während ich wissen kann, dass ich - indem ich die Gleichzeitigkeit der Erkenntnisse beobachte, deren Ereignispunkte in meinem Bezugssystem ruhen - die Wirklichkeit betrachte, also den Ist-Zustand der Natur, musst du deinem Instrumentarium vertrauen und glauben, dass die Ereignisse nicht gleichzeitig erfolgen ...UND DAS IST DER UNTERSCHIED, Meisterchen der "Relatitität".

Und ich weiß das sie nicht Gleichzeitig waren. Das ist meine Erkenntnis. Du musst also schon erklären könnnen was an meiner Messung, die exakt so funktioniert wie deine, falsch ist.

Der Unterschied liegt also nicht in der Verlässlichkeit der Betrachtung, diese ist bei uns beiden gegeben, dieser liegt in der Qualität der Erkenntnis.
Ich erkenne die objektive Wahrheit, von der ich weiß, dass sie dank der Einsteinschen Methode unmittelbar mit Ereignissen zu tun hat, während deine Wahrheit subjektiv ist, und ausschliesslich mit Wahrnehmung der Signale zu tun hat.

So wie ich das sehe ist deine Wahrnehmung genau so subjektiv denn auch sie hat ausschliesslich mit der Wahrnehmung der Signale durch dich zu tun.