Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Mikesch]

Um die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse A und B mittels dieser Methode in S zuverlässig bestimmen zu können, müssen Ereignispunkte A und B in S ruhen.
Es ist unmöglich dieselbe Gleichzeitigkeit in einem Bezugssystem S' festzustellen, in dem Ereignispunkte A und B bewegt sind, denn die Methode von Einstein funktioniert nur unter den von Einstein genannten Umständen der Aufbau-Symmetrie der Anordnung und der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
Diese Umstände dürfen sich nicht verändern, will man die Gültigkeit der Gleichzeitigkeit-Prognose erhalten.
Nach gleicher Methode kannst du höchstens konstatieren, dass die Ereignispunkte nicht in deinem Bezugssystem ruhen...

Ich habe hier http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143869 dir gezeigt, wie es geht.
Deinen Quatsch mit "ruhenden" Ereignispunkten und "Diese Umstände dürfen sich nicht verändern, will man die Gültigkeit der Gleichzeitigkeit-Prognose erhalten." kannst du in deinem geisteswissenschaftlichen Pseudoseminar von dir lassen. Es hat mit Physik nichts zu tun.

[Zasada]

Nach gleicher Methode kannst du höchstens konstatieren, dass die Ereignispunkte nicht in deinem Bezugssystem ruhen...

Und deshalb auch nicht gleichzeitig sind. Sag ich ja die ganze Zeit.

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.
Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich.

Schach matt.

[Zasada]

miaumiaumiaumiau
Miau

Ganz ohne Lorentz erkenne ich verlässlich, dass ich den Ist-Zustand der Wirklichkeit beobachte und wie dieser Zustand ist.
Anhand deiner Erkenntnis lässt sich gar nichts entscheiden.
Beide haben recht bedeutet niemand hat recht.
Schach matt.

[Mikesch]

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.
Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich. Schach matt.

Wir berechnen es http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143869.
Dein Murks reicht nicht für ein geisteswissenschaftliches Debatier-Seminar, geschweige denn für Physik. Was du von dir gibst ist ein Witz.

[McMurdo]

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.

Natürlich, so wie ich verlässlich behaupten kann: sie erfolgten nicht gleichzeitig.

Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich.

Mein Zustandd ist genau so wirklich. Gibt da nix was ich anders anders mache als du: du drückst auf die Stopuhr wenn du die Ereignisse wahr nimmst, ich auch.

[Lagrange]

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.

Natürlich, so wie ich verlässlich behaupten kann: sie erfolgten nicht gleichzeitig.

Um die Konstatierung der Gleichzeitigkeit beider Ereignisse geht es.
Wer von uns kann den wirklichen Zustand erkennen?
Ich.

Mein Zustandd ist genau so wirklich.

Nö, bei dir bewegen sich die Signale mit c+v und c-v

[Zasada]

[quote=Pfuscher Mikesch"]miau[/quote]
Pfuscher.

[Mikesch]

Ganz ohne Lorentz, erkenne ich verlässlich, dass ich den Ist-Zustand der Wirklichkeit beobachte und wie dieser Zustand ist.
Anhand deiner Erkenntnis lässt sich gar nichts entscheiden.
Beide haben recht bedeutet niemand hat recht.
Schach matt.

Die Methodik der Physik ist die Anwendung der Mathematik, um die Beobachtungen zu beschreiben. Man kann mit der Methode
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=851&start=3470#p143869 alle denkbaren Szenarien hart falsifizieren und berechnen.
Dein Geschwafel ist allenfalls pseudoreligiös, aber nicht Naturwissenschaft. Und berechnen und vorhersagen kannst du schon mal gar nichts.

[McMurdo]

Nö, bei dir bewegen sich die Signale mit c+v und c-v

Selbst wenn das so wäre, was es ja nicht ist, dann ist das meine Wirklichkeit und niemand kann die qualifiziert anzweifeln.

[Zasada]

Nur ich, im Gegensatz zu dir kann verlässlich behaupten: die Ereignisse erfolgten gleichzeitig.

Natürlich, so wie ich verlässlich behaupten kann: sie erfolgten nicht gleichzeitig.

Nicht mal das. Du kannst nicht einmal entscheiden, ob ich, ob du, ob überhaupt jemand verlässlich behaupten kann. Du kannst nur erkennen, dass Ereignispunkte nicht in deinem BS ruhen.
Ich dagegen weiß, dass der Umstand, dass Ereignispunkte in meinem Bezugssystem ruhen, mich zumindest berechtigt, die Einsteinsche Methode der Gleichzeitigkeitsbestimmung anzuwenden und ich weiß, dass mein Messergebnis über den Zustand der Wirklichkeit aussagt.
Schach und matt