Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[McMurdo]

Du kannst dich auch auf den Kopf stellen.
Die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.

Und du kannst dich auch auf den Kopf stellen, denn in meinem Bezugssystem bewegen sie sich, was ist nun Wirklichkeit?

[Kurt]

Du kannst dich auch auf den Kopf stellen.
Die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.

Und du kannst dich auch auf den Kopf stellen, denn in meinem Bezugssystem bewegen sie sich, was ist nun Wirklichkeit?

Jeder soll mal seine Punkte vorzeigen, er eine wenn diese ruhen, der andere wenn diese sich bewegen.

Photos wären nicht schlecht.

Kurt

.

[Lagrange]

was ist nun Wirklichkeit?

Wirklichkeit ist dass du einIdiot bist, wie du selber mehrfach bewiesen hast.

[Zasada]

Du kannst dich auch auf den Kopf stellen.
Die Ereignispunkte ruhen in meinem Bezugssystem.

Und du kannst dich auch auf den Kopf stellen, denn in meinem Bezugssystem bewegen sie sich, was ist nun Wirklichkeit?

Wirklichkeit ist, was zuverlässig und physikalisch sinnvoll als wirklich bestimmt werden kann.
Von meinem Bezugssystem aus lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zuverlässig bestimmen. Nach Einsteins "physikalisch sinnvollen" Definition.
Von deinem relativ zu S bewegten Bezugssystem S' lässt sich nach Einsteins Aussage prinzipiell nicht zuverlässig über Gleichzeitigkeit der Ereignisse bei S bestimmen/urteilen.
Ganz unabhängig von der verwendeten Methode.
Du müsstest die SRT neu erfinden oder dich auf den Kopf stellen, um dies infrage zu stellen.
Im Kontext der geltenden SRT bist du jedenfalls gescheitert.

[McMurdo]

Wirklichkeit ist, was zuverlässig und physikalisch sinnvoll als wirklich bestimmt werden kann.
Von meinem Bezugssystem aus lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zuverlässig bestimmen. Nach Einsteins "physikalisch sinnvollen" Definition.

So ist es. Dies gilt aber eben, wie du ja selber sagst nur für dein Bezugssystem, nicht für mich. Im Umkehrschluss würde das ja auch bedeuten das Ereignisse die für dich nicht gleichzeitig sind nicht der Wirklichkeit entsprechen.
Würdest du das so unterschreiben?

[Zasada]

Wirklichkeit ist, was zuverlässig und physikalisch sinnvoll als wirklich bestimmt werden kann.
Von meinem Bezugssystem aus lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zuverlässig bestimmen. Nach Einsteins "physikalisch sinnvollen" Definition.

So ist es. Dies gilt aber eben, wie du ja selber sagst nur für dein Bezugssystem, nicht für mich. Im Umkehrschluss würde das ja auch bedeuten das Ereignisse die für dich nicht gleichzeitig sind nicht der Wirklichkeit entsprechen.
Würdest du das so unterschreiben?

Es gilt das gesagte.
Wirklichkeit ist, was zuverlässig und physikalisch sinnvoll als wirklich bestimmt werden kann.
Von meinem Bezugssystem aus lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zuverlässig bestimmen.
Von deinem nicht.

[McMurdo]

Es gilt das gesagte.
Wirklichkeit ist, was zuverlässig und physikalisch sinnvoll als wirklich bestimmt werden kann.
Von meinem Bezugssystem aus lässt sich die Gleichzeitigkeit der Ereignisse zuverlässig bestimmen.
Von deinem nicht.

Also stimmst du zu das deine Wirklichkeit sich nicht mit meiner deckt, genau das sagt Einstein. Gleichzeitigkeit ist relativ, weil meine Wirklichkeit eben ist das die beiden Ereignisse eben nicht gleichzeitig sind.

[Zasada]

Genau McMuuh: Muuh.

Einstein bestimmt, unter welchen Umständen und wie, absolut zuverlässig, über die Gleichzeitigkeit der Ereignisse A und B zu urteilen ist, nicht ich.
Diese absolut zuverlässige Methode der Gleichzeitigkeitsfeststellung kann ich zur Bestimmung der Wirklichkeitszustandes verwenden.
Anhand der außerfrage stehenden Zuverlässigkeit dieser Methode, aufgrund dessen, was Einstein im §2. erklärt, und aufgrund der Tatsache, dass Ereignispunkte A und B in meinem Bezugssystem ruhen, kann ich verlässlich schlussfolgern, dass meine Messung die Wirklichkeit erfasst, wohingegen deine, wenn sie andere Werte zeigt, eine signalgeschwindigkeits-bedingte Täuschung ist.

[McMurdo]

Anhand der außerfrage stehenden Zuverlässigkeit dieser Methode und aufgrund dessen, was Einstein im §2. erklärt, kann ich verlässlich schlussfolgern, dass meine Messung die Wirklichkeit erfasst, wohingegen deine, wenn sie andere Werte zeigt, eine signalgeschwindigkeits-bedingte Täuschung ist.

Wenn wir das Gedankenexperiment also umdrehen und ich die Ereignisse gleichzeitig sehe und du nicht, siehst du nicht die Wirklichkeit? Bist du da ganz sicher das das was bei dir nicht gleichzeitig passiert nicht wirklich ist?

[Zasada]

Anhand der außerfrage stehenden Zuverlässigkeit dieser Methode und aufgrund dessen, was Einstein im §2. erklärt, kann ich verlässlich schlussfolgern, dass meine Messung die Wirklichkeit erfasst, wohingegen deine, wenn sie andere Werte zeigt, eine signalgeschwindigkeits-bedingte Täuschung ist.

Wenn wir das Gedankenexperiment also umdrehen und ich die Ereignisse gleichzeitig sehe und du nicht, siehst du nicht die Wirklichkeit? Bist du da ganz sicher das das was bei dir nicht gleichzeitig passiert nicht wirklich ist?

Es spielt keine Rolle, wer von uns die Ereignisse gleichzeitig sieht.
Ich sehe die Wirklichkeit, wenn ich die Ereignispunkte betrachte, die in meinem Bezugssystem ruhen. Ruhen sie in deinem Bezugssystem, ist das, was ich sehe, eine signalgeschwindigkeitsbedingte Täuschung.