Alle und Kurt sehen rot, er sagt, es ist blau ...

[Lagrange]

@Kurt und Lagrange:

Wie ist das denn nun mit den beiden empirischen Belege für die gravitative Änderung von Frequenz/Wellenlänge?

Wie gesagt, die Resonanzfrequenz ändert sich mit dem Abstand vom Erdzentrum.
Die Frequenz ändert sich unterwegs nicht.
Beweis (immer noch): Die Atomuhren und Hafele-Keating Experiment.

Speziell die Messungen am Stern S2 werden einfach "geleugnet".

Gruss
Rudi Knoth

Diese Messungen werden durch hypothetische Annahmen begründet.
Völlig aus der Luft gegriffen!
Der normale Dopple-Effekt reicht um die Messungen plausibel zu erklären.

Gruß

[Kurt]

@Kurt und Lagrange:

Wie ist das denn nun mit den beiden empirischen Belege für die gravitative Änderung von Frequenz/Wellenlänge? Speziell die Messungen am Stern S2 werden einfach "geleugnet".

Gruss
Rudi Knoth

Hallo Rudi, guten morgen.

Wie ist das denn nun mit den beiden empirischen Belege für die gravitative Änderung von Frequenz/Wellenlänge?

Es gibt weder eine Änderung von Frequenz/Periodendauer von Signalen die unterwegs sind.
Sind sie gesendet kann die Frequenz/Periodendauer nicht mehr verändert werden.
Bei der Wellenlänge ist das anders, sie hängt von der Frequenz und der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Welle im Medium ab.

"Gravitatorische Änderungen" gibt's weder so noch so, die Änderung der Oszillatorfrequenz wegen veränderter Höhenlage hat nichts mit Gravitation zu tun!.
Gravitation und der Gang von Uhren, also die Resonanzfrequenz von Atomen, haben eine gemeinsame Ursache, eine gegenseitige Abhängigkeit oder gar ein gegenseitiges Bedingen gibt's überhaupt nicht.

Speziell die Messungen am Stern S2 werden einfach "geleugnet"

Ich sehe nicht wo ich die geleugnet haben soll.
Soweit ich den Beitrag verstanden habe, den letzten Satz, gehe ich davon aus das andere Werte im Verhalten der Sonne zum SL gemessen wurden als nach dem "Gravitationsgesetz" zu erwarten sind.
Ganz klare Aussage: das "Gravitationsgesetz", also die abstandsproportionale "Anziehung" ist einfach nur falsch.
Es findet weder eine Anziehung statt, noch geht es nach 1/r²

Die gemessenen Abweichungen, nicht die die "interpretiert" worden sind, zeigen möglicherweise etwas ganz entscheidendes, nämlich wie Gravitation wirklich funktioniert.
a- Gravitation ist Eigenbeschleunigung der BT
b- Die Stärke der Eigenbeschleunigung ist immer von den Ortsumständen an denen sie stattfindet bestimmt, keinerlei direkte Abhängigkeit zu irgendeinem Nachbarn oder so

Masse verändert die Ortsumstände und das ist eine der Ursachen warum es Gravitation gibt und warum Uhren unterschiedlich laufen.
Im Einflussbereich von Masse ist deshalb keine "Konstanz", egal in welcher Form auch immer, möglich.
Gradhinaus gesagt: es gibt keine Konstanten.
Der Einfluss von Masse ist im ganzen Universum vorhanden.

Kurt

.

Eine uralte Aussage von mir möchte ich dir nicht vorenthalten:
Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel.

.

[Lagrange]

Speziell die Messungen am Stern S2 werden einfach "geleugnet"

Ich sehe nicht wo ich die geleugnet haben soll.

S2 ist so weit weg dass man da außer Dopplerverschiebung gar nichts sehen kann.
Da können keine Theorien geprüft werden.

[Rudi Knoth]

@Kurt » Fr 7. Jun 2019, 09:10

Eine uralte Aussage von mir möchte ich dir nicht vorenthalten:
Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel.

Woher hast du das denn? Das geht ja noch vor Galilei zurück.

@Lagrange » Fr 7. Jun 2019, 09:18

S2 ist so weit weg dass man da außer Dopplerverschiebung gar nichts sehen kann.
Da können keine Theorien geprüft werden.

Man kann die Entfernung vom Gravitationszentrum schätzen und die Geschwindigkeit berechnen. Daraus kann man den transversalen Dopplereffekt berechnen.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

Eine uralte Aussage von mir möchte ich dir nicht vorenthalten:
Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel.

.

Besser nicht in diesem Zusammenhang.

[Lagrange]

@Lagrange » Fr 7. Jun 2019, 09:18

S2 ist so weit weg dass man da außer Dopplerverschiebung gar nichts sehen kann.
Da können keine Theorien geprüft werden.

Man kann die Entfernung vom Gravitationszentrum schätzen und die Geschwindigkeit berechnen. Daraus kann man den transversalen Dopplereffekt berechnen.

Gruss
Rudi Knoth

Nein, das kann man nicht.

Und was soll der transversale Dopplereffekt zeigen?

[Kurt]

@Kurt » Fr 7. Jun 2019, 09:10

Eine uralte Aussage von mir möchte ich dir nicht vorenthalten:
Eine Hohlkugel fällt schneller als eine in etwa gleich grosse Vollkugel.

Woher hast du das denn? Das geht ja noch vor Galilei zurück.

Das ergibt sich aus meinen Überlegungen, und die stammen und fussen nicht auf uralten Vorstellungen die längts nicht mehr haltbar sind, es sind einfach logische Konsequenzen aus dem was uns die moderne Forschung zur Verfügung stellt.
Man muss halt einfach den RT-... wegdenken schon wird's klar was eigentlich läuft.

@Lagrange » Fr 7. Jun 2019, 09:18

S2 ist so weit weg dass man da außer Dopplerverschiebung gar nichts sehen kann.
Da können keine Theorien geprüft werden.

Man kann die Entfernung vom Gravitationszentrum schätzen und die Geschwindigkeit berechnen. Daraus kann man den transversalen Dopplereffekt berechnen.

Schätzen, naja das ist aber sehr unbefriedigend.
Und einen Zirkelschluss veranstalten damit man ein "Argument" zusammenbringt das ist ja nicht gerade die feine Art, naja typisch RT halt.

Wenn, so wie es Lagrange sagt, nur Doppler erkennbar ist, dann ist das eine sehr geringe Datenbasis, da eine "Bestätigung" rauszulesen grenzt schon an Verzweiflung.
Was geht ist die Erkennung ob die Bahn kreisrund ist oder stark schwankt. Und selbst da gibt's Einschränkungen da ja ein SL beteiligt ist.

Kurt

.

"transversalen Dopplereffekt".
Es gibt nur einen Dopplereffekt, alles andere ist Wunschdenken.

.

[McMurdo]

Stichwort Hafele-Keating.

Was ist mit Hafele Keating? Hafele Keaeting zeigt das für jemanden am Boden die Zeit im Flugzeug schneller vergeht.

Für jemanden im Flugzeug sind aber 10 Sekunden weiterhin 110 Sekunden, für Ihn vergeht die Zeit ganz normal.

[Lagrange]

@McDepp

geht es noch dämlicher?

[Rudi Knoth]

@Kurt » Fr 7. Jun 2019, 09:34

Wenn, so wie es Lagrange sagt, nur Doppler erkennbar ist, dann ist das eine sehr geringe Datenbasis, da eine "Bestätigung" rauszulesen grenzt schon an Verzweiflung.
Was geht ist die Erkennung ob die Bahn kreisrund ist oder stark schwankt. Und selbst da gibt's Einschränkungen da ja ein SL beteiligt ist.

Man hat die Bahnen der Sterne ermitteln können und daraus ein Gravitationszentrum (schwarzes Loch) bestimmen können. In der Beobachtung vor einem Jahr war dann dieser Stern am nächsten Punkt zu dieser Quelle und man hat dann die Bahndaten und die Rotverschiebung bestimmt.

"transversalen Dopplereffekt".
Es gibt nur einen Dopplereffekt, alles andere ist Wunschdenken.

Und woher kommt dann die gemessene Rotverschiebung? Denn dann ist sie nicht mehr zu erklären.