Nette Spielerei zu Thema Zeit

[Zasada]

@
@Zasada Mi 22. Mai 2019, 10:45

Die Gleichzeitigkeit muss relativ sein, denn befindet sich der Beobachter, aufgrund seiner Bewegung, nicht im symmetrischen Mittelpunkt M der Anordnung, empfängt er die Signale von A und B nicht gleichzeitig....woraus er schliessen "darf", die Ereignisse A und B seien nicht gleichzeitig

Dies ist die hohe Kunst der "Relatititätstheorie": den Alltag als Hokuspokus zu verkaufen

Der Beobachter M' stellt aus der gleichen Entfernung fest, daß die Ereignisse nicht gleichzeitig passiert sind.

Gruss
Rudi Knoth

Der Beobachter in M' stellt fest, dass ihn die Signale von A und von B nicht gleichzeitig erreichen.
Er stellt den Zeitpunkt der jeweiligen Signalankunft fest. Er konstatiert nicht die Gleichzeitigkeit /Ungleichzeitigkeit der Ereignisse.
Dies ist auch der ganze Kategorienfehler: Einstein setzt die Signale der Ereignisse den Ereignissen selbst gleich.

Gruß
M. Zasada

[Mikesch]

@
@Zasada Mi 22. Mai 2019, 10:45

Die Gleichzeitigkeit muss relativ sein, denn befindet sich der Beobachter, aufgrund seiner Bewegung, nicht im symmetrischen Mittelpunkt M der Anordnung, empfängt er die Signale von A und B nicht gleichzeitig....woraus er schliessen "darf", die Ereignisse A und B seien nicht gleichzeitig

Dies ist die hohe Kunst der "Relatititätstheorie": den Alltag als Hokuspokus zu verkaufen

Der Beobachter M' stellt aus der gleichen Entfernung fest, daß die Ereignisse nicht gleichzeitig passiert sind.

Gruss
Rudi Knoth

Der Beobachter in M' stellt fest, dass ihn die Signale von A und von B nicht gleichzeitig erreichen.
Er stellt den Zeitpunkt der jeweiligen Signalankunft fest. Er konstatiert nicht die Gleichzeitigkeit /Ungleichzeitigkeit der Ereignisse.
Dies ist auch der ganze Kategorienfehler: Einstein setzt die Signale der Ereignisse den Ereignissen selbst gleich.

Gruß
M. Zasada

POCORN!
Gleich geht es los....
Zasada pumpt sich schon auf...

[Rudi Knoth]

@Mikesch » Mi 22. Mai 2019, 10:26

Ist das Bier schon kaltgestellt?

Im Ernst "Zasada" kenne ich schon seit einem Jahr aus scilogs. Eine andere Betrachtung eines anderen "Kritikers" geht so, daß man M# so positioniert, daß er beim Empfang die Signale gleichzeitig empfängt.

Gruss
Rudi Knoth

[Lagrange]

@
@Zasada Mi 22. Mai 2019, 10:45

Die Gleichzeitigkeit muss relativ sein, denn befindet sich der Beobachter, aufgrund seiner Bewegung, nicht im symmetrischen Mittelpunkt M der Anordnung, empfängt er die Signale von A und B nicht gleichzeitig....woraus er schliessen "darf", die Ereignisse A und B seien nicht gleichzeitig

Dies ist die hohe Kunst der "Relatititätstheorie": den Alltag als Hokuspokus zu verkaufen

Der Beobachter M' stellt aus der gleichen Entfernung fest, daß die Ereignisse nicht gleichzeitig passiert sind.

Gruss
Rudi Knoth

Der Beobachter in M' stellt fest, dass ihn die Signale von A und von B nicht gleichzeitig erreichen.
Er stellt den Zeitpunkt der jeweiligen Signalankunft fest. Er konstatiert nicht die Gleichzeitigkeit /Ungleichzeitigkeit der Ereignisse.
Dies ist auch der ganze Kategorienfehler: Einstein setzt die Signale der Ereignisse den Ereignissen selbst gleich.

Gruß
M. Zasada

Genau, er konstatiert, dass sich das Licht in seinem System nicht gleich schnell ausbreitet.

„Deine Definition wäre unbedingt richtig,
wenn ich schon wüßte, daß das Licht,
welches dem Beobachter in M die Wahrnehmung der Blitz-
schläge vermittelt, sich mit der gleichen Geschwindigkeit auf
der Strecke A M wie auf der Strecke B M fortpflanze."

[Lagrange]

Bei mir sind "ein paar" geistige Getränke im Spiel.

Merkt man sofort.

[Lagrange]

@Lagrange » Mi 22. Mai 2019, 09:17

Das Zitat von Einstein ist richtig. Nur was hat diese Animation für eine Aussage? Es ist folgendes klar:

1. M registriert die beiden Lichtsignale gleichzeitig. Er wird also sagen, daß die beiden Ereignisse glecihzeitig stattgefunden haben, weil die Signalwege gleich sind.

2. M' registriert die Signale nicht gleichzeitig. Da die Wege zum Zeitpunkt der Ereignisse auch gleich lang sind, stellt er also fest, daß die Signale nicht gleichzeitig sind.

Dies ist die "Relativität der Gleichzeitigkeit".

So ein Schwachsinn! Das ist die Ungleichheit der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Signale.

[Zasada]

]

@
@Zasada Mi 22. Mai 2019, 10:45

Die Gleichzeitigkeit muss relativ sein, denn befindet sich der Beobachter, aufgrund seiner Bewegung, nicht im symmetrischen Mittelpunkt M der Anordnung, empfängt er die Signale von A und B nicht gleichzeitig....woraus er schliessen "darf", die Ereignisse A und B seien nicht gleichzeitig

Dies ist die hohe Kunst der "Relatititätstheorie": den Alltag als Hokuspokus zu verkaufen

Der Beobachter M' stellt aus der gleichen Entfernung fest, daß die Ereignisse nicht gleichzeitig passiert sind.

Gruss
Rudi Knoth

Der Beobachter in M' stellt fest, dass ihn die Signale von A und von B nicht gleichzeitig erreichen.
Er stellt den Zeitpunkt der jeweiligen Signalankunft fest. Er konstatiert nicht die Gleichzeitigkeit /Ungleichzeitigkeit der Ereignisse.
Dies ist auch der ganze Kategorienfehler: Einstein setzt die Signale der Ereignisse den Ereignissen selbst gleich.

Gruß
M. Zasada

Genau, er konstatiert, dass sich das Licht in seinem System nicht gleich schnell ausbreitet.

„Deine Definition wäre unbedingt richtig,
wenn ich schon wüßte, daß das Licht,
welches dem Beobachter in M die Wahrnehmung der Blitz-
schläge vermittelt, sich mit der gleichen Geschwindigkeit auf
der Strecke A M wie auf der Strecke B M fortpflanze."

Er konstatiert, dass wenn ihn Signale der Ereignisse nicht gleichzeitig erreichen, die Ereignisse nicht gleichzeitig sind.
Dabei sieht er wahrscheinlich seine Definition der Gleichzeitigkeit als Berechtigung an, er zeigt:
Schau sende ich ein kugelförmiges Lichtsignal von M aus, so erreichen seine Anteile unter den genannten Umständen Punkte A und B gleichzeitig, da mich die Signale von A und von B nicht gleichzeitig erreichen, dürfe ich schliessen, die Sendeereignisse bei A und bei B seien nicht gleichzeitig.
Kategorienfehler!
Einsteins "Definition der Gleichzeitigkeit" betrifft die Ereignisse, die von Signalen, nicht die Signale, welche von Ereignissen ausgelöst werden.
Daraus ergibt sich natürlich ein gravierender Unterschied für M und M' als Signalempfänger.
Ist M in bezug auf A und B ein ruhender und mittelsymmetrischer Punkt, so ist dies M' nicht.

[Lagrange]

„Deine Definition wäre unbedingt richtig,
wenn ich schon wüßte, daß das Licht,
welches dem Beobachter in M die Wahrnehmung der Blitz-
schläge vermittelt, sich mit der gleichen Geschwindigkeit auf
der Strecke A M wie auf der Strecke B M fortpflanze."

Er konstatiert, dass wenn ihn Signale der Ereignisse nicht gleichzeitig erreichen, die Ereignisse nicht gleichzeitig sind.

Damit ignoriert er seinen Einwand. Um das zu konstatieren müsste er schon wissen, dass die Signale gleich schnell sind wie er selber sagt.

[Mikesch]

@Mikesch » Mi 22. Mai 2019, 10:26

Ist das Bier schon kaltgestellt?

Im Ernst "Zasada" kenne ich schon seit einem Jahr aus scilogs. Eine andere Betrachtung eines anderen "Kritikers" geht so, daß man M# so positioniert, daß er beim Empfang die Signale gleichzeitig empfängt.

Gruss
Rudi Knoth

(Ein Bier heute Abend vielleicht. Ein Kollege geht in Rente und feiert ein bisschen.)

Bei Zasada stimmen die Basics schon nicht. Er hat erhebliche Probleme Bezugssysteme, Koordinatensysteme und Objekte sauber zu trennen. Bevor man ihm als was antworten kann, muss man erst einmal die Grundlagen durchnehmen. Oder sein v=0 bei Gegenwart, wie er es nennt (also t=0).
Und so weiter.
Das ist wie der Versuch mit einer Netztasche Wasser zu schleppen. Soviel Löcher kann man gar nicht stopfen.

Auf scilog und den anderen foren war er ja nur immer recht kurz vertreten, bis er gesperrt wurde.

[Mikesch]

Er konstatiert, dass wenn ihn Signale der Ereignisse nicht gleichzeitig erreichen, die Ereignisse nicht gleichzeitig sind.
Dabei sieht er wahrscheinlich seine Definition der Gleichzeitigkeit als Berechtigung an, er zeigt:
Schau sende ich ein kugelförmiges Lichtsignal von M aus, so erreichen seine Anteile unter den genannten Umständen Punkte A und B gleichzeitig, da mich die Signale von A und von B nicht gleichzeitig erreichen, dürfe ich schliessen, die Sendeereignisse bei A und bei B seien nicht gleichzeitig.
Kategorienfehler!
Einsteins "Definition der Gleichzeitigkeit" betrifft die Ereignisse, die von Signalen, nicht die Signale, welche von Ereignissen ausgelöst werden.
Daraus ergibt sich natürlich ein gravierender Unterschied für M und M' als Signalempfänger.
Ist M in bezug auf A und B ein ruhender und mittelsymmetrischer Punkt, so ist dies M' nicht.

Na, das ist ja wieder herrlicher Lacher von Zasada.
Popcorn.