Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Zasada]

K O N S E Q U E N Z.


ist falsch. Richtig wäre:

Netter Versuch
Also wat nun, richtig für v=0; gamma=1 oder falsch?

Nachdem die Abstandssymmetrie erkannt wurde, ist die Perspektive irrelevant.
Als richtig und universalgültig für "x @ B" und für "B @ x" gilt nun:

[Mikesch]

K O N S E Q U E N Z.


ist falsch. Richtig wäre:

Netter Versuch
Also wat nun, richtig für v=0; gamma=1 oder falsch?

Nachdem die Abstandssymmetrie erkannt wurde, ist die Perspektive irrelevant.
Als richtig und universalgültig für "x @ B" und für "B @ x" gilt nun:

Nö. Falsch.
Denk mal darüber nach!
Versenkt.

[Lagrange]

Miau, miau

Versenkt!

Warum ist Wasser flüssig und Eis nicht?

[Zasada]

denk mal drüber nach

Nö.
Du sollst darüber nachdenken:

Wollen wir den Abstand zwischen x und B zur Zeit t bestimmen, dann messen wir ihn innerhalb einer Gegenwart (v = 0; ), sonst würden wir nicht den Abstand, sondern die Abstandsveränderung in der Zeit (Geschwindigkeit: v > 0) messen.
Es kann keine Geschwindigkeit innerhalb der Gegenwart gemessen werden. Innerhalb der Gegenwart ruhen sämtliche Systeme.

[Mikesch]

denk mal drüber nach

Nö.
Du sollst darüber nachdenken:

Wollen wir den Abstand zwischen x und B zur Zeit t bestimmen, dann messen wir ihn innerhalb einer Gegenwart (v = 0; ), sonst würden wir nicht den Abstand, sondern die Abstandsveränderung in der Zeit (Geschwindigkeit: v > 0) messen.
Es kann keine Geschwindigkeit innerhalb der Gegenwart gemessen werden. Innerhalb der Gegenwart ruhen sämtliche Systeme.

Erstens misst man nicht bei Gegenwart, sondern bei Gleichzeitigkeit.
Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.
Innerhalb der Gegenwart ruhen sämtliche Systeme? Du hast doch nur eins.
Versenkst dich schon selber.

[Zasada]

denk mal drüber nach

Nö.
Du sollst darüber nachdenken:

Wollen wir den Abstand zwischen x und B zur Zeit t bestimmen, dann messen wir ihn innerhalb einer Gegenwart (v = 0; ), sonst würden wir nicht den Abstand, sondern die Abstandsveränderung in der Zeit (Geschwindigkeit: v > 0) messen.
Es kann keine Geschwindigkeit innerhalb der Gegenwart gemessen werden. Innerhalb der Gegenwart ruhen sämtliche Systeme.

Erstens misst man nicht bei Gegenwart, sondern bei Gleichzeitigkeit.
Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.
Innerhalb der Gegenwart ruhen sämtliche Systeme? Du hast doch nur eins.
Versenkst dich schon selber.

»Erstens misst man nicht bei Gegenwart, sondern bei Gleichzeitigkeit.«
Gleichzeitig ist, was innerhalb ein und derselben Gegenwart geschieht (Bitte Einwände melden, falls diese Definition nicht zufriedenstellend )
Passt Grüngesicht "Erstens" versenkt.

»Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.«
Was wäre nicht sinnvoll? Dies ist kein gültiger Satz, Grüngesicht. Muss ich dir noch deine eigene Muttersprache beibringen?

Gemessen wird gar nicht. Wir behandeln ein Modell.
Die Annahme ist, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Wegen v = 0.
Passt. »Und zweitens« versenkt.

Wie jedes von deinen "Argumenten" heute.
Du kannst nichts gegen Vorschulklasse tun.

[Mikesch]

»Erstens misst man nicht bei Gegenwart, sondern bei Gleichzeitigkeit.«
Gleichzeitig ist, was innerhalb ein und derselben Gegenwart geschieht (Bitte Einwände melden, falls diese Definition nicht zufriedenstellend )
Passt Grüngesicht "Erstens" versenkt.

Die Gegenwart ist die Zeit zwischen Vergangenheit und Zukunft.
Im Gegensatz dazu: Die Gleichzeitigkeit muss nicht in der Gegenwart liegen.

»Und zweitens misst du bei v=0 nicht zwischen zwei Bezugssystemen, sondern nur in einem, was im Zusammenhang mit dem Relativitätsprinzip weder nach Galileo noch nach Einstein irgendwie sinnvoll wäre.«
Was wäre nicht sinnvoll? Dies ist kein gültiger Satz, Grüngesicht. Muss ich dir noch deine eigene Muttersprache beibringen?

Lies dir den Satz nochmal in Ruhe durch. Ich weiss, der ist etwas zu lang für dich, aber wenn du dich konzentrierst, klappt das auch mit dem Leseverständnis.

Gemessen wird gar nicht. Wir behandeln ein Modell.
Die Annahme ist, dass das Ergebnis der Messung für beide beteiligten Systeme identisch sein muss. Wegen v = 0.
Passt. »Und zweitens« versenkt.

Nur das es keine zwei Systeme gibt. Sondern nur eins, das du mit sich selbst vergleichst.

Wie jedes von deinen "Argumenten" heute.
Du kannst nichts gegen Vorschulklasse tun.

Nee, das ist wahr.
Und aus der wirst du auch nicht mehr herauskommen.

[Lagrange]

Dass die SRT auf dem Relativitätsprinzip von Galileo aufbaut und die Newtonsche Mechanik mitnichten widerlegt, sondern erweitert...

Wie geht das mit "erweitert"?

[Lagrange]

Die Gegenwart ist die Zeit zwischen Vergangenheit und Zukunft.

Und wie lange dauert diese?

[Mikesch]

Also der Ausdruck
v = 0;
scheint die "Kritiker" irgendwie zu faszinieren.
Damit hat Frau Lopez schon mal die gesamte Physik seit Galilei widerlegt.
Was sie natürlich nicht gemerkt hat, weil es ihr - wie allen "Kritikern" - ja "nur" um die SRT geht, die "selbstverständlich" falsch ist. Dass die SRT auf dem Relativitätsprinzip von Galileo aufbaut und die Newtonsche Mechanik mitnichten widerlegt, sondern erweitert, haben die "Kritiker" bis heute nicht mitgekriegt. Wie auch? Dazu müssten sie sich ja mit Physik beschäftigen ...

Ich bin da auch etwas ratlos.
Ist Zasada so oder macht er das mit Absicht?

Er kickt damit auch die ganze Galilei/Newton-Mechanik in den Abfalleimer.
Anderseits kann er nicht irgendeine Berechnung damit machen:
Weder kann er simple Stabwerke berechen noch irgendwelche Getriebebahnen oder irgendwelche Bewegungsgleichungen. Er würde nicht einmal die einfachsten Beschleunigungen von Autos in Kurven berechnen können.
Geschweige denn in relativistischen Kategorien.

Selbst wenn man ihm zeigt: "Das ist Realität, das haben wir auch so vorhergesagt", würde er aus Prinzip widersprechen.