Die Spezielle Relativitätstheorie als Signallehre.

[Lagrange]

Schau nochmal hin Troll (es sind 3 Animationen).

Ja und immer noch falsch. LG muss in jedem Bezugssystem c sein.

Du verstehst ihn falsch! LG=c bezogen auf x McDepp!

Ich selber schreibe: Relativgeschwindigkeit Lichtstrahlen bezogen auf x = c

[Zasada]

Was passiert?
Es wird ein kugelförmiges Lichtsignal von x gesendet

Ganz genau, und in jedem Bezugssystem muss dieses Lichtsignal die Geschwindigkeit c aufweisen.

Ganz genau, so ist die Voraussage der SRT.
Und die Voraussage stimmt für x, sowohl in A1, als auch für x in A2.
Schade, dass die SRT unfähig ist, Bewegungszustände von x und von B zu berücksichtigen: Obwohl der Betrag der Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichtes sowohl bei ruhendem, als auch bei bewegtem x derselbe ist (diametral 2c → Differenzgeschwindigkeit, wie du selbst in 2c-Theorem behauptest), beträgt dieser in bezug auf den ruhenden und den bewegten B real 2c (gemessene Relativgeschwindigkeit der Oberfläche der Signal-Wellenfront in bezug auf B)
Die SRT erweist sich schlicht als unfähig, diese einfache Anordnung korrekt zu beschreiben.
Die SRT-konforme Beschreibung würde zu Asymmetrien führen:

→ die symmetrische Wellenfront müsste aus Sicht von x so aussehen

IMG_5232.PNG (12.77 KiB) 1853-mal betrachtet

→ während dieselbe aus Sicht von B so aussehen müsste

IMG_5233.PNG (10.86 KiB) 1867-mal betrachtet

Dies kann nicht sein, denn:
Weder der Bewegungszustand der Lichtquelle, noch der Bewegungszustand des Empfängers, mit dessen Hilfe die Geschwindigkeit der Lichtstrahlen gemessen wird, haben Einfluss auf die Geschwindigkeit, mit der sich Lichtstrahlen ausbreiten.
Dies spricht dafür, dass die Wellenfront, wie in der Animation dargestellt, unabhängig von Bewegungszustand der Quelle und des Empfängers symmetrisch sein muss.

Anmerkung 1:
Es kann nicht sein, dass dieselbe Situation aus der Perspektive von x SRT konform beschrieben wird, und aus der Perspektive von B nicht.

Anmerkung 2:
Es handelt sich um eine im Sinne der SRT identische Anordnung, welche bloß aus Sicht zweier Bezugssysteme betrachtet wird.

Schlussfolgerung:
Entweder ist die Wirklichkeit anisotrop (asymmetrisch) oder die SRT widersprüchlich...

A1:

A2:

[Lagrange]

Schließlich sind die Maxwell-Gleichungen nur Theorie und nicht die Wirklichkeit.
Und außerdem war Maxwell Physiker und die haben sowieso keine Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten.

Du kannst lesen, oder?

https://de.wikisource.org/wiki/Versuch_einer_Theorie_der_electrischen_und_optischen_Erscheinungen_in_bewegten_K%C3%B6rpern/Abschnitt_I#Die_Gleichungen_f%C3%BCr_den_Aether.

[Zasada]

Für DerHund. Damit auch er versteht...

Schlussfolgerung:
Entweder ist die Wirklichkeit anisotrop (asymmetrisch) oder die SRT widersprüchlich...

Die festgestellten Anisotropien, welche sich bei der SRT-konformen Betrachtung sowohl aus der Sicht des ruhenden, als aus der Sicht des bewegten Beobachters ergeben, zeigen, dass die SRT nicht fähig ist, die dargestellte Anordnung symmetrisch zu beschreiben.
Das Prinzip der Relativität besagt jedoch, dass die Naturgesetze für alle Beobachter dieselbe Form haben.
Das Prinzip der Relativität gilt im allgemeinen und als theoretische Voraussetzung der SRT im speziellen.

Conclusio:
Die SRT ist widersprüchlich.

[McMurdo]

Ganz genau, so ist die Voraussage der SRT.
Und die Voraussage stimmt für x, sowohl in A1, als auch für x in A2.

Es muss auch für den Beobachter B gelten.

[McMurdo]

Schade, dass die SRT unfähig ist, Bewegungszustände von x und von B zu berücksichtigen:

Ist sie ja gar nicht: Die Lichtgeschwindigkeit ist im Bezugssystem x und im Bezugssystem B immer c, egal wie sich x und B zueinander bewegen. Deshalb ist die Animation ja auch falsch.
Unfähig das zu berücksichtigen sind also hier eigentlich mal wieder nur die Kritiker.

[Zasada]

Ganz genau, so ist die Voraussage der SRT.
Und die Voraussage stimmt für x, sowohl in A1, als auch für x in A2.

Es muss auch für den Beobachter B gelten.

Genau!
Darin zeigt sich die Widersprüchlichkeit der Theorie.

Die SRT schafft diese einfache Anordnung nicht widerspruchsfrei zu beschreiben.
Daran sind nicht "Kritiker" schuld.

[Zasada]

Schade, dass die SRT unfähig ist, Bewegungszustände von x und von B zu berücksichtigen:

Ist sie ja gar nicht: Die Lichtgeschwindigkeit ist im Bezugssystem x und im Bezugssystem B immer c, egal wie sich x und B zueinander bewegen. Deshalb ist die Animation ja auch falsch.
Unfähig das zu berücksichtigen sind also hier eigentlich mal wieder nur die Kritiker.

Die SRT ist unfähig die Anordnung widerspruchsfrei zu beschreiben.
Beschreibt sie aus der Perspektive von x widerspruchsfrei, so entsteht der Widerspruch bei B.
Beschreibt sie aus der Perspektive von B widerspruchsfrei, so entsteht der Widerspruch bei x.

Ganz tolle Lektion der Demut für selbstüberzeugte Möchtegernlogiker und Verteidiger der "Wahrheit" hier....

[Zasada]

Daran sind nicht "Kritiker" schuld.

[Mikesch]

Die SRT ist unfähig die Anordnung widerspruchsfrei zu beschreiben.
Beschreibt sie aus der Perspektive von x widerspruchsfrei, so entsteht der Widerspruch bei B.
Beschreibt sie aus der Perspektive von B widerspruchsfrei, so entsteht der Widerspruch bei x.
Ganz tolle Lektion der Demut für selbstüberzeugte Möchtegernlogiker und Verteidiger der "Wahrheit" hier....

Quatsch.
Die Beschreibungen aus den verschiedenen Beobachtern ist widerspruchsfrei und symmetrisch.
Das zeigt die zugrundeliegenden Lorentz-Transformation, dass es so ist.

Wie wäre es damit, statt nur herumzublubbern, einfach mal ein bisschen Mathematik zu lernen? Soll bei der Beschreibung von physikalischen Zusammenhängen helfen, hört man.