Ist die Gleichzeitigkeit wirklich relativ? Nicht wirklich.

[Mikesch]

Das einzige was hier demonstriert wurde ist die Ahnungslosigkeit von Zasada.

Belege?

Ja.

[Mikesch]

Bitte keinen Sandkasten veranstalten

Und warum hältst du dich nicht selber daran?

[Zasada]

Der Beweis dafür, dass die Relativität der Gleichzeitigkeit sich aus den Effekten, welche sich innerhalb der Einsteinschen Anordnung zeigen, nicht ableiten lässt.

Abbildung 9: Die aus der Perspektive des Punktes M des Bezugssystems K gleichzeitig von A und B ausgehende Blitze, erfolgen aus der Perspektive des Punktes M' des Bezugssystems K' nicht gleichzeitig.

IMG_4285.PNG (9.25 KiB) 1788-mal betrachtet

Wir betrachten erneut dieselbe Situation.
Zwei gleichausgerichtete Bezugssysteme K und K' nähern sich im luftleeren Raum einander. Das Bezugssystem K' bewegt sich bezogen auf K mit der Geschwindigkeit v. Das System K ruht relativ zu K'.

Es werden auf K zwei Sender gleichzeitiger, kugelförmiger Lichtimpulse installiert.
Aus der Perspektive von K' erfolgen die gleichzeitigen Lichtimpulse nicht gleichzeitig. Während sich K' dem Bezugssystem K nähert, erfolgt das eine Ereignis aus der Perspektive von K' stets früher als das andere. Der selbstverständliche Grund dafür ist die Position der Sender der Lichtimpulse bezüglich K'.
Für Einstein ist das ein ausreichender Grund, darin die Relativität der Gleichzeitigkeit zu erkennen und diese in die Physik einzuführn...Es scheint bis heute begründet zu sein: das, was aus Sicht eines Bezugssystems gleichzeitig geschieht, geschieht ja aus Sicht eines anderen nicht gleichzeitig.
Doch hier begeht Einstein einen fatalen und einen unverzeihlichen Fehler: die von ihm erkannte Relativität, betrifft nämlich nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse.
Ich kann das sogar beweisen, indem ich während des Anflugs von K' die Ausrichtung der Anordnung K verändere.
Ich positioniere K rechtwinklig bezüglich der Bewegungsrichtung von K' so, dass K' nun durch die Mitte von K hindurchkommen muss.

Abbildung 10: wir verändern die Ausrichtung von K, während sich ihm K' nähert. Die zeitliche Eigenschaft der Ereignisse innerhalb von K verändert sich nicht.

IMG_4284.PNG (11.72 KiB) 1792-mal betrachtet

Das, was aus der Perspektive von K' nicht gleichzeitig geschah, geschieht nun aus seiner Perspektive gleichzeitig.
Es hat sich aus Sicht vom K nichts verändert. Die Entfernung der Sendepunkte voneinander, die Frequenz und die Amplitude der gleichzeitigen Lichtimpulse ist unverändert geblieben.
Sämtliche physikalischen Eigenschaften des Bezugssystems K', wie seine Geschwindigkeit, Ausrichtung, Länge, Position der Bestandteile innerhalb des Systems etc. sind unverändert geblieben. Auch die Physikalischen Eigenschaften des Systems K haben sich, außer seiner Ausrichtung bezüglich K', nicht verändert.
Trotzdem: die Ereignisse, welche nur innerhalb des Bezugssystems K gleichzeitig geschahen, geschehen nun aus der Perspektive von K' ebenso gleichzeitig.
Was ist passiert?
Veränderte sich etwa die Gleichzeitigkeit der Lichtimpulse?
Nein, es hat sich in der Anordnung nichts außer der Ausrichtung von K bezüglich K' geändert. Diese Veränderung hatte keinen Einfluss auf die Gleichzeitigkeit der Lichtimpulse. Es bestand auch keinerlei kausale Verbindung zwischen dem, was mit K geschah und dem, was sich innerhalb von K' abspielte.
Fazit: Es ist nicht die Gleichzeitigkeit der Ereignisse innerhalb des Bezugssystems K, welche als relativ zu bezeichnen ist - diese bleibt unverändert - die gleichzeitigen Ereignisse behalten ihre zeitliche Eigenschaft beständig bei - ihre Gleichzeitigkeit ist invariabel (absolut)...relativ ist offenkundig nur die Wahrnehmung ihrer Gleichzeitigkeit.
Diese ist sehr wohl abhängig von der Ausrichtung der Systeme K und K' in Beziehung zueinander - die Wahrnehmung der Gleichzeitigkeit steht in Relation zu der Ausrichtung von K bezüglich der Bewegungsrichtung von K'.

Es war 1905, genau wie es auch heute ist, unzulässig, aufgrund der Relativität der Wahrnehmung der Gleichzeitigkeit der Ereignisse, auf die Relativität der Gleichzeitigkeit als solcher zu schliessen, qed.

[Mikesch]

Der Beweis dafür, dass die Relativität der Gleichzeitigkeit sich aus den Effekten, welche sich innerhalb der Einsteinschen Anordnung zeigen, nicht ableiten lässt.

Zasada versucht sein totes Pferd weiterzureiten

K' bewegt sich auf K zu, K ruht aber in K' ist natürlich Quatsch. Nach RP bewegen sich die BS gegenseitig aufeinander zu.
Die Anordnungen ist so gewählt, dass durch die Symmetrie und den senkrechten Bewegungen von K' und den Impulsen auch in K' alles gleichzeitig ist..

Das einzige was hier bewiesen wurde ist die Ahnungslosigkeit von Zasada.
Wenn er die Anordnung in K um 90° dreht, dann kann er nicht mehr mit der zweidimensionalen Lorentz-Transformation argumentieren. Neben der Zeit (t) und der einen Achse (x), kommt jetzt eine zweite zu x senkrechte Achse (y) ins Spiel.
Wenn er das damit durchrechnen würde, ist zu erkennen, daß aufgrund der Versuchs-Anordnung die RdG nur scheinbar nicht funktioniert. Kein Wunder: Die Lichtstrahlenrichtung ist senkrecht zur Bewegungsrichtung von K'. Was soll da anderes als Gleichzeitigkeit bei herauskommen?

Same Nonsense...Handwerklich unter aller Kanone...
Und VERSENKT...

[Zasada]

Zasada redet nicht mit Troll. Er beantwortet auch seine Einwände nicht.
Zasada muss sich nicht vor einem Troll rechtfertigen.
Troll schreibt, was Troll will.
Troll ist ein verbitterter, unfruchtbarer Nachrichtentechniker.
Trollen ist das einzige, was ihm noch gelingt.
Interessiert nicht.

[Mikesch]

Zasada redet nicht mit Troll. Er beantwortet auch seine Einwände nicht.
Zasada muss sich nicht vor einem Troll rechtfertigen.
Troll schreibt, was Troll will.
Troll ist ein verbitterter, unfruchtbarer Nachrichtentechniker.
Trollen ist das einzige, was ihm noch gelingt.
Interessiert nicht.

Troll ist ein verbitterter, unfruchtbarer Nachrichtentechniker.
Verbittert? Nö, eher vergnügt.
Unfruchtbar!? Das ist mal was originelles
Wieso Nachrichtentechniker? Nichts gegen Nachrichtentechniker, ist ein ehrenwerter Beruf. Ab und zu arbeitet ich mit welchen zusammen.
Trollen ist das einzige, was ihm noch gelingt. Für jemanden, der fachlich ein Vollversager ist, mag das sich so anhören. Diejenigen, die ein bisschen Physikkenntnisse haben, erkennen natürlich die grundsoliden Statements von mir.
Kann ich doch nichts dafür, wenn Zasada nichts über Bezugssysteme, Lorentztransformation, Maxwellschen Gleichungen usw.usf. weiss. Von der RT mal ganz abgesehen, aber erscheitert er ja schon an der alten Physik.
Ist schon erbärmlich.

Zasada weiss, das er verloren hat. Er hat keine fachlichen Einwände, die er vorbringen kann, weswegen Zasada jetzt den Schwanz einzieht und sich aus der fachlichen Diskussion zurückzieht. Kritik ist gefährlich für ihn.
VERSENKT!

Wie vorhergesagt.

[Zasada]

Ein Fachmann für smilies.

[Mikesch]

Ein Fachmann für smilies.

Wie gesagt:
Ist schon erbärmlich.

Zasada weiss, das er verloren hat. Er hat keine fachlichen Einwände, die er vorbringen kann, weswegen Zasada jetzt den Schwanz einzieht und sich aus der fachlichen Diskussion zurückzieht. Kritik ist gefährlich für ihn.
Deswegen spezialisiert er sich auf ad-hominem Rhetorik.
Nur das kann ich auch besser. Nur habe ich es nicht nötig.

VERSENKT!

Wie vorhergesagt.

[McMurdo]

Das ist die Logik der SRT die du hier kritisierst.

Warum?

[McMurdo]

Ach nee.

Eben, da das nicht so ist ist deine Idee fürn Eimer.