Relativität der Gleichzeitigkeit

[d@k]

Ernst hat geschrieben:
Mit der Invarianz der LG hat das alles gar nichts zu tun. Und mit MM auch nicht. Da wollte man ja nachweisen, daß Licht im Vakuum nicht mit c sondern mit c+-v läuft. Da es das nicht tut, gibt es auch keinen Träger.

bringst du nicht etwas durcheinander?

Nein.

"Der Ansatzpunkt für Michelson und Morley war, die Relativgeschwindigkeit, mit der sich die Erde durch einen als ruhend angenommenen Äther bewegt, zu messen."

Ganz richtig. Man nahm an, daß es so einen Ätherwind gibt. Und das ist dann gleichbedeutend, daß sich Licht mit c+-v relativ zur Erde bewegt.

Das Experiment widerlegt die Existenz eines Ähters nicht (im Sinne eines Weiterleitungsmediums).

Doch, ganz eindeutig.
Gruß
Ernst

wo kommt das Vakuum plötzlich her, im Keller auf der Erde? Und wocher kommt ja "v"?
In einem Punkt stimme ich die zu, dass es keinen Ähterwirnd in dem Sinne der Annahme gibt bzw. er nicht nachgewiesen werden konnte.
Mehr kann ich nicht erkennen. Ich kann nicht einmal so richtig nachvollziehen, wie man auf den absoluten Ähter kam. Man kann ihn nicht ohne ein Experement ausschließen, aber dieser absoluter Ähter ist recht unplausibel, zumindest aus heutiger Sicht.
Na ja, bleiben wir dann bei eigenen Standpunkten)

@ D&G !
Ja, so ist es.Ich würde sogar sagen:Jede Materie, egal,ob angreifbar, sichtbar oder auch unsichtbar und nicht detektierbar, ist AETHER.

Dagegen habe ich nie etwas gesagt, bin schließlich etwa der gleichen Meinung.

Ich verstehe dein Problem nicht. Die Vakuumlichtgeschwindigkeit beträgt in jedem IS c. Wo fehlt da jetzt bitte der Bezug?

Ich hätte gerne Beispiele für Inertialsysteme.

[Gerhard Kemme]

Dein Problem ist halt, dass du implizit von der Newtonschen Mechanik ausgehst. Wenn ich zwei Objekte (U und V) sehe, die sich, von mit aus gesehen, mit den Geschwindigkeiten u und v bewegen, dann misst U für V *nicht* die Geschwindigkeit u-v.

Dies bedarf allerding nun einer Begründung von dir, denn es ist eigentlich feststehendes Erfahrungswissen, dass zwei Fahrzeuge bei einem Überholvorgang die Relativgeschwindigkeit u-v messen.

mfg

[Hannes]

Hallo Contravariant !

"Dies bedarf allerding nun einer Begründung von dir, denn es ist eigentlich feststehendes Erfahrungswissen, dass zwei Fahrzeuge bei einem Überholvorgang die Relativgeschwindigkeit u-v messen. "

Mir hat Gerhard Kemme das Wort aus dem Mund genommen.
Genau das wollte ich dich fragen.

"Auch wenn die Bewegung von U und V parallel ist, misst U für V nicht u-v."

Habe ich ja gar nicht verlangt, dass die beiden ihre Geschwindigkeiten gegenseitig messen.. Aber beide haben eine Differenzgeschwindigkeit zueinander, das begreift auch mein kleines Hirn.
Welches von beiden ist dann der Bezugspunkt für c?
Das wird doch nicht so schwer sein !

Hannes

[contravariant]

Mir hat Gerhard Kemme das Wort aus dem Mund genommen.
Genau das wollte ich dich fragen.

Erfahrungsgemäß bewegen sich Autos zu langsam (im Vergleich zu c), als das sich die Abweichung von u-v messen ließe.

Habe ich ja gar nicht verlangt, dass die beiden ihre Geschwindigkeiten gegenseitig messen.. Aber beide haben eine Differenzgeschwindigkeit zueinander, das begreift auch mein kleines Hirn.
Welches von beiden ist dann der Bezugspunkt für c?
Das wird doch nicht so schwer sein !

Keines. Der Bezugspunkt ist das IS, bzw. jedes Objekt, das in dem IS ruht.

[Hannes]

@ Hallo d@k !

Entschuldige meine Schlampigkeit.Einen Namen soll man immer ganz genau schreiben. Das hat mir der Standesbeamte auch gesagt.
Aber ich habe gerade auf einer anderen Seite gearbeitet.

Deine Beiträge haben immer Hand und Fuß und zeigen von viel Wissen
und Vorstellungskraft.

Mit besten Grüßen
Hannes

[Hannes]

Hallo Contravariant !

"Erfahrungsgemäß bewegen sich Autos zu langsam (im Vergleich zu c), als das sich die Abweichung von u-v messen ließe."

Hast du schon etwas gehört von den Messungen der Exoplaneten und ihren Sonnen?
Da kann man Geschwindigkeitsveränderungen von km/sec noch ganz genau feststellen.Man strebt sogar Meßgenauigkeiten von Meter/sec an.
Ein schnelles Auito fährt bis zu 100 m/sec, ein schnelles Flugzeug bis zu 1000m/sec.
Also das wäre keine Ausrede.
Mit Gruß Hannes

[contravariant]

Hast du schon etwas gehört von den Messungen der Exoplaneten und ihren Sonnen?
Da kann man Geschwindigkeitsveränderungen von km/sec noch ganz genau feststellen.Man strebt sogar Meßgenauigkeiten von Meter/sec an.
Ein schnelles Auito fährt bis zu 100 m/sec, ein schnelles Flugzeug bis zu 1000m/sec.
Also das wäre keine Ausrede.

Also Flugzeug F1 bewegt sich mit 1000m/s (innerhalb eines BS) und Flugzeug F2 bewegt sich mit 2000m/s in die gleich Richtung (bzgl. des gleichen BS wie F1). Nach Newton misst F1 für F2 eine Geschwindigkeit von 1000m/s. Nach Einstein (ungefähr) 999.99999998m/s. Der Unterschied beträgt also 10nm/s.

[d@k]

@ Hallo d@k !

Entschuldige meine Schlampigkeit.Einen Namen soll man immer ganz genau schreiben. Das hat mir der Standesbeamte auch gesagt.
Aber ich habe gerade auf einer anderen Seite gearbeitet.
Deine Beiträge haben immer Hand und Fuß und zeigen von viel Wissen
und Vorstellungskraft.
Mit besten Grüßen
Hannes

Nicht der Rede wert
Danke, aber so viel wissend bin ich auch wieder nicht, nur recht ungläubig
Vieles ist recht intuitiv und eine passende Formulierung wird erst nach und nach im Streit geboren)

Gruß d@k

[contravariant]

Relativitätsprinzip sagt aus: Alles, aber auch wirklich alles hat sich in dem einen, wie auch dem anderen Bezugssystem, absolut identisch zu präsentieren! Würde man den Beobachter in Null Zeit aus K in K' beamen und den Beobachter aus K' in K, [...]

Also das Äquivalenzprinzip, das mir bisher geläufig war, fordert nicht, dass "alles" in allen IS gleich ist, sondern nur, dass in allen IS die gleichen Naturgesetze gelten, dass zb. die Bewegungsgleichungen forminvariant gegenüber der Transformation in ein anderes IS sind. Aber du möchtest mir sicher ein Literaturzitat gegeben, das zeigt, dass das echte Äquivalenzprinzip fordert, dass ALLES gleich ist. Ich bin gespannt.

[Ernst]

Hallo Contravariant !

Ich verstehe dein Problem nicht. Die Vakuumlichtgeschwindigkeit beträgt in jedem IS c. Wo fehlt da jetzt bitte der Bezug?

Ich schlafe noch nicht.

Um so schlimmer. Wie ist es nur möglich, daß Du diese einfache präzise Aussage nicht verstehst? Du liest doch hier schon so lange mit.

In der SRT ist das Bezugssystem für die konstante LG c ein beliebiges IS. Eine klarere Aussage konnte Contravariant gar nicht machen. Zum Verständnis der SRT ist das die allererste
Lektion.
.
Gruß
Ernst