Relativität der Gleichzeitigkeit

[contravariant]

Hallo Kurt,

beim Michelson-Morley Experiment ist man davon ausgegangen, dass sich der Spiegel mit 30 km/s in Bezug auf den Lichtäther bewegt. Das Experiment hat dann gezeigt, dass mit dem Michelson-Morley Experiment keine Bewegung der Erde festgestellt werden kann. Aus diesem Grund bewegt sich der Spiegel hier überhaupt nicht. Die Erddrehung ist zwar eine Absolutbewegung kann aber mit diesem Experiment nicht festgestellt werden.

Oh man, Sebastian erklärt das MMExperiment und ich hab kein Popcorn da... *grml*

[Sebastian Hauk]

Hallo,

für Dich mag das eine Erklärung des Michelson-Morley-Experiments sein. Das kann sein. Für eine Erklärung des Michelson-Morley-Experiments fehlt aber noch eine ganz Menge. Freut mich, dass es für Dich reicht.

[contravariant]

Ach sowas, warum gibst du denn eine Geschwindigkeitsangabe/Behauptung ohne Bezugsnennung ab?

Du hast den Anhalter offenbar nicht gelesen, macht aber nix, Insider haben meine Antwort verstanden.

[Harald Maurer]

Der Spiegel bewegt sich hier also nicht.

Die Spiegel des MM-Experimentes bewegen sich
1.) mit der Erdrotation um den Mittelpunkt der Erde ca. 1666 km/h
2.) mit der Erde um die Sonne 30 km/s
3.) mit der Erde durch das Weltall mit ca. 370 km/s Richtung Sternbild Löwe.

Alle diese Bewegungen können mit der MM-Methode nicht festgestellt werden. Der MM-Apparat und alle ähnlichen Anordnungen, die mit Spiegeln oder Resonatoren arbeiten, weisen den Fehler auf, dass man zwar hoffte, damit eine Ätherdrift festzustellen, aber dabei nicht berücksichtigte, dass die Bewegung gegen den Äther das Reflexionsverhalten der Spiegel ändern könnte. Man ging also davon aus, dass die Gesetze der Optik von der Bewegung nicht berührt wären. Obwohl man eine Bewegung gegen den Äther erwartete, ging man in den Berechnungen der Versuchs-Theorie von einer statischen Apparatur aus. Berücksichtigt man hingegen, dass bewegte Spiegel anders reflektieren als ruhende, wird der negative Ausgang dieser Experimente erklärbar und es erweist sich, dass man eine allenfalls existierende Ätherdrift damit gar nicht messen kann!

Es bedarf daher Experimente, die ausschließlich das Verhalten bewegter Spiegel untersuchen. Eines davon kann man hier nachlesen:
http://www.mahag.com/download/Olenici%20Kinematic%20reflection.pdf

Es hat keinen Sinn, irgendeine Argumentation auf den MM-Versuch zu stützen (bekanntlich kann man damit jede Theorie bestätigen). Er ist zu sehr aus unterschiedlichen Gesichtspunkten hinterfragbar und beweist daher alles oder nichts.

Grüße
Harald Maurer

[d@k]

Mit der Invarianz der LG hat das alles gar nichts zu tun. Und mit MM auch nicht. Da wollte man ja nachweisen, daß Licht im Vakuum nicht mit c sondern mit c+-v läuft. Da es das nicht tut, gibt es auch keinen Träger.
Gruß
Ernst

Ernst,
bringst du nicht etwas durcheinander?
Zitat aus Wiki
"Der Ansatzpunkt für Michelson und Morley war, die Relativgeschwindigkeit, mit der sich die Erde durch einen als ruhend angenommenen Äther bewegt, zu messen."

Dementsprechend gibt es keinen ruhenden Äther, durch den sich die Erde bewegt, bzw. konnte nicht nachgewiesen werden.
Mehr springt dabei nicht raus.
Ziehe ich in Betracht, dass der Luft der Erde weder durch die Bewegung um die Sonne vergeblasen wird noch in dem mit der Erde nicht mitrotierenden Bezugssystem ruht, ist der Ansatzpunkt von MM fraglich.
Das Experiment widerlegt die Existenz eines Ähters nicht (im Sinne eines Weiterleitungsmediums). Ich würde mal sagen, dass die Materie von dem Ähter nicht zu trennen ist.

Gruß d@k

[Ernst]

Ernst hat geschrieben:
Mit der Invarianz der LG hat das alles gar nichts zu tun. Und mit MM auch nicht. Da wollte man ja nachweisen, daß Licht im Vakuum nicht mit c sondern mit c+-v läuft. Da es das nicht tut, gibt es auch keinen Träger.

bringst du nicht etwas durcheinander?

Nein.

"Der Ansatzpunkt für Michelson und Morley war, die Relativgeschwindigkeit, mit der sich die Erde durch einen als ruhend angenommenen Äther bewegt, zu messen."

Ganz richtig. Man nahm an, daß es so einen Ätherwind gibt. Und das ist dann gleichbedeutend, daß sich Licht mit c+-v relativ zur Erde bewegt.

Das Experiment widerlegt die Existenz eines Ähters nicht (im Sinne eines Weiterleitungsmediums).

Doch, ganz eindeutig.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Alle diese Bewegungen können mit der MM-Methode nicht festgestellt werden. Der MM-Apparat und alle ähnlichen Anordnungen, die mit Spiegeln oder Resonatoren arbeiten, weisen den Fehler auf, dass man zwar hoffte, damit eine Ätherdrift festzustellen, aber dabei nicht berücksichtigte, dass die Bewegung gegen den Äther das Reflexionsverhalten der Spiegel ändern könnte. .... und es erweist sich, dass man eine allenfalls existierende Ätherdrift damit gar nicht messen kann!

Die Reflexion an einem im Medium bewegten Spiegel ergibt einen Dopplereffekt, der in der angegebenen Literatur ja ausreichend analysiert ist. Es ist nur so, daß ein mit dem Spiegel mitbewegter Empfänger des reflektierten Lichtes, diesen Effekt nicht "spürt". Er wird durch dessen Bewegung im Medium kompensiert. Was bleibt, ist die Laufzeitdifferenz in den beiden Armen.
Diese Argrument gegen MM geht daher ins Leere.
Durch die Radartechnik ist das bestens belegt. Ein Flugzeug, welches ein gleichschnell fliegendes Ziel verfolgt, erhält das gleiche Reflexsignal wie jenes, das am Boden steht und ein ebenfalls stehendes Ziel anvisiert.

Gruß
Ernst

[Ernst]

Zu was denn bewegt?

Zum angenommenen Äther natürlich.

Ernst

[Harald Maurer]

Diese Argument gegen MM geht daher ins Leere.

Nein, denn es geht um die Reflexion bei den schräggestellten Spiegeln bzw. schräg gestellten Strahlteilern. Da scheint die Reflexion anders zu sein. Es geht nicht um den Doppler-Effekt, sondern um das Gesetz Einfallswinkel = Ausfallswinkel.
Und wieso ich überhaupt in diesem Forum noch Links angebe, wo dies deutlich behandelt wird, musss ich mich wirklich schon fragen.
Genauso sinnlos ist meine Teilnahme an diesen Themen überhaupt. Schade um die Zeit.

http://www.mahag.com/download/Olenici%20Kinematic%20reflection.pdf

Grüße
Harald Maurer

[Hannes]

@ Kurt !

„Naja, ich warte immer noch auf die vieltausendfachen Bestätigungen.
Es gibt halt einfach keine.
Es gibt weder eine dass Licht überall gleich schnell ist, noch eine für die Invarianz von Licht.“

Die Aussage ist sehr gut.

@ Contravariant !

„Immer noch nicht gerafft? - Die Frage nach der Geschwindigkeit ist ohne Angabe des BS sinnlos...“

Ich war immer der Meinung, du seiest ein Verfechter der SRT !
Dort wird die Lg NIE mit einem Bezug angegeben!

@ D&G !

„Das Experiment widerlegt die Existenz eines Ähters nicht (im Sinne eines Weiterleitungsmediums). Ich würde mal sagen, dass die Materie von dem Ähter nicht zu trennen ist.“

Ja, so ist es.Ich würde sogar sagen:Jede Materie, egal,ob angreifbar, sichtbar oder auch unsichtbar und nicht detektierbar, ist AETHER.

@ Ernst !

Du widersprichst dir dauernd. Einmal sagst du:

„……….Das Experiment widerlegt die Existenz eines Ähters nicht (im Sinne eines Weiterleitungsmediums).

Doch, ganz eindeutig.“

Und dann sagst du:

„Die Reflexion an einem im Medium bewegten Spiegel ergibt einen Dopplereffekt, der in der angegebenen Literatur ja ausreichend analysiert ist.“

Ja, ist denn ein Medium etwas anderes als Aether ?


@ Harald !

„Genauso sinnlos ist meine Teilnahme an diesen Themen überhaupt. Schade um die Zeit.“

Ja bestehen die Teilnehmer nur aus Ernst ?

Hannes