Janś Weltformel

[Jan]

In deiner Theorie ist das vielleicht so.

In meiner ist das eben anders.

Und ich hab auch kein Problem damit.

Und keine Theorie muß falsch sein.

Aber meine Theorie unterliegt Definitionen und deswegen kann man an den Ergebnissen nicht beliebig rumbasteln.

[Nicht von Bedeutung]

Sorry, aber das ist nicht nur in meiner Theorie so, sondern in allen Theorien, die ernst genommen werden wollen. Es ist ein logischer Schluß und nicht irgendein logischer Schluß, sondern genau jener logische Schluß, der elektrisches Universum, Raphaels Plasmaversum und deine Weltformel weiträumig entwertet. Da kann man nicht beliebig umdefinieren, dass es passt... Da stimme ich dem Mainstream zu.

Und nun kommt noch die Erkenntnis, dass man nicht nur Rotationskurven von Sonnensystemen und Galaxien vergleichen kann, sondern auch noch starre umlaufende Scheiben daneben legen kann... erst dann fällt einem eine gewisse Entwicklung auf, aus welcher man schließen kann, dass die Gravitationskonstante nicht so konstant ist, wie gedacht. Diese Entwicklung entspricht nur in Sonnensystemen bzw. in systemen mit einer Punktmasse pro Umlaufbahn C=t²/t³. Allgemein gilt aber C=4pi²/(v²r), was unter Umständen (eine Punktmasse pro Umlaufbahn) C=t²/t³ beinhaltet. Und das ist der Punkt, wo ich den Mainstream hauptsächlich kritisiere.


Das nenne ich eine Definition... wobei es sich hier um ein modifiziertes Kepler 3 handelt, womit man immer noch auf das Newtonsche Gravitationsgesetz käme, aber lange nicht mehr auf eine Gravitationskonstante. Auch dieses Kepler 3 ließe sich aus dem Gravitationsgesetz herleiten, nur leider nicht über eine Gravitationskonstante.

Wie dem auch sei... Das was du da Definition nennst sind nur Behauptungen. Selbiges gilt btw. auch für Raphael Haumanns Definitionen und zunächst auch erst mal für meine. Eine Behauptung, wird erst dann zu einer Definition, wenn sich ein gewisser Konsenz einstellt. Wäre dem nicht so, könnte man bereits behaupten, z.B. über Fußball alles zu wissen, obwohl man nicht mehr darüber weiß, als dass der Ball rund ist.

P.S.: Wie war das eigentlich anno dazumal auf der flachen Erde? Spielte man da auch mit flachen Fußbällen?

[Jan]

Auch wenn du Recht haben solltest, wird es niemanden interessieren und keiner nimmt deine Erkenntnis auf oder spendet Applaus.

Das ist bei mir auch nicht anders.

Aber da ich meine Seiten überall poste, existiert die Weltformel, Theory of Everything und Metaphysik im Netz und ist damit existent.

Und da kommt keiner dran vorbei.

Ansonsten bleibt es immer eine Frage der Akzeptanz.

[Nicht von Bedeutung]

Naja... Ich veröffentliche mein PDF auch im Netz oder packe es in meine Signatur, wenn das geht. Aber ich spamme das Netz damit nicht voll.

[Jan]

Wie man es nimmt.

Es gibt soziale Netzwerke die ständig Angebote machen für eine monatliche Gebühr das überall zu verbreiten.

Ich betreibe das ja nicht kommerziell.

Man kann es werben, spahmen, überzeugen wollen oder informieren nennen.

Aber alle, die was ins Netz stellen wollen ihre Anliegen anderen mitteilen.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Apropo werben, hier nochmal die Skizze zu meiner Theory of Everything

[Nicht von Bedeutung]

Es gibt soziale Netzwerke die ständig Angebote machen für eine monatliche Gebühr das überall zu verbreiten.

Sag bloß, du gibst dafür auch noch Geld aus?

[Kurt]

Es gibt soziale Netzwerke die ständig Angebote machen für eine monatliche Gebühr das überall zu verbreiten.

Sag bloß, du gibst dafür auch noch Geld aus?

Die Skizze zeigt es ja ganz gut:

Unten wird aufgefangen und nach oben zum Anfang geschickt, also Zirkelschluss.

Dazwischen sind lauter Schlagwörter eingestreut die nur Gedankenblasen darstellen.

Passt zu Weihnachten, da darf man sich was wünschen.


Kurt

[Jan]

Das ist mir schon klar, daß ihr eher dem Bröckelhusten von Stephen Hawking Glauben schenkt.

Und wahrscheinlich habt ihr alle Bücher von ihm gekauft und seit andächtig in den Liebesfilm von Stephen Hawking gegangen.

Vielleicht seit ihr ja auch wie Yukterez Lobbyisten der Mainstreamphysik, die Theorien abseits des Mainstreams zerreden wollen.

Dabei gebt ihr euch echt Mühe.

Aber macht euch keine Sorgen, für meine Theory of Everything habe ich noch kein Geld ausgegeben.

Und aus jeder Kritik habe ich immer noch Erkenntnisse für meine Theorie gewonnen.

[Nicht von Bedeutung]

Das ist mir schon klar, daß ihr eher dem Bröckelhusten von Stephen Hawking Glauben schenkt.

Hallo? Kapierst du es nicht? Bröckelhusten ist all das, wo man die Gravitationskonstante auf der rechten Seite einer Formel steht - z.B. bei der Definition der Einsteinschen Gravitationskonstanten.

BTW.: Wie kommst du eigentlich auf einen Wert G für das Newtonsche Gravitationsgesetz? Oder leugnest du dessen Gültigkeit ganz?

[Jan]

Ich habe doch geschrieben, daß ich keine andere Theorien in Zweifel ziehe.

Die Gravitationsphysik braucht eben Dunkel Materie, um das Verhalten der Sprialgalaxien zu erklären.

Und erklärst das eben mit der veränderlichen Dichte eines rotierenden Objektes.

Aber je dichter ein Objekt ist, desto mehr Masse hat es auch.

Ist das dann nicht schon in der Formel mit eingerechnet?

Dann gibt es noch die Mondtheorie.

Und die Version von Prof. Meyl

Letztendlich bleibt die Wissenschaft bei Einsteins Version.

Und wenn es der Äther ist, dann ist es den Wissenschaftlern und Physikern bekannt.

Die haben nur das Problem, den Äther in ihre Theorie einzubinden. Da Einstein den Äther verbannt hat.

Deswegen versuchen die Wissenschaftler den Äther als Teilchen nachweisen zu können.

Dann passt es wieder.

In allen Berechnungen steht das Ergebnis fest.

Jetzt hat man die längst bekannte fehlende bayrionische Materie als dünnes Plasma nachweisen können.

Jetzt fehlt aber immer noch Materie.

Es kann ja auch sein, dass der Rest der Äther ist, der als anregbarer und polarisierbarer Energiezustand im Universum das Medium ist, durch die die Spiralgalaxien mit ihrer Masse und der Rotationsgeschwindigkeit und der kinetischen Energie durchfliegen. Das es dadurch zu einer Versteifung des Objektes kommt, kann man auch im Experiment nachweisen. Oder fass mal mit den Fingern an einen stromführenden Draht.

Es kann ja auch nur an dem liegen, was vorhanden ist.

Und die Dunkle Materie ist nur der Platzhalter für die fehlende Erklärung.