Janś Weltformel

[Nicht von Bedeutung]

Du hast das Konzept meiner Theorie nicht verstanden.

Das ist nur die halbe Wahrheit. Mir ist da nicht mal ein Konzept aufgefallen. Und das hat sich auch nicht geändert, nachdem du deine Behauptungen und Skizzen zum gefühlt millionsten mal, widerholt bzw. runtergebetet hast.

[Jan]

Wie geschrieben, daß du sie nicht verstehst, ist kein Argument.

Und meine Theorie widerlegen, wird dir auch nicht gelingen.

Sonst müsstest du den Hall-Effekt widerlegen.

Versuch zwecklos.

[Nicht von Bedeutung]

Wie geschrieben, daß du sie nicht verstehst, ist kein Argument.

Und meine Theorie widerlegen, wird dir auch nicht gelingen.

Sonst müsstest du den Hall-Effekt widerlegen.

Versuch zwecklos.

#wiebidde?, #wat?, #hää?

Also zunächst mal ist mein Argument gegen deine Theorie nicht, dass ich sie nicht verstehe, sondern eher, dass ich nicht verstehe, was daran deine Theorie ist. Ich muss nicht den Hall-Effekt oder sonst was widerlegen, was ich btw. auch gar nicht vor habe, sondern dich nur davon überzeugen, dass Andere dir teilweise nur deswegen Recht geben, weil sie ebenfalls Anhänger des elektrischen Universums sind. Wieviel Zustimmung du von Vertretern der Relativitätstheorie bekommen hast, habe ich noch life miterlebt - und afair war da nichts.

[Jan]

Du mußt das auch nicht verstehen.

Gerade diejenigen, die eine eigene Theorie betreiben und von ihr üerzeugt sind, tuen sich schwer in anderen Theorien etwas positives zu sehen.

Und schon garnicht zuzugeben, daß eine andere Theorie richtig sein könnte.

Und erst Recht nicht, wenn man das von Mainstreamphysikern erwarten würde.

Aber jede kontroverse Diskussion ist für mich von Vorteil, weil ich dann die meisten neuen Erkenntnisse generiere, die ich alle festhalte und in meine PDF-Datei übertrage.

Dabei geht es nicht nur um Physik, sondern auch um Philosophie, Metaphysik und Religion.

[Nicht von Bedeutung]

Gerade diejenigen, die eine eigene Theorie betreiben und von ihr üerzeugt sind...

Hallo? Du betreibst keine Theorie. Du betest nur Inhalte des elektrischen Universums herunter.

Ich hingegen habe schon genug von meiner Theorie preisgegeben und das sind Dinge, die du nirgends findest. Wird dir der Unterschied irgendwann mal klar? Damit deine Theorie richtig werden kann, muss es erst mal eine werden und du darfst dich fragen, wer in inzwischen 4 Jahren oder mehr einen solchen Prozess durchlaufen hat.
Und kontrovers diskutieren tust du auch nicht. Ich beschreibe dir eine deutlich erkennbaren logischen Fehler, den du - wie auch deine Mitstreiter - fortwährend ignorierst und stattdessen weiter diesen "elektrisches Universum"-Kram, auf eine Art, die kaum etwas bzw. gar nichts davon erkennen lässt, dass du überhaupt etwas davon verstanden hast - Behauptungen ohne Substanz also.
Du erwartest doch hoffentlich nicht, dass sich noch irgend jemand dein Geschreibsel durch liest, wenn er deine Skizze gesehen hat? Aber klar doch... tröste dich ruhig mit dem Gedanken, dass ein Blick da rein gar nicht mehr nötig ist, weil die Skizze schon ausführlich genug sei. Ich kann dir versichern, dass wenn man die Skizze gesehen hat, man tatsächlich genug gesehen hat, nur leider nicht so, wie du es dir denkst.

[Jan]

Im ganzen elektrischen Universum wirst du nichts finden, was die Weltformel und das fundamentale Naturgesetz benennt. Es sei denn, ich habe es da gepostet.

Aber ich verstehe deinen Ergeiz nicht, mit dem Versuch meine Theorie zu zerreden.

Aus deiner Sicht mag die Theorie anzweifelbar sein, aber du hast noch keinen logischen Fehlschluß begründen können.

Wenn mich jemand auf einen Fehler aufmerksam macht, dann habe ich die Möglichkeit diesen zu korrigieren.

Dann mußt du aber schon tief in die Materie einsteigen.

Somit bleibt bis auf weiteres die Theorie von Allem auf dem jetzigen Stand.

[Nicht von Bedeutung]

Im ganzen elektrischen Universum wirst du nichts finden, was die Weltformel und das fundamentale Naturgesetz benennt.

Richtig, du aber auch nicht.

Aber ich verstehe deinen Ergeiz nicht, mit dem Versuch meine Theorie zu zerreden.

Wer redet denn von Ehrgeiz oder davon etwas zu zerreden? Zerreden ist ja, solange von dir nicht Substantielles vorliegt, nicht mal erforderlich.

Aus deiner Sicht mag die Theorie anzweifelbar sein, aber du hast noch keinen logischen Fehlschluß begründen können.

#wiebidde?, #wat?, #hää?
Zwei EM-Wellen interferieren miteinander... eine davon wird abgelenkt bzw. abgeschirmt... Was ist die verbliebene? Eine EM-Welle! Es muss aber Gravitation ergeben! Wie lange es wohl dauert, bis das du oder einer deiner Mitstreiter auf dem Schirm haben? Wenn du diesen Fehler noch korregieren willst, kommst du etwas zu spät und mit Lorentzkraft als ursprüngliche Grundkraft kämst du eh' nicht weit.

Ändert sich die Skizze eigentlich dauernd, oder warum zeigst du sie so oft? Ich hab da lange nicht mehr genauer drauf geschaut, weil mir die Buchstaben... ach ver giss es, wenn ich den Satz zu Ende schreibe, postedt du im Anschluß ohnehin nur einen Bildlink auf eine größere Form der Skizze, die ich aus unerfindlichen Gründen eh' nicht betrachten kann, weil mir mein Browser (Waterfox) keine Bilder über die Adressleiste anzeigt und ich kein Plan habe, warum er so tut.

[Jan]

In meiner Theorie von Allem ist alles konsistent eingeordnet und hat seinen Platz im System.

Es ist erklärt, wie die Natur funktioniert.

Und welches die vereinheitlichte Feldtheorie ist. Das ist die klassische Elektrodynamik, weil sie für den gesamten Kosmos gilt.

Dazu gibt es noch die Elektrodynamik von Prof. Meyl.

Für wissenschaftliche Berechnungen, Vorhersagen und Beobachtungen gibt es die Beschreibungsmethoden für den Mikrokosmos und für den Makrokosmos

Und als Beschreibungsmethode für den gesamten Kosmos die Stringtheorien und Schleifenquantengravitation.

Es muß auch nichts neues mehr erfunden werden.

Schade, daß du kein Englisch kannst, sont würde ich dir den Beitrag empfehlen, wo genau das bestätigt wird, daß bereits alles erforscht ist in Sachen Theorien

http://bigthink.com/videos/eric-weinste ... ieve-again

Ansonsten erinnerst du dich auch an den Beitrag von Harald Lesch: "Gibt es eine Krise in der Physik?"

Die Tonne, in der andere ihre Arbeiten, Paper und Theorien entsorgen, ist schon voll genug.

Und wenn du jetzt mit noch einer rankommst mit Ideen, die vielleicht schon einer vor dir hatte, wird es auch keinen mehr interessieren.

Mit der nächsten Theorie kann man seine eigene Kellerwand tapezieren.

Oder ins Fotoalbum kleben. (Hast du nicht vielleicht noch eine alte Carrerabahn als neues Hobby?)

Aber mit neuer Physik wird man heute keinen mehr begeistern können.

Und die einzig mögliche Weltformel habe ich auch in Foren des Elektrischen Universums gepostet.

Kann also keiner sagen, er hätte es nicht gewußt.

Und alle, die meine Skizze sehen werden denken, früher oder später: "Es gibt sie also doch, die Weltformel und das fundamentale Naturgesetz"

[Nicht von Bedeutung]

In meiner Theorie von Allem ist alles konsistent eingeordnet und hat seinen Platz im System.

Es ist erklärt, wie die Natur funktioniert.

Es erklärt genau nur dir, wie du dir vorstellst, wie die Natur funktioniert und das es so sein könnte, hast du aus dem elektrischen Universum gehört und nichts Anderes gibst du wieder. Es gibt Leute, die sind von ganz Anderen Dingen überzeugt und auf beiden Seiten bleiben Fragen offen, für die die jeweiligen Parteien selbst auch keine Lösung haben. Um die Problematik zu durchblicken, muss du beide Seiten miteinander vergleichen, wobei du aber kaum alles im Detail kennen musst, wie TomS das meint. Du kannst genau da abbiegen, wo die Details in den jeweiligen Theorien zu Unstimmigkeiten (micht zu verwechseln mit Unklarheiten) führen, denn genau diese Unstimmigkeiten sollen ja weg. Beschäftige dich nicht länger mit deinem eigenen Glaubensbekenntnis, sondern fang an es zu verifizieren. Dazu musst du nur anfangen, einige der Theorien, die du auf deiner Skizze zusammen getragen hast, zu "studieren" (also nicht amtlich studieren mit rechtswirksamen Abschluß), statt sie von vorne herein aus unreflektierter Überzeugung abzukanzeln.

Es ist btw. immernoch vollkommen unerheblich, wie oft du dein Glaubensbekenntnis hier postest, denn es interessiert inzwischen nur noch genau dich.

[Jan]

Ich weiß garnicht, was du überhaupt willst.

Es ist doch alles fertig.

Die Natur funktioniert elektromagnetisch.

Und der Elektromagnetismus braucht nicht mehr verifiziert werden.

Alle Experimente sind gemacht, alle Beweise liegen vor.

Es braucht nichts mehr neu erfunden werden. Alles steht im Internet zum Thema Elektromagnetismus.

Es gibt im Universum immer neues zu beobachten.

Aber von grundsätzlichen nichts neues mehr zu entdecken. Denn alles funktioniert nach den gleichen Prinzipien, die bereits bekannt und bestätigt sind.

Um ein großer Entdecker zu werden, bist du 100 Jahre zu spät auf der Welt.

Du hast eben noch nicht realisiert, daß die Wissenschaft mit der Grundlagenforschung am Ende ist.

Deswegen gibt es auch keinen neuen Beschleuniger mehr.

Und wenn die Chinesen einen größeren bauen, dann hat man denen einen Bären aufgebunden, daß es noch was zu entdecken gäbe.

Das LIGO Projekt dient auch nur der Observation des Weltalls.

Neue Beobachtungsmethoden der Vorgänge im Mikrokosmos bringen neue und bessere Bilder.

Aber das simple Prinziop, nach dem die Natur funktioniert bleibt das Gleiche.

Vielleicht bin ich auch der falsche Ansprechpartner, weil ich eine Theory of Everything geschrieben habe und keine neue mathematisch, physikalische Beschreibungsmethode.