Das Auftriebskraftwerk kann keine Energie erzeugen

[Ernst]

Natürlich erhöht sich der Wasserspiegel. Nur du behauptest, dass er sich nicht erhöht. Aber es kommt eben auf das gehobene Wasservolumen an und nicht nur auf die Wasserspiegelerhöhung.

Da hab ich dir ja im Grenzfall der unendlich großen Wasserfläche gezeigt, daß dein "gehobenes Wasservolumen" keinen Effekt hat.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

...Energierechnung mit einer Bilanz, welche die Funktionsfähigkeit des AKW belegt.
Da bin ich sehr gespannt und Rosch, GAIA und auch Highway werden dir's auf Knien danken.
Nebenbei fällt auch der Nobelpreis an.
.
.

Genau, Ernst. Du kannst den Verbleib der Einfügearbeit nicht erklären und spielst damit den unseriösen Gschäftemachern von Gaia und Rosch in die Hände, die ja genau damit argumentieren, dass diese Arbeit nicht notwendig ist.

[fb557ec2107eb1d6]

Natürlich erhöht sich der Wasserspiegel. Nur du behauptest, dass er sich nicht erhöht. Aber es kommt eben auf das gehobene Wasservolumen an und nicht nur auf die Wasserspiegelerhöhung.

Da hab ich dir ja im Grenzfall der unendlich großen Wasserfläche gezeigt, daß dein "gehobenes Wasservolumen" keinen Effekt hat.
.
.

Der Grenzübergang eines endlichen Wasservolumen zu einer unendlich dünnen Schicht ergibt aber immer noch eine endliche potenzielle Energie, die in dieser Schicht gespeichert ist, wenn sie zur Oberfläche gehoben wird und entlarvt dein Argument als unbrauchbar. Davon abgesehen ist das ein Strohmann von dir, denn das AuKW hat keine unendlich große Wasserfläche. Bislang hast du kein Gegenargument.

[Ernst]

Das habe ich nie behauptet. Allerdings behaupte ich, dass du keine Energiebilanz zusammen bringst.

Was willst du eigentlich?

Ich hab die technische Leistungsbilanz erstellt. Weil das eine nutzerrelevante Aussage darstellt.

Die entsprechende Energiebilanz über alles existiert schon lange an anderer Stelle:
http://gaia.ws1.eu/files/Wirkungsgrad_eines_Auftriebskraftwerks_pb.pdf

Also bitte, was willst du?
.
.

[Ernst]

[

Das Kriterium ist das Wasservolumen, das bis zur Wasseroberfläche gehoben werden muss. ....

Das stimmt nicht! Im Endergebnis steigt der Wasserspiegel um das Maß über den alten Wasserspiegel und die potentielle Energie die gespeichert wird entspricht, entsprechend , der potentiellen Energie .

Na bitte, geht doch.
Bis auf h.
Ist aber h/2 wegen mittigem Schwerpunkt in der gehobenen Wasserschicht.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Das habe ich nie behauptet. Allerdings behaupte ich, dass du keine Energiebilanz zusammen bringst.

Was willst du eigentlich?

Ich hab die technische Leistungsbilanz erstellt. Weil das eine nutzerrelevante Aussage darstellt.

Die entsprechende Energiebilanz über alles existiert schon lange an anderer Stelle:
http://gaia.ws1.eu/files/Wirkungsgrad_eines_Auftriebskraftwerks_pb.pdf

Also bitte, was willst du?
.
.

Was willst du? Highway hat eine Frage gestellt, ich habe sie beantwortet. Was du willst, erschließt sich mir nicht.

[fb557ec2107eb1d6]

[

Das Kriterium ist das Wasservolumen, das bis zur Wasseroberfläche gehoben werden muss. ....

Das stimmt nicht! Im Endergebnis steigt der Wasserspiegel um das Maß über den alten Wasserspiegel und die potentielle Energie die gespeichert wird entspricht, entsprechend , der potentiellen Energie .

Na bitte, geht doch.
Bis auf h.
Ist aber h/2 wegen mittigem Schwerpunkt in der gehobenen Wasserschicht.
.
.

Der eine so unwissend, wie der andere. Bitte das Kugelsäulenbeispiel verstehend studieren. Danke für die Mitarbeit.

PS.: Immerhin sind sich jetzt Ernst und Highway einig, dass das AuKW funktioniert. Dann wünsche ich den beiden viel Freude und Erfolg damit.

[Ernst]

Der Grenzübergang eines endlichen Wasservolumen zu einer unendlich dünnen Schicht ergibt aber immer noch eine endliche potenzielle Energie, die in dieser Schicht gespeichert ist, wenn sie zur Oberfläche gehoben wird und entlarvt dein Argument als unbrauchbar. Davon abgesehen ist das ein Strohmann von dir, denn das AuKW hat keine unendlich große Wasserfläche. Bislang hast du kein Gegenargument.

Das Gegenargument ist zum zigsten mal, daß nach deiner Intention eine Abhängigkeit von der Größe der Wasseroberfläche besteht. Real aber nicht.
Und auch im realen AKW ist die potentielle Energie des angehobenen Wassers um Größenordnungen kleiner als die Auftriebskraftenergie.

Deine These der gehobenen Wassersäule ist einfach nur albern.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Der Grenzübergang eines endlichen Wasservolumen zu einer unendlich dünnen Schicht ergibt aber immer noch eine endliche potenzielle Energie, die in dieser Schicht gespeichert ist, wenn sie zur Oberfläche gehoben wird und entlarvt dein Argument als unbrauchbar. Davon abgesehen ist das ein Strohmann von dir, denn das AuKW hat keine unendlich große Wasserfläche. Bislang hast du kein Gegenargument.

Das Gegenargument ist zum zigsten mal, daß nach deiner Intention eine Abhängigkeit von der Größe der Wasseroberfläche besteht. Real aber nicht.

Real aber doch. Oder willst du bestreiten, dass im AuKW der Wasserspiegel steigt, wenn mit dem Kompressor Luft in einen Behälter unten geblasen wird und das Wasser aus diesem Behälter ins Becken gedrückt wird?

[Ernst]

Der eine so unwissend, wie der andere. Bitte das Kugelsäulenbeispiel verstehend studieren. Danke für die Mitarbeit.
PS.: Immerhin sind sich jetzt Ernst und Highway einig, dass das AuKW funktioniert. Dann wünsche ich den beiden viel Freude und Erfolg damit.

Danke für deine lustigen Einlagen. Und für deine Wasserumwälzenergiegewinnung. Das kommt ins Erinnerungs-Buch:

Die Wasserspiegelerhöhung ist kein Kriterium. Das Kriterium ist das Wasservolumen, das bis zur Wasseroberfläche gehoben werden muss.

.
.