Zwei rote Bälle - wirklich rot?

[Kurt]

Und warum bei der gravitativen Rotverschiebung schon?

Ist es nicht so dass das Signal ohne Veränderung unten so ankommt wie es oben abgesendet wurde?

Ist es nicht so dass jede andere Interpretation oder Behauptung falsch ist.

Kurt

[Ernst]

.
Woher kommen die zusätzlichen Perioden?
Gilt hier "dein" Kontinuitätsprinzip nicht? Und warum nicht? Und warum bei der gravitativen Rotverschiebung schon?

Ja, dann mußt du übers Kontinuitätsprinzip nachlesen. Am besten in der Strömungslehre.

Es gilt ausschließlich für einen dauerhaften konstanten Abstand zweier Meßpunkte.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

.
Woher kommen die zusätzlichen Perioden?
Gilt hier "dein" Kontinuitätsprinzip nicht? Und warum nicht? Und warum bei der gravitativen Rotverschiebung schon?

Ja, dann mußt du übers Kontinuitätsprinzip nachlesen. Am besten in der Strömungslehre.

Es gilt ausschließlich für einen dauerhaften konstanten Abstand zweier Meßpunkte.
.
.

Und nur lokal, außer die Zeit ist absolut.

[Ernst]

Und nur lokal, außer die Zeit ist absolut.

Und das ist deine persönliche Erfindung. Leider lassen sich solche gleichsam Axiome nicht durch eine singuläre Meinung außer Kraft setzen.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Und nur lokal, außer die Zeit ist absolut.

Und das ist deine persönliche Erfindung.

Keineswegs. Die Kontinuitätsgleichung ist eine partielle Differentialgleichungen, du nur lokale Zusammenhänge beschreibt. Um sie zu integrieren, ist eine über den Integrationsbereich absolute Zeit erforderlich. Aber das scheint zu schwierig für dich zu sein.

Leider lassen sich solche gleichsam Axiome nicht durch eine singuläre Meinung außer Kraft setzen.
.
.

Deine singuläre Meinung über die angebliche Blauverschiebung ist da natürlich gehaltvoller.

[fb557ec2107eb1d6]

Es gilt ausschließlich für einen dauerhaften konstanten Abstand zweier Meßpunkte.
.
.

Das ist eine Bedingung. Welche sind noch erforderlich?

[Kurt]

Und nur lokal, außer die Zeit ist absolut.

Was wiederum die Frage aufwirft was denn dieses Ding so ist, wo es sich aufhält wenn es gebraucht wird und woher es weiss wie es sich richtig zu verhalten hat.
Dieses Ding weiss/kennt also den Ort an dem es gerade ist und welche Ortsfaktoren dort gerade herrschen/zu verwenden sind.

Kurt

[Ernst]

Die Kontinuitätsgleichung ist eine partielle Differentialgleichungen, du nur lokale Zusammenhänge beschreibt. Um sie zu integrieren, ist eine über den Integrationsbereich absolute Zeit erforderlich. Aber das scheint zu schwierig für dich zu sein.

Du meinst also, die Kontinuität wäre in der RT ungültig, weil es da keine absolute Zeit gibt? Sie ist es nicht

Ich gehe mit, daß ein sich "oben" abspielender Vorgang, welche mit der "oberen" Uhr mit f gemessen wird, auch unten mit der unteren Uhr mit f gemessen wird. Vorgang und Meßzeit sind ja gleichermaßen verändert.
D. h. Der oben befindliche Oszillator schwingt dort mit f und wird unten ebenfalls mit f gesehen.

Bei der Aussendung von oben nach unten kommt nun aber eine Frequenzerhöhung dazu. D.h. der Empfänger sieht oben f und am ankommenden Signal f ' . Das kann keine kontinuierliche Sendung ergeben.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Die Kontinuitätsgleichung ist eine partielle Differentialgleichungen, du nur lokale Zusammenhänge beschreibt. Um sie zu integrieren, ist eine über den Integrationsbereich absolute Zeit erforderlich. Aber das scheint zu schwierig für dich zu sein.

Du meinst also, die Kontinuität wäre in der RT ungültig, weil es da keine absolute Zeit gibt? Sie ist es nicht!

Nein, das meine ich nicht. Allerdings ist die Kontinuität kein Argument gegen die gravitative Rotverschiebung obwohl du das nun stur seit vielen Kommentaren behauptest.

Wenn ein periodisches Signal im Schwerefeld von oben nach unten läuft (oder von unten nach oben) dann kommen alle gesendeten Perioden auch beim Empfänger an. Das ist Faktum und daher bleibt auch die Kontinuität erhalten. Wenn du dir in deiner Sturheit einbildest, dass Perioden pro Zeiteinheit das Maß aller Dinge sein muss, dann ist das deine subjektive Auffassung. Sowohl dem Sender als auch dem Empfänger ist das "pro Zeiteinheit" egal, weil keiner von den beiden Zeit misst. Der Sender sendet Perioden, der Empfänger empfängt sie. Das du das nicht wahrhaben willst (oder kannst) mag sein, ändert aber nichts daran dass deine Argumentation ins Leere läuft und das schon lange. Aus Verzweiflung versuchst du dann auch noch aus der Rotverschiebung eine Blauverschiebung zu machen. Du armer Tropf kannst halt nicht über deinen eitlen Schatten springen und zugeben, dass du Unsinn von dir gibst. Jetzt trägst du eben auch die Unterhose am Kopf.

Ich gehe mit, daß ein sich "oben" abspielender Vorgang, welche mit der "oberen" Uhr mit f gemessen wird, auch unten mit der unteren Uhr mit f gemessen wird. Vorgang und Meßzeit sind ja gleichermaßen verändert.
D. h. Der oben befindliche Oszillator schwingt dort mit f und wird unten ebenfalls mit f gesehen.

D.h. der Empfänger sieht oben f und am ankommenden Signal f ' . Das kann keine kontinuierliche Sendung ergeben.

Der Empfänger "sieht" das, was am Ort des Empfängers ankommt. Also nur die Frequenz des ankommenden Signals. D.h., er "sieht oben" gar nichts. Wie naiv musst du sein, dass du glaubst der Empfänger könnte über die Distanz etwas an einem anderen Ort messen. Willkommen in der Märchenwelt von Ernst.

[Kurt]

Der Empfänger "sieht" das, was am Ort des Empfängers ankommt. Also nur die Frequenz des ankommenden Signals.

Und diese ist mit der gesendeten identisch!!
Es ist auch das Signal das unten angekommen ist mit dem identisch das oben gesendet wurde.
Da du ja keinen Widerspruch einlegst gehe ich davon aus dass zu zustimmst.

D.h., er "sieht oben" gar nichts. Wie naiv musst du sein, dass du glaubst der Empfänger könnte über die Distanz etwas an einem anderen Ort messen. Willkommen in der Märchenwelt von Ernst.

Du bist in der Märchenwelt, in deiner Blase, gefangen und nicht in der Lage zu erkennen dass das nicht stimmt.

Kurt