Das Prinzip des Seins

Meyl verwendet M3.7 um die Gradiententerme aus M3.6 durch Zeitableitungen zu ersetzen. Das ist allerdings nicht möglich, da sich M3.7 nicht auf M3.6 anwenden lässt. Siehe viewtopic.php?f=6&t=780&start=1330#p113445
Damit folgen M3.8 und M3.9 nicht aus M3.3 und M3.4. Sprich, die Meylsche "fundamentale Feldgleichung" ist nicht fundamental, da sich die Maxwellgleichungen nicht aus ihr ableiten lassen.
Weiterhin lässt M3.7 nicht aus B13.65 herleiten.

Du hast also 3 Bezugssysteme (Q,B und Z). Welcher von den Dreien strahlt nun in welche Richtung?

Wie dumm bist du Entweder Strahler/Ziel bewegen sich relativ zum Äther oder sie tun es nicht...

PS:
Was sagst du zu der partiellen Ableitung

Aha. Kannst du das auch, zumindest formal, begründen?

Könntest du auch nur einmal dein Hirn benutzen bevor du was schreibst?

Hier nur eine kleine Müllprobe.



Weder nach SRT noch nach klassischer Physik kommt beim Empfänger eine höhere Frequenz an, wenn sich der Empfänger vom Sender entfernt.

Super Highway!
Wer ist Bruhn?

M3.8 ist nicht falsch, das habe ich auch an keiner Stelle behauptet. M3.8 folgt aber nicht aus M3.3, wie von Meyl behauptet, da sich M3.7 nicht auf M3.6 anwenden lässt. Das habe ich ja schon mehrfach geschrieben und hier ausführlich begründet.
Damit lassen sich die Maxwellgleichungen nicht aus der Meylschen "fundamentalen Feldgleichung" herleiten. Die ist also nicht fundamental.

Um welche Rechnung von Meyl geht es denn genau?

Tja... vielleicht ist Meyls Meinung da ein wenig, sagen wir mal, gefärbt. Was Meyl da unterstellt, ist dreist
http://www3.mathematik.tu-darmstadt.de/ ... nen.html#B

Nach Aussage der TU Darmstadt war Bruhn also Professor. Und seine Seite ist dort auch noch gehostet. Aber wahrscheinlich weiß Meyl das natürlich viel besser.

Und zu meinen Argumenten hast du bisher auch nichts weiter gesagt. Du versuchst sie nur als "Beteuerungen" klein zu machen. Wer es nötig hat...

Danke, hab das auch mal durchgesehen. Du hast Recht das Meyl hier ein Feld der Form B(r(t)) voraussetzt, seine Berechnung damit ist aber schon richtig. Das Problem ist nur das das was er erhält nicht die Maxwellgl. sind, da dort Felder der Form B(r,t) behandelt werden. Das ist einfach etwas anderes auch wenn es sehr ähnlich aussieht.

Was Bruhn angeht kann ich die Meinungen hier nicht verstehen, ich habe bereits 2 Artikel verlinkt wo Bruhn die Skalarwellengl. von Meyl löst und deren Existenz widerlegt. An der dort verwendeten Mathematik gibt es absolut nichts auszusetzen auch das Argument das in einer anderen Widerlegung div B=0 verwendet wird zieht dort nicht, da das dort nicht benötigt wird.