Die Methoden der "SRT-Kritik"

[rmw]

Sie bilden sich ein

Ich würde eher sagen Einsteins Anhänger sind genau so strohdumm wie Einstein selber.

[JuRo]

Sie bilden sich ein

Ich würde eher sagen Einsteins Anhänger sind genau so strohdumm wie Einstein selber.

[JuRo]

Da meint der doch tatsächlich, dass Einstein dachte E_kin=m*v², weil er ein falsches Lehrbuch gelesen hätte.

Das ist nämlich auch so eine Spezialität vieler "SRT- Kritiker". Sie schließen von sich auf Andere. Sie bilden sich ein, andere wären genauso strohdumm wie sie selbst.

So siehst du aus.

Nach der SRT kann man sagen, dass sich der Bahnhof und nicht der Zug bewegt. Wegen der Translationsbewegungsenergie, hat der Bahnhof bei v = 0 die kinetische Energie des Zugs.

[Mikesch]

Aber nicht für irgendwelche Dumpfbacken, die noch nicht mal den Schalldoppler kapieren.

Mal schhauen, ob du das kapierst:

Die SRT ist in genau nur einem Bezugssystem für genau nur eine Art Wellen gültig. Materie aber hat leider die Eigenschaft, sich in allen Anderen aufzuhalten oder zu bewegen.

Was ist "genau nur eine Art Wellen"? Das kenn ich nicht.
Woran machen Sie denn fest, daß die SRT in genau nur einem BS gültig ist? Dazu gibt es doch schließlich die Transformationsvorschriften!
Mike

[Kondensat]

Sie bilden sich ein

Ich würde eher sagen Einsteins Anhänger sind genau so strohdumm wie Einstein selber.

wer einstein als strohdumm bezeichnet, muss selbst noch viel viel viel dümmer sein.
denn der einzige grund hierfür kann nur darin liegen, dass man NICHTS....aber auch wirklich NULL
von dem versteht, was der mann geleistet hat....

kopfschüttelnd abwinkend und dieses niveaulose forum (mit dummen, respektlosen insassen) verlassend
kondensat

ps:
wenn diese gestalten hier wenigstens in ihrem refugium bleiben würden, wäre ja alles fein. aber dass diese nulpen
das ganze internet mit ihrem geistigen abfall verunreinigen, ist einfach nur noch traurig.
diese möchtegernwissenschaftler taugen dabei letzten endes doch nur für einen stammtisch.

[Jan]

Der Mann (Einstein) hat mehr angerichtet als geleistet.

Allen Kindern wird das Märchen von der Gravitationswelt erzählt, statt die Vorgänge im Universum korrekt zu erklären.

Beispiel:

Das die Wissenschaft zur Erklärung der Spiralgalxienrotation keine Dunkle Materie braucht ist jedem klar.

Ich liefere auch den Grund für die Widerlegung der Dunklen Materie.

Die Galaxienrotation wird physikalisch korrekt simuliert.

Die normal zur Drehebene einströmenden Birkeland-Kanäle generieren die Drehung, wie bei einem monopolaren Motor.

http://derstandard.at/1289609478502/Bau ... g-19095864

[Mikesch]

Was ist "genau nur eine Art Wellen"? Das kenn ich nicht.
Woran machen Sie denn fest, daß die SRT in genau nur einem BS gültig ist? Dazu gibt es doch schließlich die Transformationsvorschriften!

Was bleibt, sind die Postulate der RT. Licht breitet sich genau nur im Vakuum mit c aus und das Vakuum ist ein absolutes Bezugssystem - sogar das Ruhesystem, in welches per LT transformiert wird.

Wo liegt der Ursprung des Bezugssystems im Vakuum? Wie messen Sie die Geschwindigkeit im Vakuum?

Licht sind EM-Wellen, also sind mit der Art der Wellen wohl auch EM-Wellen gemeint.
Jede einzelne geradlinige Bewegung aus und in dieses Bezugssystem mittels LT zeigt das Verhalten der Mechanik an, maw. falsch gehende Uhren z.B.

Was heisst maw?
Wieso zeigt die LT das Verhalten der Mechanik an? Was meinen Sie mit Verhalten? Wenn Sie jetzt EM-Wellen meinen, warum schreiben Sie das nicht einfach hin? Da Sie von "genau nur eine Art Wellen" schreiben: Gibt es denn noch andere Arten von Wellen, die in Frage kommen könnten?

Demnach werden höchstens zeitliche Abstände im Raum falsch gemessen aber es ändern sich keineswegs zeitliche Abstände kausal verbundener Zusammenhänge,...

Den Satz verstehe ich garnicht. Wieso werden zeitliche Abstände falsch gemessen? Woher wissen Sie das? Es fehlen auch Satzzeichen, Kommas, um den Satz verständlich zu machen.

Das Vakuum ist der gesuchte Äther, welcher Aufgrund seiner Natur, teilchenlos zu sein, niemals detektiert werden kann.

Wenn der nicht detektiert werden kann, dann wechselwirkt er ja mit nichts. Dann kann der auch weggelassen werden. Hört sich ganz nach dem Einsteinschen Äther von 1920 an.

Alles klar soweit? Oder machst du lieber weiter mit "dich dumm stellen"?

Sie verwenden eigene Definitionen, deshalb muss man nachfragen. Warum Sie denken, das man sich gleich dumm stellt, nur weil man fragt, ist gelinde gesagt eine Unterstellung. Wollen Sie wieder anfangen zu pöbeln?

Und BTW.: Nicht Einstein oder Newton waren dumm, aber ihre Jünger sind es! Weder Einstein noch Newton hätten jemals zugelassen, dass der Physik oder Astronomie ein derartiger Schaden zugefügt wird, wie es die Urknaller, Quantenphilosophen oder ganz besonders String-Mystiker praktizieren. Sie hätten statt dessen erst ihre eigenen Theorien kritisch hinterfragt.

Von welchem Schaden sprechen Sie? Was sind Quantenphilosophen? Was praktizieren String-Mystiker?
Mike

[rmw]

von dem versteht, was der mann geleistet hat

Geleistet hat "der Mann" überhaupt nichts.
Er hat einen Haufen Narren in die Irre geführt. Das ist alles.

[Mikesch]

Das ist nämlich auch so eine Spezialität vieler "SRT- Kritiker". Sie schließen von sich auf Andere. Sie bilden sich ein, andere wären genauso strohdumm wie sie selbst.

Und du bildest dir ein, wovon Kritiker reden. Ich habe nichts gegen E=mc², ich schreibe es nur anders :!:

Was denkst du, warum ich das EFa-Theorie nenne?

Überall wo m auftaucht, wird man F/a schreiben dürfen also gilt auch

Ob das noch viel Sinn macht, wird sich zeigen, aber zumindest darfst du ein mal raten, woher F und a kommen. Kleiner Tipp: Sicher nicht vom Gravitationsgesetz.

Der physikalische Kraftbegriff geht wesentlich auf Isaac Newton zurück, der im 17. Jahrhundert in den drei newtonschen Gesetzen die Grundlagen der klassischen Mechanik schuf. Dabei definierte er die Kraft als zeitliche Änderung des Impulses und identifizierte sie als Ursache für jede Veränderung des Bewegungszustandes eines Körpers.
Also F = dp/dt. Mit dem Impuls p = m v ergibt sich F = m dv/dt. Und das kennen Sie als F = m a.
Mike

[Mikesch]

von dem versteht, was der mann geleistet hat

Geleistet hat "der Mann" überhaupt nichts.
Er hat einen Haufen Narren in die Irre geführt. Das ist alles.

Wollten Sie auch mal was sagen?
Mike