Reale Vorgänge im Universum

[Mikesch]

Das eine ist ja nicht schlimm, lernen wir Physiker auch noch, aber das

, du bist immer noch der Meinung, daß Gravitation aus der Steckdose kommt usw.

ist ja eindeutig eher Ihre "Theorie".
Mike

[Jan]

Und die ART funktioniert nur, wenn sie keinen Bezug zu den realen Vorgängen im Universum hat.
Die ART liefert nur Beschreibungen, Berechnungen und Ergebnisse.

Das ist schon mal mehr als Sie je geliefert habe. Und das die ART doch eine realen Bezug hat, kann man ja leicht anhand der Vergleiche der Ergebnisse mit den Beobachtungen feststellen.
Fangen Sie doch einfach mal mit der Perihel-Drehung des Merkurs an. Also die ART berechnet das wunderbar genau. Genauer als es irgenteine andere Theorie könnte, wenn überhaupt.
Jetzt stellen wir Ihre Theorie dagegen. Da ich ja Ihre Mathematik nicht kenne, müssen Sie es schon selber vorrechnen. Bitte schön. Bis wann liefern Sie?
Mike

Für die Berechnung der Periphel-Drehung ist die ART auch gut geeignet und für die Berechnung der Flugbahnen.

Das hat nichts damit zu tun, das die ART erklären kann, wie die Natur funktioniert. Das ist das große Missverständnis wovon ihr euch nicht lösen könnt.

Zumal die ART auch von Wissenschaftlern nur als Übergangslösung gesehen wird bis es eine vereinheitlichte Feldtheorie gibt.

[Jan]

Das eine ist ja nicht schlimm, lernen wir Physiker auch noch, aber das

, du bist immer noch der Meinung, daß Gravitation aus der Steckdose kommt usw.

ist ja eindeutig eher Ihre "Theorie".
Mike

Das ist ein Kalauer. Ein Satz 2 Aussagen.

[rmw]

Für die Berechnung der Periphel-Drehung ist die ART auch gut geeignet

Na ja es sagt dass man mit einer geometrischen Analogie die Gravitation zufriedenstellend näherungsweise berechnen kann.
Wobei die Merkurbahn wohl eher hingerechnet wurde: http://www.kritik-relativitaetstheorie. ... in-formel/

[Jan]

Für die Berechnung der Periphel-Drehung ist die ART auch gut geeignet

Na ja es sagt dass man mit einer geometrischen Analogie die Gravitation zufriedenstellend näherungsweise berechnen kann.
Wobei die Merkurbahn wohl eher hingerechnet wurde: http://www.kritik-relativitaetstheorie. ... in-formel/

Sehr interessant. Dann habe ich mal eine gute Quelle für Gegenargumente.

Damit ist man auf die ART garnicht angewiesen, um die Periphel-Drehung des Merkurs zu berechnen.

Das hatte ich gestern noch erwähnt, daß man das auch ohne ART hinbekommen könnte wenn man wollte.

Yukterez meinte wir wären dazu nicht in der Lage. Aber ist ja bereits alles vorhanden.

[Mikesch]

Und die ART funktioniert nur, wenn sie keinen Bezug zu den realen Vorgängen im Universum hat.
Die ART liefert nur Beschreibungen, Berechnungen und Ergebnisse.

Das ist schon mal mehr als Sie je geliefert habe. Und das die ART doch eine realen Bezug hat, kann man ja leicht anhand der Vergleiche der Ergebnisse mit den Beobachtungen feststellen.
Fangen Sie doch einfach mal mit der Perihel-Drehung des Merkurs an. Also die ART berechnet das wunderbar genau. Genauer als es irgenteine andere Theorie könnte, wenn überhaupt.
Jetzt stellen wir Ihre Theorie dagegen. Da ich ja Ihre Mathematik nicht kenne, müssen Sie es schon selber vorrechnen. Bitte schön. Bis wann liefern Sie?
Mike

Für die Berechnung der Periphel-Drehung ist die ART auch gut geeignet und für die Berechnung der Flugbahnen.
...
Zumal die ART auch von Wissenschaftlern nur als Übergangslösung gesehen wird bis es eine vereinheitlichte Feldtheorie gibt.

Na, also. Dann ist die ART entgegen Ihrer Behauptung doch mit realem Bezug.
Das die ART eine Übergangslösung ist, pfeiffen die Spatzen vom Dach. Das ist in der Wissenschaft immer so, daß eine Theorie von einer Besseren abgelöst wird. Bei der ART ist nur nichts konkretes in Sicht was sie ablösen könnte und das, obwohl der ART - gerade auch von den Kritikern wie Ihnen - das nahe Ende ständig seit 100 Jahren herbeigeredet wurde. Ist ja schon lächerlich, dies Getue.

Mike

[Mikesch]

Die Gravitation ist wie die Starke Kernkraft und die Schwache Wechselwirkung auf die EM-WW zurückzuführen.
Dann klappt es auch mit der Vereinheitlichung der physikalischen Grundkräfte. So einfach. Ihr braucht nur mich fragen.

Fragen wir ja auch ständig: Nur äußer Worthülsen kommt von Ihnen ja nichts.
Unser Gegenbeispiele ignorieren Sie ja auch. Das nenne ich mal "Brett-vorm-Kopf" und sich die Welt schön träumen.
Mike

[Jan]

Das die Wissenschaft zur Erklärung der Spiralgalxienrotation keine Dunkle Materie braucht ist jedem klar.

Ich liefere auch den Grund für die Widerlegung der Dunklen Materie.

Die Galaxienrotation wird physikalisch korrekt simuliert.

Die normal zur Drehebene einströmenden Birkeland-Kanäle generieren die Drehung, wie bei einem monopolaren Motor.

Damit war die ART bereits 2010 bereits ein weiteres mal falsifiziert.

http://derstandard.at/1289609478502/Bau ... g-19095864

[Mikesch]

Für die Berechnung der Periphel-Drehung ist die ART auch gut geeignet

Na ja es sagt dass man mit einer geometrischen Analogie die Gravitation zufriedenstellend näherungsweise berechnen kann.

Wie kommen Sie auf das Urteil "zufriedenstellend"? Immerhin ist die ART um Größenordnungen genauer als alles andere.
Mike

[Jan]

Die Gravitation ist wie die Starke Kernkraft und die Schwache Wechselwirkung auf die EM-WW zurückzuführen.
Dann klappt es auch mit der Vereinheitlichung der physikalischen Grundkräfte. So einfach. Ihr braucht nur mich fragen.

Fragen wir ja auch ständig: Nur äußer Worthülsen kommt von Ihnen ja nichts.
Unser Gegenbeispiele ignorieren Sie ja auch. Das nenne ich mal "Brett-vorm-Kopf" und sich die Welt schön träumen.
Mike

Keine Sorge alles in trockenen Tüchern.