Das Prinzip des Seins

von **Yukterez** » Sa 27. Feb 2016, 18:34

hat geschrieben:Ein Unterstützer der RT bin ich weis Gott nicht.

Zum Glück, es wäre ja auch peinlich für die RT solche Unterstützer wie dich zu haben.

Ohne dich besser dran,

Bild

von **JuRo** » Sa 27. Feb 2016, 20:16

Yukterez hat geschrieben:
Warum lest ihr nicht was ich schreibe?

Drei mal darfst du raten.

Ignorierend,

Weil du es nicht kapierst? :lol:

Hier nochmal was zum Lachen:

Einstein hat geschrieben:;wir haben bisher nur eine ,,A-Zeit" und eine ,,B-Zeit", aber keine für A und B gemeinsame ,,Zeit" definiert. Die letztere Zeit kann nun definiert werden, indem man durch Definition festsetzt, daß die ,,Zeit, welche das Licht braucht, um von A nach B zu gelangen, gleich ist der ,,Zeit", welche es braucht, um von B nach A zu gelangen. Es gehe nämlich ein Lichtstrahl zur ,,A-Zeit $t_{A}$ von A nach B ab, werde zur ,,B-Zeit $t_{B}$ in B gegen A zu reflektiert und gelange zur ,,A-Zeit $t'_{A}$ nach A zurück. Die beiden Uhren laufen definitionsgemäß synchron, wenn

$t_{B} - t_{A} = t'_{A} - t_{B}$

Zur Zeit 1) tA gehe ein Lichtstrahl von A aus, werde zur Zeit tB in B reflektiert und gelange zur Zeit t'A nach A zurück. Unter Berücksichtigung des Prinzipes von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit finden wir:
1) ,,Zeit" bedeutet hier ,,Zeit des ruhenden Systems" und zugleich ,,Zeigerstellung der bewegten Uhr, welche sich an dem Orte, von dem die, Rede ist, befindet".
$t_{B} - t_{A} = \frac{r_{AB}}{V - v}$
und
$t'_{A} - t_{B} = \frac{r_{AB}}{V + v}$
wobei rAB die Länge des bewegten Stabes - im ruhenden System gemessen - bedeutet.

Anstatt nun Einstein einfach die Länge des bewegten Stabes durch die Länge der Strecke V, die das Licht gebraucht hat, um den Punkt B zur B-Zeit zu erreichen, teilt, teilt er es durch die Strecke V - v, obwohl er es durch V + v hätte teilen müssen, weil sich der bewegte Stab ein Stück weiter nach rechts bewegt hat. Sobald das Licht in Punkt B zur B-Zeit zurück zu Punkt A reflektiert wurde und dort zu A Zeit $t'_{A}$ angekommen ist, teilt er die Länge des Stabes korrekt durch die Strecke V + v . :lol:

Von Punkt A nach Punkt B bewegt Einstein entweder seinen Punkt A nach rechts oder den Stab nach links, ansonsten ist V - v nicht zu erklären. :lol:

Vllt. hat er einfach nicht verstanden, dass der Lichtstrahl länger braucht, um einen Punkt zu erreichen, wenn sich der Punkt vom Licht wegbewegt. :lol:

von **Yukterez** » Sa 27. Feb 2016, 20:46

hat geschrieben:Hier nochmal was zum Lachen: :lol: :lol: :lol:

Dafür haben wir dich bereits ausgelacht.

Gelangweilt,

Bild

von **JuRo** » Sa 27. Feb 2016, 21:02

Yukterez hat geschrieben:
hat geschrieben:Hier nochmal was zum Lachen:

Dafür haben wir dich bereits ausgelacht.

Gelangweilt,

So siehst du aus. :lol:

Ihr meint also, wenn man die Gleichungen so umgeschrieben betrachtet, dass dies mathematisch korrekt ist?

$t_{B} - t_{A} = t'_{A} - t_{B}$
$\frac{r_{AB}}{V - v} = \frac{r_{AB}}{V + v}$

:lol:

von **Yukterez** » Sa 27. Feb 2016, 21:19

hat geschrieben:Ferner gibt es kein (ok, eines gibt es wohl doch)

Vielleicht solltest du dich zuerst mal mit dir selber einigen bevor du dir von anderen Zustimmung erwartest.

Bild

,

von **JuRo** » Sa 27. Feb 2016, 21:25

Es gibt keine Invarianz von c, habe ich widerlegt:

$t_{B} - t_{A} = t'_{A} - t_{B}$

$\frac{r_{AB}}{V - v} = \frac{r_{AB}}{V + v}$

:lol:

von **Yukterez** » Sa 27. Feb 2016, 22:14

hat geschrieben:Wozu? Damit mir jene Schwachköpfe (zu denen auch du zählst) zustimmen, die nicht mal ansatzweise ahnen, welches Problem es da gibt? Wo denkst du hin, xxx? :lol:

Geht das auch auf Deutsch?

Gespannt,

Bild