Ruhesystem für Photon und elektrische Ladung

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Invarianz

Beitragvon rmw » Sa 27. Feb 2016, 15:52

Die Invarianz der LG gibt es auch nicht, jedenfalls hat die noch kein Mensch nachgewiesen: http://www.markweger.at/ivaz.html
Die wird auch niemand jemals nachweisen.
rmw
 
Beiträge: 2201
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Re: Ruhesystem für Photon und elektrische Ladung

Beitragvon JuRo » Sa 27. Feb 2016, 16:03

Die Invarianz von c hat doch schon Einstein widerlegt.
Einstein hat geschrieben:Zur Zeit 1) tA gehe ein Lichtstrahl von A aus, werde zur Zeit tB in B reflektiert und gelange zur Zeit t'A nach A zurück. Unter Berücksichtigung des Prinzipes von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit finden wir:
1) ,,Zeit" bedeutet hier ,,Zeit des ruhenden Systems" und zugleich ,,Zeigerstellung der bewegten Uhr, welche sich an dem Orte, von dem die, Rede ist, befindet".

und

wobei rAB die Länge des bewegten Stabes - im ruhenden System gemessen - bedeutet.
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

rmw findet die Invarianz der LG voll doof.

Beitragvon Mikesch » Sa 27. Feb 2016, 16:04

rmw hat geschrieben:Die Invarianz der LG gibt es auch nicht, jedenfalls hat die noch kein Mensch nachgewiesen: http://www.markweger.at/ivaz.html
Die wird auch niemand jemals nachweisen.

Die Invarianz der LG ergibt sich schon aus den Maxwellschen Gleichungen. Es ist schon alles nachgewiesen.
Mike
PS:
Ihr Prosatext auf Ihrer Webside ist hilflos naiv. Nur weil Sie es nicht verstehen, ist das kein Beweis gegen die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Um etwas zu widerlegen braucht es shon mehr als nur ein "Ich bin dagegen".
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Re: Ruhesystem für Photon und elektrische Ladung

Beitragvon JuRo » Sa 27. Feb 2016, 16:07

Warum lest ihr nicht was ich schreibe? :lol: :lol: :lol:
Ist doch alles schon längst widerlegt.
Kann doch jeder nachrechnen V + v > V. :lol:
Einstein hat geschrieben:Zur Zeit 1) tA gehe ein Lichtstrahl von A aus, werde zur Zeit tB in B reflektiert und gelange zur Zeit t'A nach A zurück. Unter Berücksichtigung des Prinzipes von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit finden wir:
1) ,,Zeit" bedeutet hier ,,Zeit des ruhenden Systems" und zugleich ,,Zeigerstellung der bewegten Uhr, welche sich an dem Orte, von dem die, Rede ist, befindet".

und

wobei rAB die Länge des bewegten Stabes - im ruhenden System gemessen - bedeutet.
JuRo
 
Beiträge: 1605
Registriert: Do 7. Jan 2016, 00:36

Kern der Sache

Beitragvon rmw » Sa 27. Feb 2016, 16:26

Mikesch hat geschrieben:Die Invarianz der LG ergibt sich schon aus den Maxwellschen Gleichungen.

Aus den Maxwellschen Gleichungen ergibt sich in der Hinsicht gar nichts.
Nachdem Maxwell von einem Äther ausging kann das nur heißen dass er die Geschwindigkeit gegenüber seinem angenommenen Äther vernachlässigt hat.
Da alle bekannten Relativgeschwindigkeiten auch sehr gering sind im Verhältnis zur LG ist Maxwells Vereinfachung für die Praxis auch unwesentlich.

Nicht dass ich glaube dass das Licht eine Welle in einem Äther ist, aber wenn man schon Maxwell als Bestätigung für eine Invarianz sehen möchte so könnte man ungleich eher Maxwells Gleichungen als Bestätigung für einen Äther betrachten.
Maxwells Gleichungen sagen in der Hinsicht überhaupt nichts außer dass es Maxwell gelungen ist mathematische Formeln zu finden die den Elektromagnetismus mit ausreichender Näherung beschreiben. Nicht mehr und nicht weniger.

Mein Text beschreibt übrigens den Kern der Sache mehr ist dazu nicht notwendig.
rmw
 
Beiträge: 2201
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

rmw beweist mittels Beteuerung: Lorentzkraft existiert nicht

Beitragvon Mikesch » Sa 27. Feb 2016, 16:57

rmw hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:Die Invarianz der LG ergibt sich schon aus den Maxwellschen Gleichungen.
Aus den Maxwellschen Gleichungen ergibt sich in der Hinsicht gar nichts.
Na, das ist mal eine erfrischend neue Position. Also wozu die Aufregung vor 150 Jahren und seitdem? Wozu die Notwendigkeit den MM-Versuch zu machen?
Schade, da hätten Sie gleich damals mit einen Basta! alles klarmachen können.
rmw hat geschrieben:Nachdem Maxwell von einem Äther ausging kann das nur heißen dass er die Geschwindigkeit gegenüber seinem angenommenen Äther vernachlässigt hat.
Das Maxwell den Äther gerne gehabt hätte, ist ja unbestritten. Nur ergeben die Maxwellschen Gleichungen das es sich um einen Weltäther handeln muss oder um was anderes. Der Weltäther ist mit dem MM-Versuch schon aus dem Rennen genommen worden. Übrig blieb was anderes, eben die RT.
Dass Maxwell da etwas zu den Geschwindigkeiten vernachlässigt hat ist an welcher Stelle der Maxwellschen Gleichungen zu finden? Schliesslich hat man es in den letzten 150Jahren noch nicht gefunden. Aber Sie können die Welt sicherlich in Erstaunen versetzen.
rmw hat geschrieben:Da alle bekannten Relativgeschwindigkeiten auch sehr gering sind im Verhältnis zur LG ist Maxwells Vereinfachung für die Praxis auch unwesentlich.
Ist ja nur der Unterschied, ob ein Röhrenfernseher funktioniert oder nicht. Dann eben nicht. Das bisschen Lorentzkraft.
rmw hat geschrieben:Nicht dass ich glaube dass das Licht eine Welle in einem Äther ist, aber wenn man schon Maxwell als Bestätigung für eine Invarianz sehen möchte so könnte man ungleich eher Maxwells Gleichungen als Bestätigung für einen Äther betrachten.
Ja, genau. Wer braucht schon Lorentzkraft, wenn der Äther damit bestätigt wird.
rmw hat geschrieben:Maxwells Gleichungen sagen in der Hinsicht überhaupt nichts außer dass es Maxwell gelungen ist mathematische Formeln zu finden die den Elektromagnetismus mit ausreichender Näherung beschreiben. Nicht mehr und nicht weniger.
Nur das die Näherung verdammt gut ist. Also ausreichend ist da eher ein englisches Understatement. Also eigentlich geltendie Maxwellschen Gleichungen als exakt. Wo genau sagten Sie, sind die Abweichungen zwischen Vorhersage und Messung?
rmw hat geschrieben:Mein Text beschreibt übrigens den Kern der Sache mehr ist dazu nicht notwendig.
Nö. aber wenn Sie es so sehen wollen. Ich glaube ja eher, daß Sie keine Ahnung von den Maxwellschen Gleichungen haben.
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Lorentzkraft

Beitragvon rmw » Sa 27. Feb 2016, 17:13

Was die Lorentzkraft betrifft so zeigt sie dass Maxwells empirisch ermittelte Gleichungen ihre Grenzen haben.
Hätte Maxwell zu seiner Zeit die Lorentzkraft gekannt dann hätte er die wohl auch noch hinein verwurstet.
Lorentz hat übrigens die Lorentzkraft für eine Wirkung des Äthers gehalten, was freilich nicht sein muß.
Erst später hat ein außergewöhnlicher Narr gemeint die Geschwindigkeit selbst sei die Ursache ohne freilich einen Grund dafür angeben zu können.
Der Narr hat dann einen Haufen Kälber als Nachfolger gefunden.
rmw
 
Beiträge: 2201
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

rmw: Maxwell kannte Lorentzkraft nicht. Staunen im Publikum!

Beitragvon Mikesch » Sa 27. Feb 2016, 17:35

rmw hat geschrieben:Was die Lorentzkraft betrifft so zeigt sie dass Maxwells empirisch ermittelte Gleichungen ihre Grenzen haben.
Hätte Maxwell zu seiner Zeit die Lorentzkraft gekannt dann hätte er die wohl auch noch hinein verwurstet.
Wovon reden Sie eigentlich? Die Lorentzkraft ist als zentraler Bestandteil in den Maxwellschen Gleichungen enthalten und lässt sich durch Umformen direkt aus der Maxwellschen Gleichung ∇×E=−∂t B gewinnen.
rmw hat geschrieben:Lorentz hat übrigens die Lorentzkraft für eine Wirkung des Äthers gehalten, was freilich nicht sein muß.
Genauer: Lorentz hat versucht mit der nach ihm benannten LET den Äther zu retten und entwickelte die Lorentztransformation mit der bekannten Zeitdillatation und Längenkontraktion (im Äther wohlgemerkt!). Hat sich letztendlich als nicht haltbar erwiesen.
rmw hat geschrieben:Erst später hat ein außergewöhnlicher Narr gemeint die Geschwindigkeit selbst sei die Ursache ohne freilich einen Grund dafür angeben zu können. Der Narr hat dann einen Haufen Kälber als Nachfolger gefunden.

Bis jetzt outen nur Sie sich als Narr. Keine Ahnung von den Maxwellschen Gleichungen aber eine Meinung haben. Alle Ihre Annahmen sind bisher komplett falsch.
Mike
Mikesch
 
Beiträge: 8047
Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20

Teilchen

Beitragvon rmw » Sa 27. Feb 2016, 18:31

Chief hat geschrieben: Leute die die Ergebnisse von MM nicht anerkennen und Lichtwellen ohne Medium haben wollen

MM anerkenne ich selbstverständlich.
Und Licht halte ich für Teilchen.
Ein Unterstützer der RT bin ich weis Gott nicht.
rmw
 
Beiträge: 2201
Registriert: Di 6. Jan 2009, 14:05

Wen interessiert's?

Beitragvon Yukterez » Sa 27. Feb 2016, 18:31

Bild hat geschrieben:Warum lest ihr nicht was ich schreibe?

Drei mal darfst du raten.

Ignorierend,

Bild
Yukterez
 
Beiträge: 14686
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste

cron