Das Prinzip des Seins

Die Invarianz der LG gibt es auch nicht, jedenfalls hat die noch kein Mensch nachgewiesen: http://www.markweger.at/ivaz.html
Die wird auch niemand jemals nachweisen.

Die Invarianz von c hat doch schon Einstein widerlegt.

Die Invarianz der LG ergibt sich schon aus den Maxwellschen Gleichungen. Es ist schon alles nachgewiesen.
Mike
PS:
Ihr Prosatext auf Ihrer Webside ist hilflos naiv. Nur weil Sie es nicht verstehen, ist das kein Beweis gegen die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit. Um etwas zu widerlegen braucht es shon mehr als nur ein "Ich bin dagegen".

Warum lest ihr nicht was ich schreibe?
Ist doch alles schon längst widerlegt.
Kann doch jeder nachrechnen V + v > V.

Aus den Maxwellschen Gleichungen ergibt sich in der Hinsicht gar nichts.
Nachdem Maxwell von einem Äther ausging kann das nur heißen dass er die Geschwindigkeit gegenüber seinem angenommenen Äther vernachlässigt hat.
Da alle bekannten Relativgeschwindigkeiten auch sehr gering sind im Verhältnis zur LG ist Maxwells Vereinfachung für die Praxis auch unwesentlich.

Nicht dass ich glaube dass das Licht eine Welle in einem Äther ist, aber wenn man schon Maxwell als Bestätigung für eine Invarianz sehen möchte so könnte man ungleich eher Maxwells Gleichungen als Bestätigung für einen Äther betrachten.
Maxwells Gleichungen sagen in der Hinsicht überhaupt nichts außer dass es Maxwell gelungen ist mathematische Formeln zu finden die den Elektromagnetismus mit ausreichender Näherung beschreiben. Nicht mehr und nicht weniger.

Mein Text beschreibt übrigens den Kern der Sache mehr ist dazu nicht notwendig.

Na, das ist mal eine erfrischend neue Position. Also wozu die Aufregung vor 150 Jahren und seitdem? Wozu die Notwendigkeit den MM-Versuch zu machen?
Schade, da hätten Sie gleich damals mit einen Basta! alles klarmachen können.
Das Maxwell den Äther gerne gehabt hätte, ist ja unbestritten. Nur ergeben die Maxwellschen Gleichungen das es sich um einen Weltäther handeln muss oder um was anderes. Der Weltäther ist mit dem MM-Versuch schon aus dem Rennen genommen worden. Übrig blieb was anderes, eben die RT.
Dass Maxwell da etwas zu den Geschwindigkeiten vernachlässigt hat ist an welcher Stelle der Maxwellschen Gleichungen zu finden? Schliesslich hat man es in den letzten 150Jahren noch nicht gefunden. Aber Sie können die Welt sicherlich in Erstaunen versetzen.
Ist ja nur der Unterschied, ob ein Röhrenfernseher funktioniert oder nicht. Dann eben nicht. Das bisschen Lorentzkraft.
Ja, genau. Wer braucht schon Lorentzkraft, wenn der Äther damit bestätigt wird.
Nur das die Näherung verdammt gut ist. Also ausreichend ist da eher ein englisches Understatement. Also eigentlich geltendie Maxwellschen Gleichungen als exakt. Wo genau sagten Sie, sind die Abweichungen zwischen Vorhersage und Messung?
Nö. aber wenn Sie es so sehen wollen. Ich glaube ja eher, daß Sie keine Ahnung von den Maxwellschen Gleichungen haben.
Mike

Was die Lorentzkraft betrifft so zeigt sie dass Maxwells empirisch ermittelte Gleichungen ihre Grenzen haben.
Hätte Maxwell zu seiner Zeit die Lorentzkraft gekannt dann hätte er die wohl auch noch hinein verwurstet.
Lorentz hat übrigens die Lorentzkraft für eine Wirkung des Äthers gehalten, was freilich nicht sein muß.
Erst später hat ein außergewöhnlicher Narr gemeint die Geschwindigkeit selbst sei die Ursache ohne freilich einen Grund dafür angeben zu können.
Der Narr hat dann einen Haufen Kälber als Nachfolger gefunden.

Wovon reden Sie eigentlich? Die Lorentzkraft ist als zentraler Bestandteil in den Maxwellschen Gleichungen enthalten und lässt sich durch Umformen direkt aus der Maxwellschen Gleichung ∇×E=−∂t B gewinnen.
Genauer: Lorentz hat versucht mit der nach ihm benannten LET den Äther zu retten und entwickelte die Lorentztransformation mit der bekannten Zeitdillatation und Längenkontraktion (im Äther wohlgemerkt!). Hat sich letztendlich als nicht haltbar erwiesen.

Bis jetzt outen nur Sie sich als Narr. Keine Ahnung von den Maxwellschen Gleichungen aber eine Meinung haben. Alle Ihre Annahmen sind bisher komplett falsch.
Mike

MM anerkenne ich selbstverständlich.
Und Licht halte ich für Teilchen.
Ein Unterstützer der RT bin ich weis Gott nicht.

Drei mal darfst du raten.

Ignorierend,