ART-Veröffentlichungen

[Yukterez]

Du musst nur noch da draufclicken und lesen. Aber wozu soviel Stress, wenn man auch einfach drauflos pöbeln kann.

Da Ernsts Meinung eh schon vorher feststeht würde es auch keinen großen Unterschied machen wenn er die Artikel die er kommentiert auch lesen würde. Wenn irgendwo etwas steht was ihm nicht passt bezeichnet er es sowieso als Fälschung (ich erinnere an seine Geschichten von der Raumzeit und von Algol); das Einzige was ihm also bleibt ist alle Fakten zu ignorieren und auf den billigen Beifall von Leuten wie Chief, JuRo & Spacerat zu spekulieren.

Erklärend,

[Ernst]

Wenn man den Artikel gelesen hätte, dann würde man festellten, dass der Virgo in Italien grade umgebaut wird, und GEO600 bei Hannover zu ungenau für das Signal ist.

So ein Pech aber auch.

Das Signal wurde allerdings sowohl in Louisiana alsauch in Washington gemessen, also einmal quer durch die Staaten.

Wie das Erdbeben so an sich haben.

Aber wozu soviel Stress,

Für 10 Wellenzüge???

Erdbebenliste 14.09.2015
http://www.volcanodiscovery.com/earthquakes/archive/2015-sep-14.html
.
.

[contravariant]

Wie schnell bewegen sich Erdbebenwellen so im Schnitt?

[Yukterez]

Wie schnell bewegen sich Erdbebenwellen so im Schnitt?

Und vor allem, was haben sie für eine Signatur

So ein Pech aber auch.

Fragt sich nur für wen

Das Einzige was ihm also bleibt ist alle Fakten zu ignorieren und auf den billigen Beifall von Leuten wie Chief, JuRo & Spacerat zu spekulieren.

Erdbebenliste 14.09.2015

Genau! :sabber:

Q.e.d.

Erdbebenliste 14.09.2015

Du kannst ja nicht wissen, daß ich da professionell belastet bin.

,

[Ernst]

Die APS hat im Moment ein Reihe von wichtigen Veröffentlichungen zur ART frei zugänglich.

Was haben die Entdecker eigentlich zwischen dem 14.September 2015, dem Tag der Detektion der Gravitationswellen" und der Veröffenlichung der Sensation am 11.Februar 2016 getan?
Hinter verschlossenen Türen gefeiert oder nach der Anstrengung erstmal dauergeschlafen?
Oder das Meßergebnis bearbeitet?: Analog gefiltert, digital gefiltert, in den Frequenzbereich transformiert, in den Zeitbereich rücktransformiert, intergriert, differenziert, statistisch verarbeitet und so weiter und so weiter? Mittels Computer kann man leicht Billionen von Bearbeitungsschritten realisieren. Das dauert eben dann auch.
Oder was haben die 5 Monate lang gemacht?
.
.

[Yukterez]

Was haben die Entdecker eigentlich zwischen dem 14.September 2015, dem Tag der Detektion der Gravitationswellen" und der Veröffenlichung der Sensation am 11.Februar 2016 getan?

Was dabei herauskommt wenn man ohne vorher nachzudenken gleich drauflosschreibt haben wir ja bei dir gesehen:

Die entsprechenden halben Umlaufzeiten stehen etwa im Verhältnis 10:7.

So etwas kann man sich vielleicht erlauben wenn man wie du so ein Zielpublikum wie Spacerat, JuRo oder Chief bedient, aber in der Wissenschaft geht es dann doch um etwas mehr.

,

[rmw]

Sie haben ein kurzes Signal was sie glauben dass von Gravitationwellen kommt.
Kann aber von allem möglichen verursacht sein.
Was sie in den 5 Monaten herum gefiltert haben will ich erst gar nicht wissen.
Kann theoretisch ein Signal von Gravitationswellen sein wenn es diese Wellen denn geben sollte, kann aber alles mögliche andere auch sein.
Jedenfalls kilometerweit weg von dem was man als einen seriösen wissenschaftlichen Nachweis ansehen könnte.

[JuRo]

Was haben die Entdecker eigentlich zwischen dem 14.September 2015, dem Tag der Detektion der Gravitationswellen" und der Veröffenlichung der Sensation am 11.Februar 2016 getan?

Was dabei herauskommt wenn man ohne vorher nachzudenken gleich drauflosschreibt haben wir ja bei dir gesehen:

Überleg mal, 2 große SL verschmelzen miteinander. Die mussten das passende Bild für die Öffentlichkeit aussuchen.
Demnächst zeigen sie uns 2 verschieden alte Zwillinge.

aber in der Wissenschaft geht es dann doch um etwas mehr.

Richtig. Märchen verkaufen, um Geld zu verdienen, sonst müssten die alle beim McDonald's arbeiten.

[Jan]

Sie haben beim LIGO-Experiment die Entfernung des Objektes angegeben. Aus der Zeitdifferenz ist damit die Richtung und Position zu bestimmen. Es könnte bei gleicher Zeizdifferenz auch eine andere Richtung und Position sein, aber eben mit anderer Entfernung.
Ergo, sie haben das Objekt nach den Meßergebnissen willkürlich bestimmt. Sie haben die Versuchsanordnung somit passend gemacht. So sieht es zumindstens beim jetzigen Stand der Informationen aus.

In 1,3 Millarden Lichtjahren und nur einigen Sonnenmassen!
Laut Wikipedia befindet sich das am weitesten im beobachtbaren Universum entfernte bekannte stellare Schwarze Loch in der NGC 300, welche 7 Mio Lichtjahre entfernt sein soll. Das ist deutlich näher als das Messobjekt, welche sich somit nicht beobachten läßt. Es bleibt somit im Dunkeln.

[contravariant]

Ich bin wirklich perplex. Ich habe tatsächlich geglaubt, dass es hier Leute gibt, deren Interesse and Physik im Speziellen und Wissenschaft im Allgemeinen über "Alles ist ein Dipol und Gravitation ist falsch" (von den Leuten, die nur zum Rumpöbeln hier sind, mal ganz zu schweigen) hinausgeht.
Jetzt bietet sich hier die Gelegenheit über wirklich aktuelle Forschung zu diskutieren. Der Aritkel ist openaccess, er ist online verfügbar und ich habe den Link auf ihn hier gepostet. Man muss nur noch dahinclicken und die acht Seiten lesen. Stattdessen gibt es hier nur wilde Spekulationen wann wer was wo wie gemacht haben könnte. Das wird dann noch mit der Suggestion gewürzt, dass die beteiligten Forscher die Daten so manipuliert haben, dass das gewünschte Ergebnis dabei herausgekommen ist. Das ist wirklich unterste Schublade.
Ich verstehe das wirklich nicht. Wieso ließt niemand die Orginalquelle!?