Das Prinzip des Seins

Diskutieren Sie mit anderen Lesern über Physik und Philosophie
Aktuelle Zeit: Sa 31. Okt 2026, 12:54

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1277 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 128  Nächste
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Spacerats messtechnische Ahnungslosigkeit.
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 13:35 
Offline

Registriert: Mi 28. Dez 2011, 12:03
Beiträge: 1920
Wohnort: Nürnberg
Chief hat geschrieben:
Du berücksichtigen Compton-Effekt und machen Korrektur! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Jetzt mal eine einfache Denksportaufgabe für Chief und co. Ein Astronom empfängt Licht, was vom Comptoneffekt abgelenkt wurde. Von welchem Objekt stammt das Licht ganz sicher nicht?

Schaun'mer mal, ob ihr das bis morgen hin kriegt.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Spacerats messtechnische Ahnungslosigkeit.
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:05 
Offline

Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20
Beiträge: 8047
julian apostata hat geschrieben:
Chief hat geschrieben:
Du berücksichtigen Compton-Effekt und machen Korrektur! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Jetzt mal eine einfache Denksportaufgabe für Chief und co. Ein Astronom empfängt Licht, was vom Comptoneffekt abgelenkt wurde. Von welchem Objekt stammt das Licht ganz sicher nicht?

Schaun'mer mal, ob ihr das bis morgen hin kriegt.

Eben hat chief noch gefragt, ob der Comptoneffekt überhaupt existiert:
Chief hat geschrieben:
julian apostata hat geschrieben:
Blaa...

Existiert Comptoneffekt oder nicht? :lol:


Dabei gab es gerade erst die Antworten:
fb557ec2107eb1d6 hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Es scheint wohl das Problem der Relativisten zu sein, daß sie Comptoneffekt und Ramanstreuung mit relativistischer Mechanik nicht erklären können.

Dein Problem scheint zu sein, dass du nicht lesen kannst: https://lp.uni-goettingen.de/get/text/1557

Was hilft da? Leider gar nichts.


contravariant hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Es scheint wohl das Problem der Relativisten zu sein, daß sie Comptoneffekt und Ramanstreuung mit relativistischer Mechanik nicht erklären können.

Doch
http://www.damtp.cam.ac.uk/user/tong/qft/six.pdf
Molecular Quantum Electrodynamics, Dover Press, Seite 128ff
Es scheint wohl das Problem der Kritiker zu sein, dass sie einfach keine Ahnung haben.


Prognose: Er wird keine Antwort liefern.

Mike


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: kosmologischer Dopplereffekt
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:21 
Offline

Registriert: Do 27. Mär 2014, 21:55
Beiträge: 4771
Mikesch hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Das stimmt mit der Vermutung überein, daß die Geschwindigkeit des Lichtes eine Messkonstante ist und keine Naturkonstante.

Was ist eine Meßkonstante?
Mike


Braucht das Licht jetzt länger, dann vergrößert sich im Messgerät das Meter und bei Meter pro Sekunde kommt dann immer c = konst. heraus.

c = Naturkonstante kommt dadurch zustande, daß sich das Messgerät selbst misst. Deshalb haben wir es mit einer Messkonstante zu tun.

Das kommt dabei heraus, wenn man 2 Variable miteinander in Beziehung setzt. (Nicht schlecht der Trick.)

Lässt man das Meter aber konstant, weil das ankommende Licht eine Beobachtungstatsache ist, dann ist Licht eine Variable. :idea: :arrow: :!:


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: 1. Frage zur Meßkonstante
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:34 
Offline

Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20
Beiträge: 8047
Jan hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Das stimmt mit der Vermutung überein, daß die Geschwindigkeit des Lichtes eine Messkonstante ist und keine Naturkonstante.

Was ist eine Meßkonstante?
Mike

Braucht das Licht jetzt länger, dann vergrößert sich im Messgerät das Meter und bei Meter pro Sekunde kommt dann immer c = konst. heraus.

c = Naturkonstante kommt dadurch zustande, daß sich das Messgerät selbst misst. Deshalb haben wir es mit einer Messkonstante zu tun.

Wenn das Meßgerät "das Meter vergrößert" ist das aber nicht konstant. Wieso heisst das dann Meßkonstante?
Mike


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: 2. Frage zur Meßkonstante
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:37 
Offline

Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20
Beiträge: 8047
Jan hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Das stimmt mit der Vermutung überein, daß die Geschwindigkeit des Lichtes eine Messkonstante ist und keine Naturkonstante.

Was ist eine Meßkonstante?
Mike


Braucht das Licht jetzt länger, dann vergrößert sich im Messgerät das Meter und bei Meter pro Sekunde kommt dann immer c = konst. heraus.

c = Naturkonstante kommt dadurch zustande, daß sich das Messgerät selbst misst. Deshalb haben wir es mit einer Messkonstante zu tun.

Das kommt dabei heraus, wenn man 2 Variable miteinander in Beziehung setzt. (Nicht schlecht der Trick.)

Lässt man das Meter aber konstant, weil das ankommende Licht eine Beobachtungstatsache ist, dann ist Licht eine Variable. :idea: :arrow: :!:

Wenn das Meßgerät sich selber misst, wie kommt dann die Naturkonstante c zustande?
Mike


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: 3. Frage zur Meßkonstante
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:38 
Offline

Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20
Beiträge: 8047
Jan hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Das stimmt mit der Vermutung überein, daß die Geschwindigkeit des Lichtes eine Messkonstante ist und keine Naturkonstante.

Was ist eine Meßkonstante?
Mike


Braucht das Licht jetzt länger, dann vergrößert sich im Messgerät das Meter und bei Meter pro Sekunde kommt dann immer c = konst. heraus.

c = Naturkonstante kommt dadurch zustande, daß sich das Messgerät selbst misst. Deshalb haben wir es mit einer Messkonstante zu tun.

Das kommt dabei heraus, wenn man 2 Variable miteinander in Beziehung setzt. (Nicht schlecht der Trick.)

Lässt man das Meter aber konstant, weil das ankommende Licht eine Beobachtungstatsache ist, dann ist Licht eine Variable. :idea: :arrow: :!:

Welche 2 Variablen sind denn gemeint?
Mike


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: 4. Frage zur Meßkonstante
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:39 
Offline

Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20
Beiträge: 8047
Jan hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Das stimmt mit der Vermutung überein, daß die Geschwindigkeit des Lichtes eine Messkonstante ist und keine Naturkonstante.

Was ist eine Meßkonstante?
Mike


Braucht das Licht jetzt länger, dann vergrößert sich im Messgerät das Meter und bei Meter pro Sekunde kommt dann immer c = konst. heraus.

c = Naturkonstante kommt dadurch zustande, daß sich das Messgerät selbst misst. Deshalb haben wir es mit einer Messkonstante zu tun.

Das kommt dabei heraus, wenn man 2 Variable miteinander in Beziehung setzt. (Nicht schlecht der Trick.)

Lässt man das Meter aber konstant, weil das ankommende Licht eine Beobachtungstatsache ist, dann ist Licht eine Variable. :idea: :arrow: :!:

Was ist eine Beobachtungstatsache?
Mike


Zuletzt geändert von Mikesch am Sa 23. Jan 2016, 14:41, insgesamt 1-mal geändert.

Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: 5.-7. Frage zur Meßkonstante
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:42 
Offline

Registriert: Di 18. Jan 2011, 19:20
Beiträge: 8047
Jan hat geschrieben:
Mikesch hat geschrieben:
Jan hat geschrieben:
Das stimmt mit der Vermutung überein, daß die Geschwindigkeit des Lichtes eine Messkonstante ist und keine Naturkonstante.

Was ist eine Meßkonstante?
Mike


Braucht das Licht jetzt länger, dann vergrößert sich im Messgerät das Meter und bei Meter pro Sekunde kommt dann immer c = konst. heraus.

c = Naturkonstante kommt dadurch zustande, daß sich das Messgerät selbst misst. Deshalb haben wir es mit einer Messkonstante zu tun.

Das kommt dabei heraus, wenn man 2 Variable miteinander in Beziehung setzt. (Nicht schlecht der Trick.)

Lässt man das Meter aber konstant, weil das ankommende Licht eine Beobachtungstatsache ist, dann ist Licht eine Variable. :idea: :arrow: :!:

Welche PIllen nehmen Sie?
Oder haben Sie Ihre Pillen weggelassen?
Nehmen Sie das Gleiche wie chief?
Mike


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: kosmologischer Dopplereffekt
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:55 
Offline

Registriert: Do 27. Mär 2014, 21:55
Beiträge: 4771
Das ankommende Licht hat sich über die Entfernung verändert. Das ist eine Beobachtungstatsache.

Dann muß sich auch die Geschwindigkeit verändert haben.

In der Messaparatur ist ein Korrekturfaktor eingebaut, der von c = konstant ausgeht. Mit Meter als Variable wird die Expansion der Raum-Zeit angepasst. Sonst käme ja nicht c = konstant heraus. Aber das ankommende Licht hat sich verändert und nicht das Meter hier auf der Erde und auch nicht die Sekunde als Einheit.

Deswegen muß c = variabel sein. Alles andere ist Hirnkastration. :lol: :lol: :lol:


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags: Re: kosmologischer Dopplereffekt
BeitragVerfasst: Sa 23. Jan 2016, 14:57 
Offline

Registriert: Do 27. Mär 2014, 21:55
Beiträge: 4771
Ich habe keine Pillen genommen, ich habe gerade c = konstant widerlegt.


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 1277 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 ... 128  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de