kosmologischer Dopplereffekt

[Jan]

Mit der SRT versucht man Sinnestäuschungen zu erklären.

[Yukterez]

Klar: "Jeder misst, dass die Uhr des jeweils anderen langsamer läuft als seine eigene".

Messen tut man das auch schon beim neutonischen Doppler wenn beide Uhren sich voneinander entfernen

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol:

Das musst du nicht jedes Mal extra dazusagen

,

[Yukterez]

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol:

Das musst du nicht jedes Mal extra dazusagen.

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol:

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol:

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol:

,

[Yukterez]

Haben Relativisten gar keine Argumente mehr? :sabber: :lol:

So blöd mit Argumenten gegen einen IQ von 150 anzutreten sind wir nun auch wieder nicht

,

[Yukterez]

Weil ihr keine Argumente habt.

Schlagen wir einmal nach was ein Argument ist:

Argumente können andere Menschen von der Wahrheit oder Falschheit einer Behauptung überzeugen.

Dann lesen wir wann Argumente fehl am Platz sind:

In keinem einzigen Fall konnten wir jemanden mit einem IQ von 150 von der Falschheit seiner Theorien überzeugen.

Außerdem habe ich gar kein Interesse daran ausgerechnet dich zur RT zu bekehren, denn solche Leute wollen wir bei uns in der Lichtkirche sowieso gar nicht haben.

Dich genau da haben wollend wo du bist,

[julian apostata]

1a Supernovae sind nämlich Objekte, bei denen die gleichen physikalischen Bedingungen vorliegen, also auch insbesondere hinsichtlich Δvo und Δvm-Abnahme. Deshalb haben 1aSupernovae auch nach meinem Modell in gleicher Entfernung immer gleiche Helligkeit und gleiches z.

Und in der Umgebung dieser Objekte haben wir andere physikalische Bedingungen. Trotzdem weisen deren Heimatgalaxien dieselbe Rotverschiebung auf. Da stimmt also rein gar nix bei deinen Theorien.

So und jetzt nochmal zurück zum 1. Posting dieses Threads.



Warum also hat ein Objekt (z=4) im Teleskop die Größe, als ob es nur 4.7904 Gly weit weg wäre und von der Helligkeit her, als ob es 119.76 Gly weit weg wäre.

In deiner Theorie kämen wir auf folgendes Ergebnis: Ohne Rotverschiebung und ohne Raumexpansion hätten wir ein Verhältnis von.

Leuchtkraftentfernung/Winkeldurchmesserentfernung = 1:1

Jetzt verringert sich die Lichtintensität (wegen Rotverschiebung) bei dir um den Faktor 5 und durch die Ausdünnung des Lichtes ebenfalls um den Faktor 5, das würde (wurzel(25)) ein Verhältnis ergeben.

Leuchtkraftentfernung/Winkeldurchmesserentfernung = 5:1

Beobachtet wird aber

Leuchtkraftentfernung/Winkeldurchmesserentfernung = 25:1

Das lässt sich super einfach über die Expansion erklären und von euch kommt wie immer nix zum Thema!

[Kurt]

So und jetzt nochmal zurück zum 1. Posting dieses Threads.



Warum also hat ein Objekt (z=4) im Teleskop die Größe, als ob es nur 4.7904 Gly weit weg wäre und von der Helligkeit her, als ob es 119.76 Gly weit weg wäre.

Vill deswegen weil es sich noch an der Stelle befindet an der es entstanden ist und weil es seine Helligkeit (aus unserer Sicht) verändert hat.

Kurt

[Ernst]

Das lässt sich super einfach über die Expansion erklären und von euch kommt wie immer nix zum Thema!

Super einfach

https://de.wikipedia.org/wiki/Entfernungsma%C3%9F

Das ist auf unterschiedlichen Ebenene zusammengebasteltes Zeugs mit einem "Beobachter auf einer raumartigen Hyperfläche". Eine rein mathematisch zusammengebastelte Märchenwelt.

Und nix von dem, was ich verlinkt habe, paßt damit zusammen. Aber der Relativist glaubt unbeirrt, daß seine Märchenwelt einstmals Wirklichkeit wird.

Lothars Ansatz ist dagegen erfolgversprechend in jeder Hinsicht, wenn auch noch im Einzelnen Überarbeitungen erforderlich sein werden. Dazu gehört die Quantifizierung der veränderlichen Geschwindigkeitsdifferenzen in Abhängigkeit von der Laufzeit bzw. Entfernung. Die Deutung des Mechanismus, der zu diesem Verhalten führt (Äther, Extinktion o.a.) ist dabei erstmal nachrangig.
.
.

[julian apostata]

Vill deswegen weil es sich noch an der Stelle befindet an der es entstanden ist und weil es seine Helligkeit (aus unserer Sicht) verändert hat.

Warum ist es aber dann nur so hell, als ob es 5 mal so weit weg ist und dann noch 5 mal so leuchtschwach wegen Expansion und nochmal 5 mal so leuchtschwach wegen Rotverschiebung?

Trotz abstrusester Theorien könnt ihr einfachste Beobachtungsdaten nicht erklären.

Von Vorhersagen ganz zu schweigen.

[Kurt]

Vill deswegen weil es sich noch an der Stelle befindet an der es entstanden ist und weil es seine Helligkeit (aus unserer Sicht) verändert hat.

Warum ist es aber dann nur so hell, als ob es 5 mal so weit weg ist und dann noch 5 mal so leuchtschwach wegen Expansion und nochmal 5 mal so leuchtschwach wegen Rotverschiebung?

Was denn nun?

"Warum ist es aber dann nur so hell, als ob es 5 mal so weit weg ist"

5 x so weit weg als was?

und dann noch 5 mal so leuchtschwach wegen Expansion

Wegen Expansion von wo nach wo?

und nochmal 5 mal so leuchtschwach wegen Rotverschiebung

Warum soll es denn wegen Rotverschiebung leuchtschwächer werden?
Die Bandbreite, und damit die Gesamthelligkeit, ist ja unverändert.

Kurt