
hat geschrieben:
Und dadurch sehen wir das Ereignins einer Supernova 1a als Betrachter über eine verlängerte Zeitspanne. Und das ohne Zeitdilatation.
Wenn du
die Eine Definition für Zeitdilatation nimmst heißt Zeitdilatation nichts anderes als dass du das Ereignis über eine verlängerte Zeitspanne betrachtest. Das bleibt dir in keinem Fall erspart, ganz egal an welche Theorie du glaubst (also dir schon, da dich mit Sicherheit keine 10 Pferde dazu bringen könnten durch ein Teleskop zu schauen, aber man weiß was gemeint ist). Zeit dilatiert da überhaupt keine, weswegen das Wort hier meines Erachtens fehl am Platz ist, aber wenn es sich schon mal so eingebürgert hat sollte man wenigstens wissen wovon man redet und wovon nicht.
Nimmst du
meine (meiner Meinung nach bessere) Definition dafür beobachtet man an keiner Supernova eine Zeitdilatation im relativistischen Sinne, sondern nur eine scheinbare (was wie schon öfter erwähnt bereits beim neutonischen Doppler der Fall ist). Die einzige Ausnahme wäre wenn die Supernova nicht nur eine Rezessions-, sondern auch noch eine Pekuliargeschwindigkeit hätte, aber von diesen Fällen ist hier weder die Rede noch taugen diese Samples um damit das Universum zu vermessen.
Natürlich wirst du das nicht verstehen können, aber das musst du auch gar nicht - es gibt dafür ganz sicher ganz viele andere Dinge in denen du ganz toll bist. Trotzdem sollte man wenn ein Wort verschiedene Bedeutungen haben kann im Zweifelsfalle immer dazusagen wovon man redet, denn:

hat geschrieben:
Wenn sie einen Begriff verwenden – manchmal sogar in zwei verschiedenen Syllogismen –, so ist es unmöglich zu sagen, was sie damit genau meinen.
Bei dir weiß man aber zumindest schon mal wovon du
nicht redest: von Physik.

,
